Как взыскать ущерб от карантина? ляшко подтвердил незаконность ограничений

Иногда непонятно, кто больше сеет панику среди людей — фейковые новости о коронавирусе или власть имущие. Москва ввела карантин и пригрозила нарушителям штрафами и тюрьмой.

С одной стороны, меры кажутся чрезмерными — никто не будет компенсировать работнику сгоревшую из-за карантина зарплату, дома сидеть не хочется, если чувствуешь себя хорошо. С другой стороны, на людскую ответственность тоже надеяться не стоит.

И не исключено, что в России меньше заболевших именно из-за беспрецедентных правительственных мер. Но насколько справедливо и законно сажать на пять лет человека, который и сам пострадал от болезни? И будет ли власть прибегать к таким мерам?

14 дней дома или 5 лет в тюрьме

С 5 марта в Москве действует режим повышенной готовности из-за коронавируса 2019-nCoV. В первую очередь указ мэра столицы касается людей, которые вернулись из стран с выявленными случаями заражения.

Прибыв в Россию турист должен сообщить о месте и дате поездки, соблюдать постановление санитарных врачей и находиться в изоляции дома 14 дней. А если появились первые признаки респираторных симптомов — вызывать на дом «скорую».

Самостоятельно посещать медучреждения нельзя.

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограниченийНарушителей карантина ждёт наказание вплоть до уголовной ответственности. ptoday.ru.

Если вы приехали из Италии, Китая, Южной Кореи, Германии, Франции, Испании и не сообщили об этом, не соблюдаете карантин, вам грозит наказание. Подробнее «Выберу.ру» писал в материале «Режим повышенной готовности: 5 лет в тюрьме за нарушение карантина».

Реально могут посадить?

За нарушение карантина, если вы не больны вирусом и не заразили окружающих, вас не лишат свободы. Зато будут штрафовать за каждую «вылазку».

Уголовная ответственность грозит больным, которые сбежали из обсервации и заразили окружающих, — штраф 80 000 рублей или год тюрьмы.

Если из-за распространения вируса погиб человек — тогда 5 лет лишения свободы.

Например, вы приехали из Италии, закрылись дома на карантин, но пришлось выкинуть мусор или погулять с собакой. На 5 лет вас не посадят. Оштрафуют — легко. Так случилось со студентом одного из вузов Москвы Андреем, писал RTVi.

Молодой человек вернулся из Тегерана, сдал анализы, которые не выявили заболевания, но покинул комнату в общежитии, где сидел на карантине. Как утверждает герои истории, о нарушении самоизоляции его не предупредили.

Андрею выписали штраф и отправили обратно в обсервацию. Но сделали это больно нелепо: сначала «приняли» в отделение, где не знали, что с парнем делать, и отправили домой. Позже позвонили и заявили, что надо писать протокол, однако участковые к Андрею не поехали.

И сам карантинный герой, вновь нарушив обсервацию, поехал в отделение, где ему выписали штраф – 500 рублей.

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограниченийМосквичей, которые покинули домашний карантин, выследили по камерам. gomel-sat.bz.

С другим москвичом, Артёмом, произошла подобная ситуация. «Медиазона» писала, что молодой человек вернулся из Милана на том же рейсе, что и первый заболевший россиянин.

Но выяснилось это спустя неделю, и на домашний карантин Артёма посадили только 1 марта.

Через пару дней молодой человек решил вынести мусор, а через сутки к нему уже приехал участковый, выдал уведомление о недопустимости повторного нарушения, а через некоторое время — протокол.

В обоих случаях вернувшихся туристов выследили по камерам у подъездов. Каждому вручили фотографии «с места преступления».

Однако на портале Мосгосздрава говорится, что проходящий карантин может выйти из дома «в случае крайней необходимости», если живёт один.

Правда, только в маске и в малолюдное время. А по факту получается, что ни мусор выкинуть, ни с собакой погулять.

Наказание правомерно?

Уголовная ответственность за распространение вируса — слишком жёсткая мера. Особенно при условии, что нет прописанной процедуры диагностики, а человека не предупредили, что режим самоизоляции нарушать нельзя. Такого мнения придерживается российский уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. Её слова приводит «Интерфакс».

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограниченийУсловия нарушения карантина должны быть чётко прописаны, считает уполномоченный по правам человека. rostovgazeta.ru.

Омбудсмен считает, что условия уголовной ответственности должны быть чётко прописаны: установленный на врачебном консилиуме диагноз, письменное предупреждение заболевшему о том, что он обязуется исполнять правила. Если не будет чётко описанной процедуры, то люди воспримут наказание как несправедливое, будут протесты.

Учитывая, что коронавирус — опасное заболевание, а жители России известны довольно халатным отношением к своему здоровью, правительственные меры понятны. Однако Москалькова настаивает на правовых рамках любой ответственности — и административной, и дисциплинарной, и уголовной.

«Самоизоляция» – загадочное понятие и для приближённых к власти. Глава президентского совета по правам человека Валерий Фадеев заявил, что «технически не понимает», как человек может самоизолироваться. Фадеев задаётся вопросами: как будет изолироваться семья, кто будет приносить еду.

Или как человек будет её «добывать»? Мосгосздрав считает, что находящиеся под карантином могут заказать еду с доставкой. Как тогда курьеру доставить продукты и не «вторгнуться» в обсервацию? Если только оставить в кульке под дверью, а заказ оплачивать безналом в приложении.

И как быть, когда у человека закончатся деньги, или в магазине нет доставки в день заказа?

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограниченийКак быть, если самоизоляция невозможна? inalmaty. kz.

Геннадий Онищенко, бывший глава Роспотребнадзора и депутат Госдумы, заявил, что самоизоляция — смелая и либеральная мера. Людей могли запирать в «обшарпанных общежитиях» на карантин.

Но в данном случае вам доверяют, контролируя дистанционно, а гражданин может комфортно сидеть дома, работать за компьютером и выполнять тот договор, на который он согласился, оставшись дома

Здесь всё хорошо. Кроме того, что не каждую работу можно взять на дом. А если человек был здоров, находился на самоизоляции с больничным листом и не мог работать, разницу между реальной зарплатой и больничным ему не компенсируют. Этого просто не предусматривает законодательство.

Источник: https://www.vbr.ru/banki/novosti/2020/03/11/ppk-narysitelei-karantina-bydyt-nakazivat-naskolko-eto-zakonno/

«Коронавирусные» штрафы можно обжаловать из-за путаницы в законах

Самоизоляция и карантин перепутались в правовом поле. Полицейские выписывают штрафы не за то, суды их отменяют, пока только в Татарстане, региональные власти придумывают собственные наказания, юристы считают, что ситуация рабочая.

Чем карантин отличается от самоизоляции?

Карантин и самоизоляция — разные вещи. На обязательном карантине находятся пенсионеры (основная группа риска), люди с диагнозом COVID-19, контактировавшие с ними и вернувшиеся из-за границы. Все остальные жители регионов с жесткими антикоронавирусными мерами должны самоизолироваться, то есть не покидать дом без уважительной причины и пропуска.

Нарушителей карантина штрафуют на сумму от 15 до 40 тысяч рублей, оформляя по статье 6.3. КоАП. Юридически они угрожают «санитарно-эпидемиологическому благополучию населения». Например, в Москве 55 зараженных жителей карантин не соблюдали, и теперь заплатят крупные штрафы. Как и те, кто приехал из европейского отпуска и не отсидел дома две недели.

Покинувших самоизоляцию, если региональные власти сделали ее обязательной, тоже ждут штрафы. Но не по статье «карантинщиков», а по новой — 20.6.

1 КоАП, принятой 1 апреля вместе с пакетом других «антикоронавирусных» поправок. По ней штрафы начинаются от тысячи рублей, но при первом нарушении только выносится предупреждение.

Одновременно с этим местные законодатели ввели для «прогульщиков» свои законы.

Кто и как штрафует нарушителей самоизоляции?

То есть, наказать за нарушение самоизоляции можно или по федеральной, новой статье, или по «местной». Но исполнение местных законов не всегда возложено на полицейских.

Например, в Петербурге такими полномочиями наделили только комитеты Смольного, районные администрации, ГАТИ и жилищные агентства. Если вам больше 65, то вы можете собрать за несколько дней разные штрафы по разным статьям и от разных ведомств северной столицы.

А вот в Москве протоколы по местному «антивирусному» законодательству, как и по федеральному, полиция составлять может.

И все же зачастую полиция оформляет нарушителей самоизоляции как покинувших карантин и штрафуют на 15 тысяч, составляя протокол по 6.3. КоАП. При этом штрафовать граждан по «коронавирусным» статьям можно «заочно», без решения суда, утверждают юристы. Аналогичным образом сотрудники ГИБДД всегда штрафовали нарушивших водителей.

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограничений

Шумная история с Иисусом Воробьевым, задержанным в парке на прогулке с собакой, демонстрирует верное правоприменение.

Он пренебрег самоизоляцияей — «правилами поведения при угрозе возникновения ЧС», но карантин не нарушал. Иисуса оштрафовали на тысячу рублей. Правда, за неповиновение сотрудникам полиции. Такой же штраф можно получить и по статье 20.

6.1. По ней протоколы могут составлять не только полицейские, но и сотрудники Росгвардии и МЧС.

За выходные 11–12 апреля в столице набралось еще пять тысяч любителей шашлыков, пойманных полицией.

И эти люди могут заплатить местные штрафы, установленные Мосгордумой и мэром города — тут сумма больше, но все еще не 15 тысяч рублей.

Для гражданских лиц это четыре тысячи и пять тысяч рублей, более крупные суммы — для юридических лиц и предпринимателей, уточнил юрист Центра правовой поддержки Сергей Петров.

Когда и где можно обжаловать штраф?

Самоизоляция — новый термин, но старые законы привязывают к новым правилам, и получается неразбериха, объясняет Петров. Юрист подчеркнул, что вынесенные полицией постановления о штрафах имеют юридическую силу и безусловно должны быть исполнены, то есть оплачены. И только потом их можно обжаловать в суде.

«В данный момент вопрос находится в таком состоянии, что сама система правоохранительная не знает, как это дело будет работать. Есть задача выписать постановление, оно может быть обжаловано в установленные сроки.

Вы можете оплатить штраф, если вы согласны с вынесенным решением к вам как к правонарушителю, либо попытаться это обжаловать.

У любого гражданина есть такое законное право», — рассказал Петров корреспонденту «Политики Сегодня».

Сейчас «правовики» разделились на два лагеря: кто-то считает, что «антивирусное» законодательство не доработано, а кто-то согласен с действующими правилами, прояснил юрист ситуацию во «внутренней кухне».

Правоприменительную путаницу между статьями 6.3. и 20.6.1 КоАп подтвердил юрист компании Urvista Глеб Подъяблонский. Он советует гражданам, которых оштрафовали на 15 и более тысяч за нарушение самоизоляции не медлить и обращаться в суд.

«Сейчас суды не работают, но граждане пишут заявления, их принимают. Пока никаких отмен [штрафов] нет — в Москве суды не рассматривают подобные дела до 30 числа. Есть разъяснение Верховной коллегии судей, что сейчас рассматриваются дела только особой важности. Обжаловать нужно уже сейчас, а когда рассмотрят — тогда рассмотрят», — поделился Подъяблонский с корреспондентом «Политики Сегодня».

В Санкт-Петербурге нарушителям самоизоляции, обязательной для людей старше 65 лет, грозит штраф в четыре тысячи рублей. Этот закон тоже местный, его приняли в городском Заксобрании. Остальным петербуржцам, в отличие от москвичей, рекомендуют сидеть дома, но не обязывают.

Кого уже оштрафовали? За что?

По «карантинной» федеральной статье в Петербурге оштрафовали мужчину, гулявшего на детской площадке с ребенком (сейчас это запрещено). Он заплатит 15 тысяч рублей, хотя зараженным не являлся.

Неизвестно, почему суд принял такое решение. А петербуржцу, прилетевшему из Катара и гулявшему возле дома, повезло больше: его оштрафовали на 500 рублей за «неповиновение надзорному органу».

Хотя он, по юридической логике и российскому закону, должен заплатить все 15 тысяч.

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограничений

В Татарстане, регионе жестких антикоронавирусных мер, нарушителей самоизоляции, оштрафованных по 6.3. КоАП, суды массово оправдывают. Ведь вышедший из самоизоляции, пусть даже и обязательной, не равен зараженному, злостно пренебрегшему карантином. И проходить он должен по другой статье.

«Все материалы мы возвращаем, если с вами кто-то захочет разбираться — это будет МЧС. По вам не 6.3, а другая статья должна быть. Все забудьте, что вам выписали. Если они захотят возобновить, то это уже не полиция будет, а МЧС, они с вами свяжутся, если захотят», — пересказал один из оштрафованных разговор с помощником судьи, цитирует его издание Kazanfirst.

В Краснодаре, где самоизоляция обязательна, нарушителей штрафуют на сумму от 15 до 40 тысяч рублей, по «карантинной» статье. За последние сутки там оштрафовали 29 человек. Жительница, догонявшая свою убежавшую собаку, тоже попала под статью 6.3.

«В лесопарковой зоне нас встретили двое полицейских. Они нас отвели в машину и отвезли в участок, где составили протокол. Протокол направлен в суд и по его решению, со слов полицейских, нам грозит штраф от 15 000 до 40 000 рублей каждому», — рассказала девушка в группе «Типичный Краснодар».

Кубанские полицейские действительно составляют протоколы по 6.3. КоАП, подтвердили в пресс-службе МВД Краснодара. И, в отличие от судей Татарстана, ошибкой это не считают. А вот местные жители в соцсетях советуют друг-другу обжаловать штрафы по «неправильной» статье и нанять адвоката.

«У нас нет таких прецедентов [неправильных штрафов], потому что постановлением главы администрации у нас введен карантин», — рассказала начальник отделения по взаимодействию со СМИ МВД Краснодара Юлия Самсончик корреспонденту «Политики Сегодня».

И все же лучше не создавать поводов для наложения штрафа, даже по «правильной» статье. Для этого достаточно просто не выходить из дома без веской причины. Можно сходить в аптеку, магазин, выгулять собаку, вынести мусор и сходить на работу тем, кому можно работать. А вот праздная прогулка может «влететь в копеечку».

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограничений

Источник: https://polit.info/492444-koronavirusnye-shtrafy-mozhno-obzhalovat-iz-za-putanicy-v-zakonakh

Юрист разъяснил, почему ужесточение наказания за карантин незаконно – МК

“Данные поправки создают заведомо правовой конфликт”

27.03.2020 в 17:41, просмотров: 4461

Наплевательское отношение к требованиям санитарно-эпидемической службы в условиях карантина и, тем более, в случае ЧС, может несознательным гражданам влететь в копеечку. Депутаты предложили внести изменения в Административный кодекс в сторону его ужесточения.

В тоже время, по оценке эксперта «МК», меры хоть и необходимы, но явно не доработаны — правоохранительные органы могут слишком далеко зайти, субъективно понимая «противоправное поведение».

Как взыскать ущерб от карантина? Ляшко подтвердил незаконность ограничений

Итак, законодатели предложили серьезно ужесточит административный кодекс, а именно статью 6.3 КоАП («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»).

В Госдуме посчитали, что в случае наступления режима ЧС, нарушение предписаний должно караться серьезными штрафами: штрафы от 15 000 до 40 000 рублей будут взиматься с простых граждан, с должностных лиц – от 50 000 до 150 000 рублей, с юридических лиц – от 200 000 до 500 000 рублей.

Кроме того для последних предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В случае, если действия (равно как и бездействия) повлекут за собой вред или смерть человека, то штраф для граждан составит от 150 000 до 300 000 рублей, для должностных лиц – от 300 000 до 500 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Кроме того, законодатели предложили дополнить еще одну административную статью – «Невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения».

В случае невыполнения правил поведения на территории с ЧС граждане будут наказываться штрафом до 3000 рублей, должностные лица — до 30 000 рублей, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до 50 000 рублей, юридические лица – до 300 000 рублей.

Если эти же действия повлекут вред здоровью человека или имуществу то штраф для граждан увеличится до 40 тысяч рублей, для должностных лиц до 500 тысяч рублей, для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица до 1млн. рублей.

Тем временем эксперт «МК», адвокат Анатолий Клейменов считает, что поправки «конфликтуют» с уголовным законодательством:

– В части, где говорится о наступлении смерти человека, данные поправки создают заведомо правовой конфликт. Он связан с тем, что уже существующая и действующая статья 236 УК РФ («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности по неосторожности смерть человека») не будет отличаться от обсуждаемой ст.6.

3 КоАП («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»). В данном случае административная статья создают конфликт, потому что описывает тоже самое противоправное поведение, что уже описано в ст. 236 УК РФ.

Если несовершенства не устранить, то вот это видимое пресечение уголовного и административного законодательства станет настоящим подарком для адвоката и его подзащитного.

Кроме того вызывает недоумение предлагаемая статья 20.6 КоАП («Невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения»). Невозможно наказывать лицо в случае, если не установлены и не описаны признаки противоправного поведения.

В данном случае их нет, поэтому не ясно, что законодатель вкладывает в понятие «противоправное поведение». В режиме сегодняшнего дня этот пробел создает возможности для формально незаконного привлечения к административной ответственности.

 Памфилова спрогнозировала пик коронавируса

Источник: https://www.mk.ru/social/2020/03/27/yurist-razyasnil-pochemu-uzhestochenie-nakazaniya-za-karantin-nezakonno.html

Подробнее про карантин и ужесточение ответственности за его нарушение

В среду, 25 марта, депутаты Вячеслав Володин и Павел Крашенников внесли на рассмотрение в Государственную думу проект федерального закона № 929651-7, который предусматривает ужесточение ответственности россиян за нарушение режима карантина и самоизоляции.

  • Депутаты предложили изменить статью 236 УК РФ. Если поправки будут приняты, то за нарушение правил карантина, которые повлекут массовое заболевание без летальных исходов, виновные могут быть привлечены к: штрафу в размере от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы за период от 3 до 5 лет;
  • лишению права занимать определенные должности на срок от 1 до 3 лет;
  • принудительным работам на срок от 1 до 3 лет;
  • лишению свободы на срок от 1 до 3 лет. Если из-за зараженного россиянина, который нарушил правила карантина, погибнет (по неосторожности) 1 человек, то виновный будет привлечен к: штрафу в размере от 1 до 2 миллионов рублей или в размере зарплаты за период от 4 до 5 лет;
  • лишению права занимать определенные должности на срок от 2 до 4 лет;
  • принудительным работам на срок от 3 до 5 лет;
  • лишению свободы на срок от 3 до 5 лет. При условии, что погибнет от 2 и более людей, россиянина, нарушившего правила карантина, могут привлечь к: принудительным работам на срок от 4 до 5 лет:

лишению свободы на срок от 5 до 7 лет. Сейчас ответственность за нарушение режима карантина намного лояльнее. Если из-за зараженного, который нарушил карантин, заболеет кто-то еще, то виновного могут оштрафовать на сумму, не превышающую 80 тысяч рублей. Возможность лишения свободы такого человека не предусмотрена.

По мнению депутатов, подобные меры помогут обеспечить строгое выполнение предписаний врачей по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, так как маленькие штрафы не пугают россиян. Люди все равно нарушают карантин и самоизоляцию или вообще не сообщают о своем приезде в Россию из других стран.

Кто должен сидеть на карантине?

Теперь подробнее расскажем, кто из граждан должен соблюдать карантин. Итак, если вы прилетели из любой страны, где зафиксирован хотя бы 1 случай заболевания Коронавирусом COVID-19, вы должны сообщить о своём приезде (по телефону 8-800-2000-112).

Если же вы прибыли из страны с «с неблагополучной ситуацией по Коронавирусу», вы должны не только сообщить о своём прибытии, но и провести в Карантине 14 дней (за нарушение этого карантина как раз и может грозить указанное выше наказание). Список стран постоянно меняется. 16 марта был определён следующий список стран: Китай, Иран, Южная Корея, США, Великобритания, Украина, Белоруссия, государства Европейского союза и другие государства Европы, не входящие в ЕС. Однако в данный момент он уже может измениться. Рекомендуем звонить по телефону и уточнять этот момент.

Также стоит отметить, что режим карантина распространяется на всех людей, проживающих в одной квартире.

Видео дня. Путин поручил увеличить минимальный размер пособия по безработице

Источник: https://finance.rambler.ru/other/43915469-podrobnee-pro-karantin-i-uzhestochenie-otvetstvennosti-za-ego-narushenie/

Российские власти отказались возмещать бизнесу убытки, связанные с карантинными мероприятиями

Президент России Владимир Путин объявил нерабочим весь апрель вместо объявления карантина или режима чрезвычайной ситуации из-за коронавируса из-за нежелания властей брать на себя сопутствующие риски. Режим ЧС, в частности, предполагает, что государство должно возместить убытки, связанные с карантинными мероприятиями.

«Много вопросов звучит в последнюю неделю, почему власти не объявляют ни карантин, ни режим чрезвычайной ситуации, ни чрезвычайное положение. Ответ простой.

По всем законам государство гарантирует возмещение причиненного гражданам и юридическим лицам вреда», – пояснил руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков и сослался на статью 9 федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (№ 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

Кроме того, в статье 24 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (№ 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года) говорится, что «финансовое обеспечение установленных законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера является расходным обязательством Российской Федерации».

Статья 29 ФЗ о чрезвычайном положении (№ 3-ФКЗ от 30.05.2001) гарантирует, что лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, «возмещается причиненный материальный ущерб».

Российские власти возмещать убытки гражданам и бизнесу не хотят, поэтому ограничиваются объявлением нерабочих дней.

Президент объявил, что выходные дни (теперь до 30 апреля) объявляются с сохранением зарплаты сотрудникам, однако не пояснил, где бизнес должен взять на это средства.

Работать во время «выходного месяца» разрешается только экстренным службами, органам государственной власти, продуктовым магазинам, аптекам и службам доставки.

Граждане также не дождались никаких послаблений от государства и по-прежнему обязаны оплачивать коммунальные услуги, штрафы, кредиты (кроме тех, у кого выявлен коронавирус) и другие сборы. 

«Именно нежелание возмещать убытки и ущерб российскому бизнесу и есть главная причина всех этих попыток пройти между струйками дождя, называя происходящее в стране „режимом выходных дней“ или „режимом повышенной готовности“», – отметил Павел Чиков.

Источник: https://og.ru/ru/news/110867

Конституционный суд разрешил взыскивать с виновников ДТП ущерб в полном объеме — DRIVE2

Комментарий представителя Комитета по защите прав автовладельцев Кирилла Форманчука.Фактически Конституционный Суд повторил свою позицию, которую высказывал неоднократно.

Ранее КС указывал, что потерпевший в ДТП вправе обратиться к виновнику за возмещением вреда в объеме превышающем страховую выплату, но суды отказывали потерпевшим ссылаясь на законодательство в сфере ОСАГО и применение износа. Конституционный Суд внес ясность в этом вопросе.

Теперь с виновника по ДТП можно будет взыскать ущерб превышающий страховую выплату. Ввиду того, что ответственность страховой компании по ОСАГО ограничена применением износа и Единой методики определения ущерба, суммы взыскиваемые с виновников могут превышать страховую выплату в несколько раз.

Справочники цен на запчасти сформированные РСА не отражают реальные стоимость запасных частей. Вот эту разницу потерпевший сможет взыскать с виновника.

В Комитете по защите прав автовладельцев полагают, что решение Конституционного Суда подтолкнет автовладельцев не страховаться по ОСАГО, т.к. в любом случаем виновнику придется оплачивать ущерб потерпевшего из своего кармана.

  • Активисты Комитета по защите прав автовладельцев окаывают помощь как пострадавшим от ДТП, так и виновникам ДТП при регрессных и суброгационных исках.
  • Единый многоканальный телефон: 8-800-100-41-17Сайт кзпа.рф——-
  • Конституционный Суд РФ разъяснил нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля.

Слушание дела о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялось 14 февраля 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Аринушенко Андрея Сергеевича, Бересневой Галины Семеновны, Реутова Валерия Александровича и Середы Олега Николаевича.

История вопросаЖители Краснодарского края А.Аринушенко, Г.Береснева, В.Реутов и О.Середа являются автовладельцами.

Все они попали в ДТП, получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.

Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Позиция заявителяЗаявители обращают внимание на неопределенность оспоренных норм, вследствие чего они не могут взыскать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей, и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме. Поэтому заявители просят признать оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 1,2), 19 (часть 1), 35 (часть 1,2) и 55 (часть 2).

Позиция СудаЗакон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.

Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования.

Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Источник: https://www.drive2.ru/b/468064574919147697/

Когда недоказанность – не проблема: ВС рассказал, как взыскивать ущерб – новости Право.ру

Может ли суд отказать во взыскании убытков, если не определена их точная сумма? И как ему поступить в случае, когда истец не доказал размер ущерба, а ответчик считает его завышенным? На эти вопросы ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Несмотря на свежие разъяснения Пленума на эту тему, практику все еще нельзя назвать единообразной, поэтому определение ВС придется кстати, считают эксперты.

Если в процессе удалось доказать факт ущерба и вину его причинителя – суд не может отказать в возмещении убытков по той причине, что их точный размер неизвестен. В таком случае суд должен самостоятельно определить эту сумму – такое положение п. 12 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 г.

напомнила гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. Таким образом Верховный суд пытается привести судебную практику в соответствие нормам ГК и позиции Пленума, говорит управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский.

Действительно, судебную практику пока нельзя назвать единообразной, подтверждает член Ассоциации юристов России, партнер юркомпании «Озерский, Четвергов и партнеры» Игорь Озерский.

По его словам, суды могут отказать в удовлетворении иска, потому что «истец не подтвердил размер причиненного ущерба» или «невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер». 

Так случилось в деле Павла Мешкова*, который в итоге и дошел до ВС. Взрыв трубопровода на парковке повредил лобовое стекло, крышу и багажник его машины. Мешков заявил иск к ответственной организации «Квадра – Курская Генерация» и потребовал, в том числе 32 000 руб.

компенсации затрат на ремонт и 15 350 руб. в счет цены нового лобового стекла. Стоимость ремонта истец подтвердил справкой автостанции, выданной отделу полиции. В суде авария подтвердилась, ответчик не отрицал факта причинения вреда.

В то же время он считал его размер завышенным – впрочем, это заявление он никак не обосновал.

Ленинскому райсуду Курска оказалось достаточно доказательств, чтобы взыскать стоимость лобового стекла и работ, но Курский областной суд с ним не согласился.

Апелляция раскритиковала справку о стоимости ремонта за неконкретность: в ней нет перечня и цены работ испорченных деталей, а также не указан износ. Поэтому этот документ не подтверждает с достоверностью размер ущерба, объясняется в определении по делу № 33-109/2017 (33-4071/2016).

Поэтому апелляция присудила истцу лишь стоимость лобового стекла и его установки (2000 руб.), но отклонила требования об оплате других работ.

Активность суда и правильное бремя доказывания

Но суды не ставили под сомнение, что багажник и крыша автомобиля повреждены, отметил Верховный суд. Этого не отрицала и «Квадра – Курская генерация». Значит, факт ущерба доказан. Что касается размера убытков, их Мешков подтвердил справкой станции техобслуживания.

Ответчик, в свою очередь, не доказал, что сумма в справке завышенная, излагается в определении № 39-КГ17-11. Отклонять требования в таких условиях – значит нарушать состязательность и равноправие процесса, заключила коллегия под председательством Сергея Асташова.

Кроме того, по ее мнению, облсуд проигнорировал разъяснения Пленума о том, что недоказанность точного размера ущерба – это не повод отказать в иске. В этом случае суд должен выяснить точную сумму самостоятельно.

С такими указаниями дело отправили обратно в апелляцию, которой придется быть активнее при новом рассмотрении дела.

Вопреки подходу Курского облсуда, чаще всего суды исходят из того, что именно ответчик должен доказать чрезмерность размера ущерба, если он высказывается против удовлетворения иска в заявленном размере, говорит управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. По ее словам, для этого подойдет заключение специалиста-оценщика или выводы судебной экспертизы, которую попросил назначить ответчик. Если же последний ведет себя пассивно, а размер ущерба вызывает у суда сомнения, то именно ему приходится занять активную роль.

Чтобы самостоятельно установить точный размер ущерба, суд может рассчитать его на основании материалов дела и других открытых данных, запросить недостающие бумаги, а может предложить заинтересованной стороне ходатайствовать о проведении экспертизы, перечисляет Озерский.

Суд также вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но такие случаи на практике очень редки, рассказывает адвокат.

Во-первых, такие экспертизы оплачиваются из бюджета, а во-вторых, процесс носит состязательный характер – то есть каждая сторона по общему правилу сама должна доказывать, на что ссылается, подытоживает Озерский.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: https://pravo.ru/review/view/147095/

Возмещение причиненного ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего

Возмещение причинённого ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2018 года изменено решение Южно-Сахалинского  городского    суда    от 19 марта  2018 года в части взысканного с Нора С.Н. в пользу ООО «Сахмортэк» размера ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом на восстановление транспортного средства было потрачено 219 785 рублей, из которых 110  599 рублей 33 копейки возместила страхования компания.

Между тем, из заключения эксперта №402/3-3 от 6 сентября 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак М601РС65, с учётом износа деталей составляет 107  300 рублей, без учёта износа деталей – 159  388, из них стоимость работ – 30  370, а стоимость запасных частей  – 129  018 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.

2017 N 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3) , принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11) .

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12) .

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Нора С.Н., суд первой инстанции принял во внимание только стоимость восстановительного ремонта, при этом не учёл, что существует менее затратный способ исправления повреждений автомашины истца.

Как видно из представленного истцом счёта восстановительного ремонта №АТ00000187 от 15 декабря 2016 года, стоимость работ и некоторых запасных частей явно превышает стоимость этих товаров и работ, которая установлена в Сахалинской области, что отражено в заключении эксперта.

Так, из счёта от 15 декабря 2016 года усматривается, что стоимость работ варьируется от 1  000 рублей до 2  000 рублей в час, тогда как в регионе стоимость работ определена в размере 900 рублей, в связи с чем общая разница составила 11  385 рублей.

Разница в стоимости деталей составила 9  782 рубля, использованных лакокрасочных материалов – 17  645 рублей.

Обоснованность и необходимость оплаты работ и запасных частей именно в том размере, который указан в счёте, истец не доказал, следовательно, судебной коллегией он не был принят.

  • Таким образом, определение стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости новых запасных частей и работ, которые произвёл  истец в размере 219  785 рублей, повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
  • Обеспечивая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что страховая компания возместила потерпевшему ущерб в размере 110  599 рублей 33 копейки, судебная коллегия изменила размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, снизив его до 48  780 рублей 67 копеек, который рассчитан исходя из данных, содержащихся в заключении эксперта №402/3-3 от 6 сентября 2017 года за вычетом ранее выплаченной страховой  суммы (159  380 – 110  599,33).
  • СОГЛАСОВАНО:
  • Заместитель председателя

Сахалинского областного суда                                                                                                  В.П. Малеванный

Судья  Сахалинского

областного суда                                                                                                                                                                В.Ю. Доманов

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Источник: https://UjnoSahalinsk.BezFormata.com/listnews/vozmeshenie-prichinennogo-usherba-ne-dolzhno/69124900/

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*