Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу – директор дбр

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Роман Труба president.gov.ua

Таке рішення Труба ухвалив “через недоліки конкурсу”, зокрема конкурсна комісія знищила результати проходження кандидатами поліграфу

Директор Державного бюро розслідувань Роман Труба має намір відмовити конкурсній комісії у призначенні переможців на 27 керівних посад у територіальні управління відомства. Про це він заявив на прес-конференції в Києві, повідомляє “5 канал”.

“Я сьогодні вирішив відмовити конкурсній комісії у призначенні кандидатів на 27 керівних посад”, – сказав він.

Труба пояснив, що вирішив не призначати переможців конкурсу через знищення конкурсною комісією результатів проходження ними поліграфу, а також інші недоліки конкурсу.

Директор ДБР розповів, що серед переможців на керівні посади у 27 територіальних управлінь відомства опинилися фігуранти кримінальних справ про незаконне збагачення, кандидат, який “тісно спілкується з представниками сепаратистів”, а також два куми, котрі “разом розпочинали свій робочий шлях, разом просувалися по професійній драбині”.

“Про майно кандидатів, про гектари землі, про їхню приналежність до незаконного отримання коштів ми можемо говорити багато, але на все це повинна дати відповідь НАЗК.

Відповіді на всі ці питання я, а також ви всі могли побачити і почути в результатах поліграфу. І я міг з'ясувати особисті, моральні, професійні і ділові якості кожного з кандидатів. Але відповіді було знищено.

Раптово і в цей же день, коли було обрано переможців конкурсу”, – пояснив Труба своє рішення.

  • Він додав, що конкурсна комісія не нестиме відповідальності за такі сумнівні призначення, натомість це ляже на плечі директора ДБР. 
  • Крім того, Труба заявив, що зовнішня конкурсна комісія перевищила свої повноваження, коли після призначення директорів бюро і його заступників взялася обирати інших керівників відомства.

Він сказав: “Зовнішня конкурсна комісія згідно з законом “Про Державне бюро розслідувань” обирає лише директора і його заступників. На тому їхні функції і повноваження завершуються.

Комісія, яка обирала директора і заступників, виконала свою історичну місію. Проте ні. Вони обирають іще 170 осіб керівного складу.

Це ті люди, про яких я не знаю і не можу нічого сказати, але за яких я буду нести відповідальність”.

Труба також наголосив, що його рішення про непризначення 27 переможців конкурсу на посади керівників територіальних управлінь не вплине на запуск роботи ДБР у вересні 2018-го. Для цього він збирається призначити заступників керівників територіальних управлінь, яких обирає внутрішня конкурсна комісія.

Дивіться також фотогалерею за темою:

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР

З ким починає свою роботу дбр – "антидот"

30.08.2018

Більше місяця тому я вже писав про результати “конкурсів” на керівні посади в апарат і теруправління ДБР, які здійснювалися зовнішньою політичною комісією.

Типовим прикладом переможця конкурсу від зовнішньої комісії я наводив Євгена Шевцова з багатомільйонними статками і кримінальними провадженнями, в яких він фігурує разом із дружиною.

У зв’язку з чим я публічно порадив директору ДБР Роману Трубі відмовитися від призначення таких “переможців” і призначити на їх місця виконувачів обов’язків. На щастя пан Роман дослухався до експертів, що дає певну надію для початку ефективної роботи самого ДБР. Але є достатньо інших АЛЕ, і про це буде нижче.

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР

Після моєї розгорнутої публікації про життєвий шлях і надбання оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Нацполіції Євгена Шевцова, у мережі стали з’являтись інші публікації на цю тему і щодо інших переможців цього конкурсу, але щоби завершити тему з Шевцовим пропоную читачам що подивитись епічне відео від ACAB на тему статків його родини.

Побачивши весь цей звездець, використовуючи у тому числі мої поради, пан Роман вирішив розрубити цей вузол одним рухом і не призначати жодного з 27 переможців конкурсу від зовнішньої політичної комісії, яка складається з представників Коаліції, але більший вплив мають саме представники Народного Фронту. Для цього Р. Трубою були знайдені як формальні, так і “понятійні” пояснення, які він висловив під час своєї прес-конференції.

До формальних причин директор ДБР відніс те, що конкурсна комісія не передала йому разом із документами переможців результати психофізіологічного дослідження переможців із застосуванням поліграфа, шо не дає підстави пану Трубі переконатися у професійних і моральних якостях переможців.

Крім того, за даними Труби конкурсна комісія незаконно знищила результати психофізіологічного дослідження переможців і інших кондидатів на посади.

“Понятнійні” пояснення стосувалися здебільшого тим, що переможці конкурсу з сумнівною репутацією, які обрані заполітизованою (БПП+НФ) керованою зовнішньою комісією, не зможуть забезпечити потужний старт роботи нової інституції, який забезпечить високий рівень суспільної підтримки до ДБР.

Розбираючи формальні причини відмови в призначенні переможців, можна стверджувати, що згідно Порядку проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у ДБР, який затверджено Постановою КМУ №449 – після завершення дослідження спеціаліст поліграфа готує довідку про результати дослідження у двох примірниках. Після завершення дослідження довідка передається безпосередньо ініціатору(диретору ДБР) і додається до матеріалів щодо підготовки та ухвалення кадрового рішення. При цьому усі матеріали, отримані та зібрані під час психофізіологічних досліджень із застосуванням поліграфа, передаються на зберігання до Бюро.

Разом з тим, Регламент Конкурсної комісії у цій частині суперечить порядку дослідження на поліграфі, оскільки згідно Регламенту саме конкурсна комісія організовує проведення тестування та психофізіологічного дослідження кандидатів, причому результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа надаються Конкурсній комісії і не оприлюднюються. Крім того, варто не забувати, що згідно ст. 26 Закону України Про ДБР – результати поліграфу не є підставою для прийняття рішення про відмову особі у зайнятті посади, а використовуються під час проведення співбесіди з нею виключно як інформація ймовірного характеру, яка сприяє формуванню оцінки працівника.

Оскільки такий суперечливий Регламент Конкурсної комісії, який надає права цій комісії не оприлюднювати результати поліграфу і самостійно організовувати проведення психофізіологічного дослідження кандидатів був затверджений самою комісією ще у 2016 році з останніми змінами у 2017 році — виникають питання (фаховості, упередженності) вже до самого пана Романа, який знав (або мав знати) про ці юридичні колізії, але чомусь лише вчора виступив з відповідною заявою щодо неможливості з цих формальних причин призначити всіх 27 переможців ”конкурсу”.

Таким чином маємо те, що з одного боку, формально незалежно від результатів поліграфа, за Законом директор ДБР не має права відмовити особі у призначенні на посаду, а з іншого — політична комісія ДБР в супереч законодавству не передала директору ДБР довідки про результати дослідження на поліграфі переможців і знищила ці результати, хоча вони мали б зберігатися у Бюро. Проте навіть ці порушення збоку Комісії на мою думку не є достатніми формальними підставами відмовляти у призначенні на посади.

Перший заступник директора ДБР Варченко у свою чергу звернула увагу на те, що так і не була завершена спеціальна перевірка щодо переможців конкурсу, що дає їм підстави оскаржувати до суду факт непризначення їх на посади. Але український суд по-перше справа тривала, а по-друге навіть позитивне рішення для конкурсанта не гарантує відновлення його кар’єрних, трудових прав, як то сталося з колишнім головою ДСНС — Бочковським.

Також варто відзначити, що стосовно призначення переможцем конкурсу на посаду директора ДБР Труби за скаргою кандидата на диретора ДБР нардепа Ю. Македона у суді розглядається відповідна адміністративна справа.

Оскільки сам Труба брав участь у конкурсі на заміщенні вакантної посади заступника директора ДБР — у Македона виникло справедливе запитання: яким чином та ж сама зовнішня комісія визначили його переможцем у конкурсі на посади директора, в якому він взагалі то і не брав участі.

Крім того, за даними результатів психофізіологічного дослідження сам Р. Труба виявився ненадійною особою з супервисоким ризиком, але це не завадило комісії і КМУ призначити його на посаду.

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР

Повертаючись до “понятійних” причин відмови у призначенні переможців можна було б погодитись із паном Романом Трубою. Але ж навіть студент 2-3 курсу юрфаку знає, що згідно ст.

36 КПК України виключно прокурор, а не слідчий ДБР у кримінальному провадженні уповноважений зокрема: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді у проведенні процесуальних дій, звертатися до суду з обвинувальним актом, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, оскаржувати судові рішення. Тобто без погодження обласних прокурорів і прокурорів Генеральної прокуратури слідчі ДБР не зможуть а ні притягнути будь-яку особу до кримінальної відповідальності, а ні суттєво рухати досудові розслідування по будь якій справі. А отже, навіть якщо уявити початок роботи ДБР навіть із самими професійними і чесними працівниками (що зовсім не так) — все одно без участі старої прокуратури жодні гучні справи і затримання не будуть мати кінцевих результатів у вигляді “посадок” і відновлення справедливості, як ми вже це бачимо на прикладі роботи НАБУ.

See also:  Законність дотримання процедури отримання висновку експерта в слідчо -судовій практиці майже завжди підлягає сумніву

Чи розуміють це пан Роман Труба і його заступники? Відповідь очевидна, але завдання в них зовсім інші.

Для простих громадян епопея із запуском і подальшою роботою ДБР, схоже, буде мати лише черговий додатковий фінансовий тягар для державного бюджету України і звичайно що додаткові публічні скандали і склоки навколо цього. Але все ж хоча б добрим словом я побажаю успіхів директорові ДБР у його непростій справі ????

Виктор Неганов , Голова громадської організації “міський рух на захист прав громадян “Народний Контроль”

Джерело

Про участь громадян в охороні громадського порядку

Амністія чи тюремна безвихідь?

Адвокати, які звикли обстоювати в суді геть інші інтереси

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР

Конкурс на керівні посади у ДБР: результати поліграфа 27 кандидатів

14:59, 9 ноября 2018

Всі результати оприлюднені на офіційному сайті Бюро.

Державне бюро розслідувань провело дослідження на поліграфі для 27 кандидатів на керівні посади, обраних Зовнішньою комісією в центральний апарат та територіальні управління, передає прес-служба ДБР.

Липневий скандал в ЗМІ із «списком», який супроводжував оголошення зовнішньої комісією 27 переможців конкурсу на посади директорів територіальних управлінь ДБР, керівників підрозділів центрального апарату та працівників підрозділу внутрішнього контролю ДБР, схоже отримав логічне завершення.

«8 листопада у приміщенні Державного бюро розслідувань ми провели дослідження на поліграфі для усіх 27 переможців конкурсу.

Усі вони звернулись до нас із заявами, в яких просили провести для них повторне психофізіологічне дослідження.

Результати цих досліджень знаходяться у нас, відтак тепер немає необхідності вимагати їх від зовнішньої комісії», – заявила виконуюча обов’язки директора Державного бюро розслідувань Ольга Варченко.

  • Зазначимо, що повторне психофізіологічне дослідження пройшли:
  • Руслан Марчук – рекомендований на посаду директора ТУ у м. Києві;
  • Артем Матвєєв – рекомендований на посаду директора ТУ у м. Краматорську;
  • Микола Друзюк – рекомендований на посаду директора ТУ у м. Львові;
  • Дениса Керман – рекомендований на посаду директора ТУ у м Мелітополі;
  • Олег Денега – рекомендований на посаду директора ТУ у м. Миколаєві;
  • Володимир Тимошко – рекомендований на посаду директора ТУ у м. Полтава;
  • Сергій Палатов – рекомендований на посаду директора ТУ у м. Хмельницькому;
  • Євген Шевцов – рекомендований на посаду керівника Першого управління організації досудових розслідувань;
  • Олександр Туру – рекомендований на посаду керівника Другого управління організації досудових розслідувань;
  • Артем Бугаєць – рекомендований на посаду керівника Третього управління організації досудових розслідувань;
  • Роман Білоус – рекомендований на посаду керівника Управління інформаційно-аналітичної розвідки;
  • Володимир Криволапов – рекомендований на посаду керівника Управління оперативних розробок;
  • Сергій Житник – рекомендований на посаду керівника Управління супроводження оперативних підрозділів досудових розслідувань;
  • Богдан Чобіток – рекомендований на посаду керівника Управління внутрішнього контролю;
  • Василь Титарчук – рекомендований на посаду керівника Управління забезпечення діяльності;
  • Віталій Француз – рекомендований на посаду керівника Управління кадрової роботи та державної служби;
  • Андрій Багров – рекомендований на посаду керівника Управління міжнародного співробітництва та зовнішніх комунікацій;
  • Олександр Яковлев – рекомендований на посаду керівника Управління оперативного забезпечення та оперативно-технічних заходів;
  • Денис Луцик – рекомендований на посаду керівника Управління планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, головного бухгалтера;
  • Оксана Пащенко – рекомендована на посаду керівника управління правового забезпечення;
  • Алла Костюкова – рекомендована на посаду керівника Управління режимно-секретної роботи та захисту інформації;
  • Андрій Калашник – рекомендований на посаду керівника Управління спеціального призначення;
  • Петро Божевський – рекомендований на посаду начальника Відділу внутрішнього аудиту;
  • Олександр Коваль – рекомендована на посаду начальника Відділу організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення;
  • Мар'яна Гайовська-Ковбасюк – рекомендована на посаду начальника Відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ;
  • Ярослав Денисенко і Дмитро Шишкарьов – рекомендовані на посади головних спеціалістів Відділу проведення перевірок із застосування поліграфа Управління внутрішнього контролю.

Нагадаємо, 28 серпня директор Державного бюро розслідувань Роман Труба повернув подання на призначення цих людей на посади, оскільки конкурсна комісія не передала йому результати їх психофізіологічних досліджень. 2 листопада Роман Труба звернувся до зовнішньої конкурсної комісії з пропозицією оголосити на ці посади новий конкурс.

«У середу, 7 листопада, відбулося засідання Зовнішньої конкурсної комісії, куди були запрошені переможці конкурсу та керівництво Державного бюро розслідувань.

Комісія зібралась аби розглянути лист Романа Труби про те, що він позбавлений можливості ухвалити кадрові рішення через відсутність результатів поліграфу переможців конкурсу, тому просить оголосити проведення нового конкурсу.

Однак члени конкурсної комісії заявили, що у законі немає поняття «новий конкурс», а переможці просили нарешті вирішити їх долю – призначити їх на посади чи дати їм вмотивовані відмови», – пояснила Ольга Варченко.

Для прийняття кадрового рішення Державне бюро розслідувань вирішило провести для усіх кандидатів повторне дослідження на поліграфі.

«Оскільки тепер ми маємо як результати психофізіологічного дослідження, так і результати спеціальної перевірки, яку усі переможці конкурсу пройшли, після повернення Директора Романа Труби з відпустки, ми зможемо ухвалити рішення щодо їх призначення», – заявила виконуюча обов’язки Директора Державного бюро розслідувань Ольга Варченко

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що відмова призначити 27 кандидатів до ДБР вступає у протиріччя із законом. Таку думку в коментарі нашому виданню висловила заступниця директора ДБР Ольга Варченко. 

По-перше, як акцентувала вона, рішення про відмову, як і рішення про призначення мало прийматися колегіально керівництвом ДБР, а не одноосібно його директором. По-друге, стосовно цих 27 кандидатів так і не була проведена спеціальна перевірка, передбачена законодавством.

Також ми повідомляли, що директор ДБР вказав на порушення процедур зовнішньої комісією. На відповідні факти порушень директор Бюро вказав у листі на ім'я голови Комісії Романа Майданика.

Крім того, ми повідомляли, що відбувається з запуском Державного бюро розслідувань.

Конкурсна комісія не мала права зберігати дані поліграфа кандидатів у керівники ДБР – експертка

Порядок використання поліграфа в Державному бюро розслідувань зобов’язував поліграфологів передавати результати поліграфних досліджень виключно конкурсній комісії, яка не має права зберігати ці дані.

Про це заявила керівниця групи поліграфологів, яка проводила поліграфні дослідження майбутнього складу ДБР, Тетяна Морозова, повідомляє “Укрінформ”.

Конкурсна комісія порушила закон, знищивши результати поліграфу переможців конкурсу - директор ДБР

За її словами, тестування проводилося за відповідним порядком із використанням поліграфа, який був затверджений на засіданні Кабінету Міністрів у травні минулого року.

“За цією редакцією порядку було здійснено дослідження майже тисячі кандидатів для зовнішньої та першої внутрішньої комісії. Зокрема, якщо говорити про зовнішню комісію, то за її ініціювання було протестовано 188 кандидатів, із яких комісія обрала 27 переможців”, – розповіла вона.

Морозова пояснила, що до порядку тестування були внесені зміни, після чого поліграф було вилучено із конкурсу як етап, і тестувати потрібно лише переможців.

“Таким чином, якщо за “старим” порядком від 2017 року результати досліджень міг не побачити директор, то за “новим” 2018 року точно не будуть бачити члени конкурсної комісії. Ось така колізія. Хоча спеціалісти хотіли б, щоб їх бачив і директор, і комісія”, – зазначила експертка.

За її словами, спеціалісти після тестування всі результати віддали комісії, яка виступала ініціатором тестування.

При цьому Морозова уточнила, що поліграфологи не мали права передавати результати нікому іншому.

“Згідно зі ст. 13 Закону України “Про ДБР”, директори територіальних органів і працівники центрального апарату ДБР призначаються на посаду директором ДБР за поданням конкурсної комісії. Про передачу результатів поліграфних перевірок у законі, на жаль, нічого не сказано. Тобто подання – це єдиний документ, який мав передаватися від комісії до керівника ДБР”, – запевнила вона.

Керівниця групи поліграфологів стверджує: якщо в ДБР сформовано управління внутрішнього контролю, то всі матеріали, в тому числі журнал реєстрації довідок, мали зберігатися виключно там.

При цьому вона додала, що у Держбюро такого управління поки що не існує, оскільки із тих 27 переможців конкурсу троє і мали бути його першими працівниками. “Комісія ж, згідно із законом, не мала права зберігати матеріали поліграфних досліджень”, – заявила Морозова.

Поліграфологиня також зазначила, що, відповідно до ст. 26 закону, результати психофізіологічних досліджень не є підставою для ухвалення рішень про відмову особі в обійманні посади, а використовуються під час проведення співбесіди як інформація ймовірного характеру, що сприяє оцінюванню кандидата.

Повідомляється, що саме на підставі результатів тестових випробувань та співбесіди комісія встановлювала переможця, після чого всі вони повинні були пройти спецперевірку.

See also:  Штрафні санкції за порушення трудового законодавства збільшено

“Так, якщо ми під час тесту, згідно з порядком, маємо встановити, чи відкривалися відносно кандидата кримінальні провадження, то спецперевіркою, безвідносно до результатів поліграфного дослідження, має з’ясовуватися, за підозрою у вчиненні якого саме злочину, за якою статтею Кримінального кодексу України це відбувалося”, – пояснила Морозова.

Вона висловила сподівання, що у Верховній Раді внесуть відповідні зміни до закону про ДБР, якими буде передбачено, що, окрім подання, конкурсна комісія має право та повинна передавати і довідку про результати поліграфного дослідження. Також, за її словами, є надія, що буде уточнено і правила збереження матеріалів.

  • Раніше народний депутат від БПП Мустафа Найєм закликав розпустити зовнішню комісію, що призначила заступників голови Державного бюро розслідувань.
  • Як повідомлялося, конкурсна комісія, яка обирала 27 кандидатів на керівні посади в Державному бюро розслідувань, знищила результати проходження переможцями конкурсу поліграфа.
  • Згодом директор Державного бюро розслідувань Роман Труба заявив, що відмовив конкурсній комісії в розгляді питання про призначення 27 осіб на керівні посади відомства.

18 липня конкурсна комісія відібрала 27 кандидатів на керівні посади Державного бюро розслідувань. Багато із затверджених службовців були креатурами міністра МВС Арсена Авакова та заступника голови Нацполіції Ігоря Купранця.

Роман Труба відмовив зовнішній комісії у розгляді питання про призначення 27 переможців конкурсу на керівні посади в ДБР | Державне бюро розслідувань

Директор Державного бюро розслідувань Роман Труба відмовив зовнішній конкурсній комісії у розгляді рекомендацій про призначення 27 переможців конкурсу на керівні посади в Бюро. Про це він заявив сьогодні на брифінгу. 

Роман Труба наголосив, що зовнішня комісія знищила результати психофізіологічного дослідження кандидатів із застосуванням поліграфу, які мав отримати Директор ДБР для ухвалення кадрового рішення.

«Комісія в межах своєї компетенції відбирає переможців конкурсу і рекомендує їх для призначення на посади. Рішення про призначення ухвалює Директор за погодженням із заступниками. Для цього комісія мала передати всі матеріали кандидатів, включно із результатами проведенням поліграфу», – наголосив Роман Труба.

«З незрозумілих причин 18 липня зовнішня комісія на тому ж засіданні, де визначила переможців конкурсу, приймає дивне, нелогічне та протиправне рішення – знищити результати поліграфу. Я тричі звертався до голови комісії надати ДБР або результати поліграфу, або копію Акту про знищення, але комісія не надала жодного документу. У тому числі, копії Акту про знищення», — наголосив Роман Труба.

Роман Труба звернув увагу, що деякі кандидати є фігурантами кримінальних проваджень. 

«Один із кандидатів фігурує у кримінальному провадженні, пов’язаному з державною зрадою. Інший кандидат та його родина також фігурують у кримінальних провадженнях, пов’язаних з протиправним механізмом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом», – навів приклади Роман Труба.

 «Чи відповідає це дійсності, ми могли побачити у результатах поліграфу і з’ясувати, які особисті, моральні та професійні якості є у кандидатів. Але відповіді було знищено – раптово, у день оголошення результатів конкурсу. Відповідно, я не можу порушити процедуру призначення кандидатів на посади, маючи до того такий бекграунд», — зазначив очільник Бюро.

Водночас, Роман Труба переконаний, що серед переможців конкурсу є порядні і професійні люди. Він подякував усім 27 переможцям конкурсу, але заявив, що конкурсна комісія позбавила його можливості перевірити їх особисті, моральні та ділові якості і ухвалити рішення про призначення.

Нагадаємо, конкурси на всі керівні посади у Державному бюро розслідувань проводить зовнішня конкурсна комісія, яка складається з представників Президента України,  Верховної Ради та Кабінету Міністрів.

18 липня комісія визначила переможців конкурсу на 27 ключових керівних посад в ДБР — це директори всіх територіальних органів, керівники всіх управлінь центрального апарату, в тому числі слідчих та оперативних, а також працівники управління внутрішнього контролю.

Мають кримінальне минуле і спілкуються з сепаратистами. Труба відмовився призначати 27 керівників ДБР

Директор Державного бюро розслідувань Роман Труба відмовився призначити 27 осіб на керівні посади відомства, яких раніше рекомендувала конкурсна комісія, повідомляє «Українська правда».

Що трапилося?

В липні конкурсна комісія відібрала 27 з 436 кандидатів на ключові посади в ДБР: директорів семи територіальних управлінь, керівників підрозділів центрального апарату і співробітників підрозділів внутрішнього контролю бюро. Після цього Труба звернувся до Національного антикорупційного бюро, щоб воно перевірило переможців конкурсу. Всі матеріали на кандидатів мали зберігатися 5 років, але комісія вирішила частину з них знищити.

«Після конкурсу зовнішня комісія мала передати документи кандидатів і результати проходження поліграфу… Комісія на засіданні прийняла дивне, нелогічне, протиправне рішення про знищення результатів поліграфу», — розповів директор ДБР.

Це єдина проблема?

Ні. За словами Труби, один із кандидатівфігурує у кримінальному провадженні про державну зраду, другий — у справі про легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом.

«Інший кандидат тісно спілкується з представниками сепаратистів. Також є факт, коли два кандидати, які є кумами, разом розпочинали свій карʼєрний шлях, разом виграли конкурс на керівні посади до ДБР. Це не звинувачення, а так, ремарка», — сказав голова ДБР.

Крім того, деякі кандидати фігурували у журналістських розслідуваннях. Також, за словами Труби, Національне агентство з питань протидії корупції має перевірити майно, землю і кошти кандидатів.

Труба каже, що за законом, за призначення таких кандидатів відповідатиме не комісія, а він. Тому він відмовився розглядати рекомендації і повернув всі подання конкурсній комісії. Крім того, на дії комісії подали позов, суд розгляне його 6 вересня.

Які можуть бути наслідки?

Перший заступник директора ДБР Ольга Варченко заявляє, що відмова призначити 27 кандидатів в бюро суперечить закону. На її думку, якщо вони звернуться до суду, то виграють суперечки, повідомляє «Судово-юридична газета».

Варченко наполягає, що рішення про відмову, як і рішення про призначення кандидатів, треба було приймати колегіально керівництвом ГБР, а не одноосібно його директором Романом Трубою.

«Не можна говорити, що ці хороші, а ті погані. Ми представляємо правоохоронний орган, який повинен діяти чітко відповідно до законодавства», – підкреслила заступник директора ГБР. Вона додала, що за такими публічними акціями можуть стояти особи, які програли конкурс.

Крім того, Варченко зазначила, що відносно 14 осіб, яким Роман Труба дозволив зайняти посади заступників територіальних управлінь ГБР, також є питання щодо доброчесності. За її словами, є інформація, що одного з них затримували на хабарі.

«Результати спеціальної перевірки по цих людях офіційно ні мені, ні заступнику директора ГБР Буряку не надавалися», – зазначила Ольга Варченко.

Як ДБР тепер зможе працювати?

Робота почнеться пізніше, ніж планувалося. Якщо ще в червні Труба казав, що бюро запрацює вже в вересні, то тепер він прогнозує, що перші провадження почнуть розслідувати в жовтні.

«Я не можу почати роботу тільки з центральним апаратом… Будуть тисячі кримінальних проваджень… Я повинен запустити роботу одночасно з територіальними управліннями», — сказав очільник ДБР.

В бюро прийняли перших 50 співробітників. З них Труба обере й призначить заступників керівників семи територіальних управлінь та виконуючих обовʼязки керівників підрозділів центрального апарату, які поки що працюватимуть замість тих спірних 27 кандидатів. Протягом вересня проведуть співбесіди до слідчих підрозділів територіальних управлінь, щоб бюро змогло розпочати розслідування.

Директор Держбюро розслідувань порушив закон — член конкурсної комісії

Член конкурсної комісії Державного бюро розслідувань, народний депутат Микола Паламарчук заявив, що директор Державного бюро розслідувань Роман Труба порушив закон.

Про це Паламарчук заявив на засіданні парламентського комітету з питань правоохоронної діяльності 5 вересня, передає кореспондент Громадського.

28 серпня стало відомо, що Труба відмовився призначити 27 кандидатів у керівники ДБР, яких направила йому конкурсна комісія. Труба пояснив своє рішення тим, що дехто з кандидатів може бути причетним до корупції та держзради, але конкурсна комісія знищила результати поліграфа щодо кандидатів.

«Винним у тому, що не запрацювало ДБР, є сам директор ДБР. Я не знаю, які мотиви є у директора ДБР, але в його діях є правопорушення. Я не знаю, на кого він працює, але точно не на Державне бюро розслідувань. Він намагається знищити ДБР», — сказав Паламарчук на засіданні комітету.

За словами Паламарчука, він збирається звернутися до Генеральної прокуратури щодо дій директора ДБР Труби.

«У діях Романа Труби є ознаки злочину. Через це я планую звернутися до Генеральної прокуратури України», — додав Паламарчук.

Роман Труба не прийшов на засідання парламентського комітету, він пояснив свою відсутність щільним робочим графіком. Тому на засідання комітету прийшла перша заступниця директора ДБР Ольга Варченко. Вона сказала, що Роман Труба не узгоджував із своїми заступниками рішення про відмову у призначенні 27 кандидатів у керівники ДБР.

  • 3 вересня між директором ДБР Трубою і конкурсною комісією виник конфлікт через призначення кандидатів.
  • 17 серпня перші 42 переможці конкурсу склали присягу та були призначені на посади в центральному апараті Державного бюро розслідувань.
  • Раніше повідомлялося, що визначено 180 переможців конкурсу на посади в центральному апараті ДБР: 54 державних службовців та 126 слідчих.
See also:  Подвійне громадянство: різні країни, різні закони

16 листопада конкурсна комісія обрала директора ДБР та його заступників. Головою слідчого органу став Роман Труба. Тоді він заявив, що запустити повноцінну роботу Держбюро розслідувань він зможе до липня 2018 року.

  1. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Директор Держбюро розслідувань: хто такий Роман Труба.
  2. Згодом, в інтерв'ю Громадському Труба заявив, що запуск підконтрольного йому відомства затягують.
  3. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Що треба знати про роботу Держбюро розслідувань — інтерв'ю з директором

Під час голосування за голову ДБР було багато обставин, які вказували на те, що «немає вільного вибору», вважає керівник департаменту спецрозслідувань Генпрокуратури Сергій Горбатюк.

Горбатюк подавався на посаду глави ДБР, але його недопустили через те, що він нібито пропустив терміни подання заяви і вчасно не надав документи.

Тепер він планує оскаржити у новоствореному Верховному суді рішення комісії про недопущення його до конкурсу на посаду директора ДБР.

Активіст: Що кандидати до ДБР наговорили на поліграфі, якщо результати знищено

Обрання 27 кандидатів на керівні посади у Державному бюро розслідувань було більше схожим на спектакль із попередніми домовленостями. Тим часом ДБР має стати головним слідчим органом у державі, тому його дискредитація – небезпечна. 

Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив член Ради громадського контролю при ДБР Василь Апасов.

Він підкреслив: навіть після спецперевірки кандидатів на посади у ДБР керівник відомства Роман Труба може взагалі не підписувати цей список.

«Потрібно розуміти, як комісія обирала 27 кандидатів на керівні посади. Адже найбільшою проблемою є саме цей список, який з’явився напередодні. Уявіть, що перед якимось спортивним заходом з’являється список медалістів, які фінішуватимуть по черзі. І наступного дня вони і справді так прибігають», – наголосив Апасов.

Тож, експерт підкреслив: звичайно ж, його оцінка може бути надто суб’єктивною, та обрання кандидатів комісією було дуже схожим на «спектакль із попередніми домовленостями».

«Я не можу стверджувати, що вони домовлялись. Ми кілька разів звертались до комісії, щоб її члени прийшли на засідання РГК, де можна було б задати їм запитання.

Можливо, на них чинили тиск, або ж вони із кимось спілкувались щодо того, які рішення ухвалюватимуть. Та вони все це проігнорували.

Звичайно, члени комісії не зобов’язані нам відповідати, та це було б непогано, адже ця подія викликала достатньо великий резонанс у ЗМІ», – зауважив він.

Адже ДБР стане єдиним головним слідчим органом держави. Тому, якщо його запустити неправильно, матимемо величезний «підрив довіри» до важливого відомства.

Окрім того, він прокоментував і відсутність результатів поліграфічної експертизи кандидатів, які, буцім, були знищені.

«Хоча поліграф має лише дорадчу функцію, я не розумію, в чому там проблема. Що він міг показати таке у всіх цих 27 осіб для того, щоб потрібно було знищувати результати?  До того ж, маємо розуміти, що європейські партнери спостерігають за усім цим процесом. Як після цього вони до нас ставитимуться?», – запитує експерт.

У свою чергу провідний радник StateWatch Володимир Петраківський додав: якщо керівник ДБР Роман Труба відхилить якісь кандидатури, ці особи оскаржуватимуть таке рішення, а зовнішня конкурсна комісія лише підіграватиме кандидатам.

«Вони будуть відмовлятися перепризначати конкурс на ці посади, оскільки комісія зараз під повним контролем «Народного фронту», – зауважив Петраківський.

Тож він переконаний: для директора ДБР це серйозний виклик. Адже Труба намагається якнайшвидше запустити роботу свого відомства.

«Я більш ніж впевнений, що зовнішня комісія буде затягувати процес. Держава, в особі і Кабміну, і Президента, і місцевого самоврядування, робить усе, щоб Бюро не стартувало.

Адже директор просить конкурсні комісії допомогти запустити відомство уже 1 вересня.

Внутрішні конкурсні комісії справді намагаються працювати якомога швидше, однак у них досі немає навіть адекватного приміщення», – підкреслив Петраківський.

Мовляв, усі ті об’єкти, які отримали сім територіальних підрозділів та центральний апарат, або не відповідають технічним вимогам, або ж у такому стані, що ремонти там триватимуть по півроку.

Як повідомлялось раніше, внутрішня конкурсна комісія Державного бюро розслідувань визначила 75 переможців на посади слідчих у ДБР. Їх буде призначено після проходження перевірок.

Однак, голова ДБР Роман Труба так і не отримав результатів психофізіологічного дослідження 27 кандидатів, яких комісія рекомендує для призначення на ключові посади у відомстві або акт про знищення цих матеріалів.

Натомість нардеп Сергій Лещенко заявив, що Арсен Аваков, контролюючи найбільше силове відомство, отримає ще й вплив на Державне бюро розслідувань: під його контроль переходять 70% посад у ДБР.

Раніше, після того, як зовнішня конкурсна комісія завершила відбір кандидатів на 27 керівних посад, нардеп  Мустафа Наєм заявив, що у громадськості є «жорсткі застереження» до декількох осіб із цього списку. Адже вони не можуть пояснити походження своїх будинків, автомобілів та іншого майна.

Згодом очільник Державного бюро розслідувань повідомив, що «чиїсь висновки» не є приводом для «одностайного погодження”, тому на переможців конкурсу чекатиме додаткова перевірка. 

Чому конкурсна комісія знищила записи кандидатів до ДБР. Пояснення поліграфолога

Про це заявила керівник групи поліграфологів, яка проводила поліграфні дослідження майбутнього складу ДБР, Тетяна Морозова, передає “Укрінформ”.

За її словами, тестування проводилося за відповідним порядком із використанням поліграфа, який був затверджений на засіданні Кабіміну у травні минулого року.

“За цією редакцією Порядку було здійснено дослідження майже тисячі кандидатів для зовнішньої та 1-ї внутрішньої комісії. Зокрема, якщо говорити про зовнішню комісію, то за її ініціювання було протестовано 188 кандидатів, із яких комісія обрала 27 переможців”, – розповіла вона.

Морозова пояснила, що до порядку тестування були внесені зміни, після чого поліграф було виключено із конкурсу як етап, і тестувати потрібно лише переможців – тих 27 осіб.

“Таким чином, якщо за “старим” Порядком від 2017 року результати досліджень міг не побачити директор, то за “новим” 2018 року точно не будуть бачити члени конкурсної комісії. Ось така колізія. Хоча спеціалісти хотіли б, аби їх бачив і директор, і комісія”, – зазначила експерт.

За її словами, спеціалісти після тестування всі результати віддали комісії, яка виступала ініціатором тестування.

При цьому Морозова уточнила, що поліграфологи не мали права передавати результати нікому іншому.

“Згідно зі ст. 13 Закону України “Про ДБР” директори територіальних органів і працівники центрального апарату ДБР призначаються на посаду директором ДБР за поданням конкурсної комісії. Про передачу результатів поліграфних перевірок в законі, на жаль, нічого не сказано. Тобто подання – це єдиний документ, який мав передаватися від комісії до керівника ДБР”, – запевнила вона.

  • Керівник групи поліграфологів стверджує, якщо у ДБР сформовано управління внутрішнього контролю, то всі матеріали, в тому числі журнал реєстрації довідок, мали зберігатися виключно там.
  • При цьому, вона додала, що у Держбюро такого управління поки що не існує, оскільки із тих 27 переможців конкурсу троє і мали бути його першими працівниками.
  • “Комісія ж, згідно з законом, не мала права зберігати матеріали поліграфних досліджень”, – заявила Морозова.

Поліграфолог також зазначила, що відповідно до ст. 26 закону результати психофізіологічних досліджень не є підставою для прийняття рішень про відмову особі у зайнятті посади, а використовуються під час проведення співбесіди як інформація ймовірного характеру, що сприяє оцінюванню кандидата.

  1. Повідомляється, що саме на підставі результатів тестових випробувань та співбесіди комісія встановлювала переможця, після чого всі вони повинні були пройти спецперевірку.
  2. “Так, якщо ми під час тесту, згідно з Порядком, маємо встановити, чи відкривалися відносно кандидата кримінальні провадження, то спецперевіркою, безвідносно до результатів поліграфного дослідження, має з'ясовуватися, за підозрою у вчиненні якого саме злочину, за якою статтею Кримінального кодексу України це відбувалося”, – пояснила вона.
  3. Морозова додала, що існуючий стан справ – не те, що хотілося б мати з нормативної точки зору.
  4. Вона висловила сподівання, що у Верховній Раді внесуть відповідні зміни до закону про ДБР, якими буде передбачено, що окрім подання, конкурсна комісія має право та повинна передавати і довідку про результати поліграфного дослідження.
  5. Також, за її словами, є надія, що буде уточнено і правила збереження матеріалів.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*