Для исполнения судебных решений против государства понадобился закон, который обяжет кабмин придерживаться законов

Для исполнения судебных решений против государства понадобился закон, который обяжет Кабмин придерживаться законовОснова мирного и справедливого общества

Что Это Означает?

Общество, желающее успешно функционировать, должно иметь возможность назначить над собой правовую структуру, чтобы обеспечить соблюдение центральных ценностей общества. Мир и успех членов общества может быть обеспечен только в случае, когда используется справедливый моральный кодекс, обеспечивающий людям реальные рамки поведения.

Каждый народ, каждое государство, каждая область и муниципалитет обязательно должны иметь судебную систему для поддержания Законов Ноя.

Кроме того, каждое общество должны создать гражданские законы, основанные на справедливости, и гражданские суды, которые будут рассматривать гражданские вопросы, постоянно возникающие в повседневной жизни.

На благо самого же общества, суды или правительства должны установить официальные пределы в тех сферах деятельности, которые Б-жественная Тора оставляет каждому на собственный выбор, при том, что эти ограничения должны быть приемлемы для населения в целом.

Согласно Закону о Судах Ноя, граждане обязаны будут соблюдать такой гражданский закон, и суды смогут применять любое (не смертельное) наказание, которое общество в целом готово принять (на условии, что оно не жестокое и не странное). Это называется «выходом за рамки буквы» закона Торы.

Например, судебная система имеет право ограничить граждан мужского пола правом иметь лишь одну жену единовременно (включая как формально зарегистрированные, так и гражданские браки), если считает это полезным для общества.

Более того, известные Б-жественные стандарты морального поведения людей являются также частью Его желания, чтобы мир был «заселенным», и чтобы человеческое общество в нем жило мирно и правильно с точки зрения Б-га.

Поэтому создание справедливых законов и судебной системы подпадает также под обязанность потомков Ноя способствовать становлению в мире нормального общества, действующего согласно воле Б-га и не делающего того, что еврейское Писание (являющееся подлинным Б-жественным откровением) называет мерзостью в глазах Б-га.

Это не зависит от того, подлежит ли совершивший данную мерзость наказанию, согласно прописанному в Торе Кодексу Законов Ноя.

Хотя иногда – в наше время, например, – не существует судов, явно следующих Законам Ноя, тем не менее каждый нееврей обязан верить в Семь Законов Ноя и следовать им. Особой похвалы заслуживает тот, кто старается донести их до других людей, а также поддерживает законы в своем собственном окружении, приближая общество к исполнению буквы и духа Законов Ноя.

Библейские источники

Б-г повелел Ною судить и наказывать убийцу, как сказано в Бытие, 9:6: «Тот, кто прольет кровь человека, того кровь пусть пролита будет людьми…». Речь в этом стихе идет о Законе Ноя, касающемся судебного преследования убийцы.

Вот как это объясняется мудрецами Талмуда: «Тот, кто прольет кровь человека» (т.е. убийца), «среди людей» (т.е.

против него должно быть возбуждено уголовное дело в суде на основании свидетельства человека, годящегося в свидетели), «того кровь пусть пролита будет людьми» (в случае вынесения обвинительного приговора он должен быть приговорен судом к смертной казни). Согласно Кодексу Ноя, данному через Моисея на Синае, неевреи обязаны приводить в суд и других нарушителей законов Ноя.

Некоторые детали и правила

  • Власть обязана установить контроль за судебными инстанциями, чтобы обеспечить назначение квалифицированных и опытных людей в качестве судей, а также чтобы предотвращать коррупцию и несправедливость. Кроме того, власть имеет право создать систему апелляционных и высших судов.
  • Каждый человек обязан выполнять правильно вынесенное судебное решение. Частному человеку запрещается судить и приговаривать к наказанию других людей (устраивать самосуд). Любое судебное дело должно передаваться в тот судебный орган, под юрисдикцию которого оно подпадает.
  • В судах Потомков Ноя принимаются стандартные виды доказательств.
  • В судебных делах, за которые по закону может быть присуждена смертная казнь, не может приниматься свидетельство человека, нарушающего любой из законов Ноя.
  • Все судьи обязаны выносить справедливые решения. Отношение к обеим сторонам конфликта должно быть одинаковым во всем.
  • Запрещено давать судье взятку. Судья не имеет права брать взятку.
  • В гражданских делах следует стремиться к арбитражу, посредничеству или другим средствам, способным привести к компромиссу или мирно решить вопрос.
  • Если бόльшая часть общества не боится Б-га и не соблюдает все Семь Законов Ноя, суд может прибегать к смертной казни только в качестве правительственного решения, призванного уберечь общество от наиболее опасных преступников, таких как убийцы.

Перевод: Рувен Куравский

Источник: asknoah.org

Источник: https://monoteism.ru/zakon-7-sozdavat-zakony-i-sudebnuyu-sistemu/

Чем отличается постановление от приказа? – argumenti.ru – Аргументы Недели

2 марта 2020, 20:11 [ «Аргументы Недели» ]

Для исполнения судебных решений против государства понадобился закон, который обяжет Кабмин придерживаться законов указ и распоряжение, pixabay.com

В России любые документальные решения, которые принимает государство, муниципальный орган, юридическое должностное лицо называются правовым актом.

Нормативные правовые акты, указы, распоряжения могут принимать различные органы страны и отдельные граждане. Постановление правительства это закон или подзаконный акт.

Они содержат общие постановления, распространяются на определенный круг лиц с определенным периодом применения.

Для того чтобы разобраться, как правильно называть и различать, какие нормативные акты издает правительство Российской Федерации – изучите нашу статью.

  • Кто издает приказы в РФ?
  • Какие бывают правовые акты?
  • Какие нормативные акты издает президент РФ?
  • Постановления правительства издается или принимается?

Чем отличается постановление от указа?

Указ – в некоторых странах это нормативные акты главы государства. Постановления органа, который имеет власть и силу над законом.

Постановление – решение коллектива действующего органа, его официальное распоряжение.

Распоряжение – акт, который издается одним только руководителем учреждения. Распоряжение можно довести до исполнителей оперативных вопросов. Оно касается узкого круга лиц, работает на не долгосрочной основе.

Приказ – официальное распоряжение, которое выполняется в срочном порядке и неоспоримо.

Издание указов и распоряжений, кто занимается этим?

По статье № 90, в Российской Федерации издает и принимает указы Президент России. Принятые законы входят в список обязательных для исполнения, и исполняются по всей территории государства. При этом законы и указы, которые хочет принять глава державы, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным утверждениям.

Указы могут носить нормативный и ненормативный характер. Нормативные законы вступают в действие сразу после их подписания. В течение 7 дней распространяются по всей территории страны.

Все нормативные акты строятся на политической иерархии. Все зависит от юридической силы документа. Царит над любым правовым, нормативным актом Конституция России, поэтому указы должны быть подзаконными и не противоречить правилам Конституции.

Нормативно правовые акты, указы, распоряжения, постановления: виды

Период действия законов определяется после момента их вступления в силу. Так документ может начать действовать во время принятия и опубликования, или по истечению установленного срока.

Поэтому из-за срока годности их разделяют на 2 вида:

  • Временный, периодичный акт.
  • Акт, действующий неопределенно или длительно.

Конкретно правовые акты разделяются на 3 основные группы. Каждая из них имеет свой срок действия, полномочия и распоряжения. Существует: закон, подзаконный акт, международный закон.

  • Закон издает высший орган государственной власти, который обладает высшей юридической силой. Акт могут принять только уполномоченные органы власти. В редких случаях закон может быть принят из-за гражданского референдума. Вносить правки, менять закон может только его создатель, то есть высший орган. Как правило, законы регулируют и развивают социальное, экономическое, военное положение общества и государства.
  • Подзаконный акт это документ, которые подробно прописывает действия закона. Он выстраивает иерархическую модель с целью прописать нормы так, чтобы они соответствовали прописанным нормам в высших источниках юридической силы. Также являются основой для более низких правовых актов. К подзаконным актам относятся: общефедеральные, муниципальные и акты субъектов федерации.
  • Международные законы принимаются вне определенного государства, а с помощью множество стран, которые после будут обязаны соблюдать принятый международный закон. Документ является частью национальной правовой системы.

Указы и распоряжения Президента, в чем разница?

Акт Президента – это документ, который принимает юридическую форму Конституции Российской Федерации, выражает решения власти и соблюдает конституционные полномочия. Президент, как глава органа власти может издавать, как указы, так и распоряжения. После издания закона любой гражданин, предприятие должно выполнять и придерживаться нормативным актам закона по всей территории РФ.

Источник: https://argumenti.ru/pravoved/2020/03/653052

Для исполнения судебных решений понадобился закон, который обяжет Кабмин придерживаться законов

Для исполнения судебных решений против государства понадобился закон, который обяжет Кабмин придерживаться законов

Алексей СОЛОМКО, адвокат, советник ADER HABER

В свое время наша страна уже имела беспрецедентное решение Европейского суда по правам человека, которым признавался факт систематического неисполнения Украиной судебных решений, вынесенных против государства.

See also:  Превышение пределов необходимой обороны при защите дома. рамки закона и ответственность

В 2012 году был принят закон, на основании которого Правительство отчиталось перед Советом Европы о том, что эта проблема окончательно решена. Но каким же было удивление ЕСПЧ, когда оказалось, что воз и ныне там.

Публікація допоможе?

Хоча рішення у справі «Бурмич та інші проти України» прийнято ще в жовтні 2017 року, перші реальні кроки Україна почала робити тільки зараз — підготувавши законопроект №8533. Прикметно, що його ініціатором є не Уряд (хоча, за логікою, саме так мало бути), а народні депутати, які, мабуть, вирішили перебрати на себе ініціативу.

Перше враження від документа: переважна більшість його норм має опосередкований стосунок до невиконання рішень.

Наприклад, основні зміни до закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зачіпають питання перекладу та публікації рішень ЄСПЛ (строки цих формальних процедур подовжуються з 10 до 20 днів). Те, наскільки публікація тексту рішення ЄСПЛ може вплинути на його виконання, викликає черговий сумнів.

Також цікавим доповненням до закону є визначення кінцевого терміну отримання стягувачем коштів — упродовж року з моменту їхнього надходження до органу державної виконавчої служби. Потім кошти повертаються до бюджету. І знову відкритим є питання щодо впливу запропонованої норми на проблему невиконання рішень (рішення залишиться невиконаним).

Однак найнеочікуванішим є доповнення закону нормою про зобов’язання Кабінету Міністрів утворити міжвідомчу робочу групу, яка повинна скласти план заходів для виконання пілотних рішень ЄСПЛ, винесених проти України. Нагадаємо, що такими є рішення у справах «Іванов проти України» і «Бурмич та інші проти України». Далі Кабмін має затвердити цей план заходів.

Що заважало йому утворити таку робочу групу ще торік — не зрозуміло. Мабуть, народні депутати вирішили хоча б таким чином підштовхнути Уряд до врегулювання питання, встановивши цей обов’язок на рівні закону.

Гарантії без жодних гарантій

Найбільше запитань викликають запропоновані зміни до закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Якщо не брати до уваги норми, в яких слово «звертається» замінюється на «подає заяву», то збільшення терміну виконання рішень органами казначейської служби із 3-х до 15 місяців уже не може не турбувати.

Можливо, автори проекту виходили з поширеної практики затягування процесу виконання рішення проти держави щонайменше на 1,5 року, тому й вирішили її закріпити законодавчо.

Якщо нинішня норма закону передбачає сплату стягувачеві компенсації у розмірі 3% річних за прострочення виплати, то запропонована — хоч і збільшує цей розмір до 10%, але обмежує загальну суму однією мінімальною зарплатою. Тобто фінансових стимулів у держави вчасно виконати рішення точно не буде. А тому інакше, як підготовкою до очікуваного порушення строків виплати, цю пропозицію не назвеш…

Також проект установлює 6-місячний строк подання заяв про виконання рішень, винесених проти держави. При цьому, якщо в чинній редакції закону передбачається, що пропущення такого строку не є підставою для відмови у виконанні рішення, в проекті така гарантія скасовується.

  • Тоді логічно було б одночасно прибрати із назви закону слово «гарантії», оскільки він таких гарантій уже не міститиме.
  • Якби Євросуд знав, до яких законодавчих змін призведе його рішення, можливо, він не був би настільки категоричним у «справі Бурмича».
  • Нагляд за координацією

Далі — цікавіше: при Мін’юсті пропонується утворити наглядову комісію для розгляду питань щодо виконання рішень судів проти держави. Якщо йдеться про аналогію з «антирейдерською» комісією, то її ймовірні повноваження вже насторожують. Особливо привертає увагу вибір назви комісії — «наглядова» (дуже схоже на сумнозвісну в минулому функцію прокуратури «нагляду за дотриманням законів»).

  1. Якщо ж повноваження цієї комісії обмежуватимуться організаційними заходами, то, мабуть, нардепи запідозрили відсутність в апараті Мін’юсту координації між департаментом ДВС та секретаріатом урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ (це — структурні підрозділи, які займаються організацією виконання рішень).
  2. А загалом наглядова комісія Мін’юсту гармонійно поєднуватиметься з міжвідомчою робочою групою при Кабміні.
  3. Зрушення у правильному напрямі

Єдиною спробою реального впливу на проблему є запропонована конвертація невиконаних рішень немайнового характеру в грошову форму. Наприклад, за неможливість виконання рішення про зобов’язання повернути стягувачеві майно цілком логічно буде сплатити йому вартість такого майна.

Хоча основним практичним способом конвертації залишатиметься зміна способу й порядку виконання рішення суду. Однак без унесення відповідних змін до процесуальних кодексів ця норма не діятиме.

Також відкритим є й питання щодо виконання рішень про зобов’язання здійснювати постійні платежі (наприклад, рішення про зобов’язання виплачувати перераховану пенсію: як можна зараз монетизувати майбутні виплати, які громадянин отримуватиме пожиттєво?).

Також спробою впливу на проблему можна вважати запропоноване обмеження дії мораторіїв на реалізацію майна держпідприємств та підприємств ПЕК. Однак ця пропозиція стосується лише випадків стягнення регресних вимог, якщо держава погасила борг таких підприємств.

Однак  автори проекту саму причину виникнення боргу усунути не наважились. Хоча суть проблеми мораторіїв полягає в тому, що навіть за можливості реалізації майна держпідприємств (у разі нестачі коштів від такої реалізації) держава все одно має погасити залишок заборгованості.

У підсумку, за невеликими винятками, запропонований проект не вирішує проблеми невиконання судових рішень, винесених проти держави.

Хоча задля справедливості зазначимо, що чинне законодавство вже встановлює обов’язок держави виконувати ухвалені проти неї вердикти. Натомість відсутня політична воля їх виконувати, на чому фактично й наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Усвідомлюючи цей факт, у справі «Бурмич та інші проти України» Євросуд прямо прописав, що треба зробити: підрахувати заборгованість та виплатити кошти. Начебто нічого складного.

Чи треба для підрахунку заборгованості приймати спеціальний закон? Чи окремий закон про виконання вже чинних законів? І де шукати логіку (паритет), коли держава змушує виконувати рішення судів на свою користь, при цьому свідомо не виконуючи рішень про стягнення з неї на користь громадян?

Можливо, Кабмін уже провів підрахунок заборгованості та визначив кошти, необхідні для її погашення у 2019 році. Просто громадяни (як і розробники проекту) цією інформацією ще не володіють. А тому й шукають варіанти впливу на Уряд для формування політичної волі виконувати рішення судів, винесених проти держави.

Источник: https://zib.com.ua/ru/136355-dlya_ispolneniya_sudebnih_resheniy_ponadobilsya_zakon_kotori.html

"РГ" публикует закон, по которому гражданам будут платить компенсацию за судебную волокиту

Российских судей обяжут выносить свои вердикты “в разумные сроки”. Иначе за судебную волокиту отныне придется платить. Именно такая формулировка – в пакете законов, подписанных президентом России, которые сегодня вступили в законную силу.

Разговоры о необходимости компенсации гражданам за чрезмерно затянутое по времени судопроизводство ведутся в России как минимум три года. Более того, за двенадцать лет в Страсбургском суде скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян.

Речь идет только о тех жалобах, когда наши соотечественники возмущены не ущемлением их прав, не какими-то спорными решениями чиновников, а “всего лишь” бесконечной судебной процедурой. Которая может длиться годами.

Бывали случаи, когда, не дождавшись решения “их чести”, умирали истцы или ответчики, оспариваемая собственность по несколько раз переходила из рук в руки, а то и вовсе куда-то исчезала.

Именно за невероятно долгое и неспешное судопроизводство нашу страну не раз критиковал Европейский суд по правам человека. А гражданам, которые по этому поводу выигрывали процессы в Страсбурге, Россия из года в год платит все больше и больше. В декабре прошлого года Европейский союз даже выделил три миллиона евро на борьбу с судебной волокитой в России и неисполнением вердиктов.

Самый больной вопрос – какого размера будет компенсация. В тексте закона прямого ответа нет. Но можно предположить, что руководствоваться будут европейским опытом. Для сравнения: Страсбургский суд обычно штрафует волокитчиков на 500-3000 евро. В Европе национальные тарифы жестче – 5000-6000 евро.

Но дело даже не в международном престиже, а в авторитете судебной власти среди россиян. Суд – это очень долго и дорого. Примерно такой стереотип выработался у нашего обывателя по отношению к системе правосудия.

С одной стороны, государство постоянно призывает граждан все насущные проблемы решать по закону, то есть в судах, а с другой стороны, стало понятно, что не всякий россиянин выдерживает судебный марафон, растягивающийся на неопределенный срок.

Новый пакет законов направлен против судебной волокиты. В него входит Закон “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” и поправки в другие федеральные законы в связи с нововведением.

Из-за появления новых положений этот закон меняет или уточняет некоторые статьи в Бюджетном, Уголовно-процессуальном кодексах, Кодексе об административных правонарушениях, Арбитражном и Гражданском процессуальных кодексах и правит вторую часть Налогового кодекса.

See also:  Рада приняла закон о строительстве платных дорог

Все эти законы приняты пакетом для того, чтобы закон о компенсации не остался на бумаге, а сразу начал работать.

Закон о компенсации прописывает право наших и иностранных граждан, людей вообще без гражданства, российских и международных организаций на компенсацию рублем – за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта.

В публикуемых законах определяется форма, размер и порядок выдачи компенсации. Прописаны и особенности рассмотрения заявления о ее присуждении. А еще в документах содержатся положения, касающиеся вынесения судебного решения о компенсации.

Появление этих законов – это не только требование Страсбургского суда. Необходимость создания настоящих компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок была прописана в решении нашего Конституционного Суда еще в 2008 году (N 734-О-П).

Теперь пойти с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вправе, как записано в документе, “заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия”. При этом важно подчеркнуть, что понятие судопроизводства включает в себя не только время рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу.

Важно еще вот что – предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок не исключает возможности взыскать убытки, причиненные незаконными действиями суда еще и по Гражданскому кодексу.

Теперь прописаны положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации. Там идет речь об определении подведомственности дел о присуждении компенсации. Законом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде был нарушен срок.

За нарушение разумного срока рассмотрения дела в суде деньги гражданам будут выплачиваться за счет средств федерального бюджета. А за волокиту с исполнением вердикта заплатят или из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, или из местного бюджета.

Закон возлагает исполнение судебных решений о присуждении компенсации на министерство финансов.

Источник: https://rg.ru/2010/05/04/sud.html

Чем отличаются указ, постановление, распоряжение и другие правовые акты?

В России любые документальные решения, которые принимает государство, муниципальный орган, юридическое должностное лицо называется правовым актом. Нормативные правовые акты, указы, распоряжения могут принимать различные органы страны и отдельные граждане. Постановление правительства это закон или подзаконный акт.

Они содержат общие постановления, распространяются на определенный круг лиц с определенным периодом применения.
Для того чтобы разобраться, как правильно называть и различать, какие нормативные акты издает правительство Российской Федерации — изучите нашу статью.

  • Кто издает приказы в РФ?
  • Какие бывают правовые акты?
  • Какие нормативные акты издает президент РФ?
  • Постановления правительства издается или принимается?
  • Чем отличается постановление от указа?

Указ — в некоторых странах это нормативные акты главы государства.

Постановления органа, который имеет власть и силу над законом.

Постановление — решение коллектива действующего органа, его официальное распоряжение.

Распоряжение — акт, который издается одним только руководителем учреждения. Распоряжение можно довести до исполнителей оперативных вопросов. Оно касается узкого круга лиц, работает на не долгосрочной основе.

Приказ — официальное распоряжение, которое выполняется в срочном порядке и неоспоримо.

Издание указов и распоряжений, кто занимается этим?

По статье № 90, в Российской Федерации издает и принимает указы Президент России. Принятые законы входят в список обязательные для исполнения, и исполняются по всей территории государства. При этом законы и указы, которые хочет принять глава державы, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным утверждениям.

Указы могут носить нормативный и ненормативный характер. Нормативные законы вступают в действие сразу после их подписания. В течение 7 дней распространяются по все территории страны.

Все нормативные акты строятся на политической иерархии. Все зависит от юридической силы документа. Царит над любым правовым, нормативным актом Конституция России, поэтому указы должны быть подзаконными и не противоречить правилам Конституции.

Нормативно правовые акты, указы, распоряжения, постановления: виды

Период действия законов определяется после момента их вступления в силу. Так документ может начать действовать во время принятия и опубликования, или по истечению установленного срока.

  1. Поэтому из-за срока годности их разделяют на 2 вида:
  2. Временный, периодичный акт.
  3. Акт, действующий неопределенно или длительно.

Конкретно правовые акты разделяются на 3 основные группы. Каждая из них имеет свой срок действия, полномочия и распоряжения. Существует: закон, подзаконный акт, международный закон.

Закон издает высший орган государственной власти, который обладает высшей юридической силой. Акт могут принять только уполномоченные органы власти.

В редких случаях закон может быть принят из-за гражданского референдума. Вносить правки, менять закон может только его создатель, то есть высший орган.

Как правило, законы регулируют и развивают социальное, экономическое, военное положение общества и государства.

Подзаконный акт это документ, которые подробно прописывает действия закона. Он выстраивает иерархическую модель с целью прописать нормы так, чтобы они соответствовали прописанным нормам в высших источниках юридической силы. Также являются основой для более низких правовых актов. К подзаконным актам относятся: общефедеральные, муниципальные и акты субъектов федерации.

Международные законы принимаются вне определенного государства, а с помощью множество стран, которые после будут обязаны соблюдать принятый международный закон. Документ является частью национальной правовой системы.

Указы и распоряжения Президента, в чем разница?

Акт Президента — это документ, который принимает юридическую форму Конституции Российской Федерации, выражает решения власти и соблюдает конституционные полномочия. Президент, как глава органа власти может издавать, как указы, так и распоряжения. После издания закона любой гражданин, предприятие должно выполнять и придерживаться нормативным актам закона по всей территории РФ.

Источник: https://news.rambler.ru/other/43778198-chem-otlichayutsya-ukaz-postanovlenie-rasporyazhenie-i-drugie-pravovye-akty/

Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов в республике казахстан /с. акимбекова/

С. Акимбекова, ассоциированный профессор, к.ю.н., доцент кафедры частноправовых дисциплин Каспийского общественного университета

С. Акимбекова, ассоциированный профессор, к.ю.н., доцент кафедры частноправовых дисциплин Каспийского общественного университета

На сегодняшний день для Республики Казахстан особенно остро стоят задачи ускорения экономического развития страны, повышения благосостояния граждан.

Данные задачи не могут быть достигнуты без привлечения дополнительных инвестиций в экономику, без ускорения интеграционных процессов с другими странами, что, в свою очередь, вряд ли достижимо без тесного сотрудничества государств в сфере юстиции, одним из важнейших элементов которого является признание иностранных судебных актов.

Мировые события демонстрируют одну простую тенденцию: правосудие точно стало международным делом, в котором все страны призваны сотрудничать и участвовать в целях достижения общей задачи.

Взаимное признание иностранных решений по гражданским делам, повышая уровень доверия контрагентов к казахстанским гражданам и организациям, служит целям увеличения объёма международного сотрудничества, привлечения инвестиций, сохранения старых, развития существующих и установления новых межгосударственных связей.

В Казахстане должного внимания до настоящего времени не получило обоснование необходимости благоприятного отношения к актам иностранной юстиции.

При всей кажущейся очевидности данного вопроса такая необходимость в среде практических работников не всегда находит поддержку, подтверждением чего могут служить встречающиеся случаи отказа в признании не требующих принудительного исполнения иностранных судебных актов, определяющих личный статус гражданина, по мотивам отсутствия соответствующего международного договора. Не являются проработанными в должной степени и вопросы содержания широко используемых понятий признания и исполнения (приведения в исполнение) иностранных актов, соотношения внутреннего и международно-правового регулирования, разрешения коллизий международных договоров в данной сфере. Так, открытым по сей день остаётся не только вопрос о видах подлежащих признанию актов, но и фундаментальный вопрос относительно правовых условий, предпосылок для признания и приведения в исполнение иностранных решений.

Анализ норм ГПК РК, определяющих внутригосударственное регулирование процедур признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитража, отличается от правил международных договоров.

Так, например, в международных соглашениях может быть установлен как сокращенный, так и более развернутый перечень документов, которые должны быть приложены к иностранному судебному акту для его приведения в исполнение.

При этом на практике могут возникнуть проблемы при соотнесении оснований к отказу в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, содержащихся в ГПК РК, с одной стороны, и международных договорах – с другой.

Распространены ситуации, при которых зафиксированный в международном договоре перечень оснований для отказа в признании решения иностранного суда и арбитража более узок, чем перечень соответствующих оснований во внутреннем законодательстве. Так, допустимость отказа в признании и приведении в исполнение по основаниям публичного порядка закреплена не во всех международных договорах.

Необходимо учитывать, что целью проверки соответствия решения публичному порядку является охрана общего интереса и фундаментальных ценностей национального правопорядка, которые ни в коем случае не должны ущемляться во имя менее важных ценностей, на защиту которых направлено признание иностранных решений.

Данное обстоятельство указывает на необходимость проверки иностранного решения на предмет соответствия публичному порядку во всех случаях, когда международный договор, не устанавливая национального режима признания, в принципе предусматривает возможность проверки наличия оснований для отказа в признании.

See also:  Закон и судебная практика окончательно не определили, как глубоко «копать» в налоговых спорах

Согласно ст.425 ГПК РК решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в Республике Казахстан, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности.

Таким образом, важнейшей предпосылкой для признания и приведения в исполнение актов решений иностранных судов в Республике Казахстан является наличие двустороннего либо многостороннего международного договора, предусматривающего такую возможность, либо закона, который прямо говорит о допустимости признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в отсутствие международного договора.

Исполнение иностранных судебных решений в Казахстане производится только при наличии международного договора: о правовой помощи или многостороннего договора между странами СНГ (в частности, Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002г.).

  • Договоров о правовой помощи Казахстан заключил не очень много, в основном опять же со странами СНГ (Азербайджаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Грузией, Кыргызской Республикой), а также с Литвой, Объединенными Арабскими Эмиратами, КНДР, Пакистаном, Турцией, Монголией, КНР, Ираном.
  • Таким образом, важнейшей предпосылкой для признания и приведения в исполнение актов иностранных судов и арбитража в Республике Казахстан является наличие двустороннего либо многостороннего международного договора, предусматривающего такую возможность, либо закона, который прямо говорит о допустимости признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в отсутствие международного договора.
  • В современной юридической литературе всё чаще высказываются суждения о допустимости признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитража в отсутствии соответствующего международного договора на началах взаимности.

Г. Комарова прямо указывает, что приведение к исполнению иностранных решений может производиться в отсутствие международного договора на основе принципов международной вежливости и международной взаимности/1/.

Аналогичной позиции придерживается и В.В. Старженецкий, отметивший, что само по себе отсутствие международного договора не является препятствием для признания и исполнения иностранного судебного решения/2/.

Более того, считается, что отказ от взаимности входит в противоречие с Конституцией, а отсутствие взаимности в признании гражданских прав, определённых в иностранном судебном и арбитражном решении может повлечь нарушение государством обязательств по защите прав человека.

В отношении взаимности как предпосылки для исполнения иностранных судебных и арбитражных решений возможны несколько подходов к данному явлению.

Во-первых, под признанием решений на началах взаимности можно понимать признание иностранных судебных и арбитражных решений лишь тогда, когда иностранное государство, в свою очередь, признаёт решения признающего государства.

При такой трактовке в признании иностранного судебного и арбитражного решения будет отказано, если судом не будет установлено случаев признания решений своей страны на территории государства, где иностранное решение было вынесено.

Подобный подход имеет немало недостатков, поскольку при одновременном действии его и в государстве суда, и в государстве, где требуется признание решения, не имевшими до этого контактов в данной сфере, привести в исполнении решение будет невозможно до момента, пока с какой-либо из сторон не будет сделан первый шаг в отступление принципа взаимности в обозначенном понимании.

Во-вторых, к принципу взаимности можно подойти и с другой стороны, тогда в качестве последствий действия условия взаимности будет выступать отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений той страны, которая отказывается признавать решения государства, где испрашивается признание.

В этом случае иностранное судебное и арбитражное решение будет признано тогда, когда судом признающего государства не будет установлено случаев отказа в признании решений, вынесенных в признающем государстве. Как видно, акцент здесь сделан на компенсационную природу отказа в приведении в исполнении.

При этом в обоих названных случаях речь можно вести как о необходимости обеспечения полной, так и частичной взаимности.

В случае требования соблюдения полной взаимности, отказ в государстве, решение которого подлежит признанию и приведению в исполнение судебных и арбитражных решений судов страны, где необходимо признание, по отдельной категории дел, например, по связанному с воспитанием детей спору, повлечёт за собой отказ в признании и приведении в исполнении всех решений запрашивающего государства. При частичной же взаимности отказ со стороны одного государства в признании дел по отдельной категории будет иметь следствием отказ в приведении в исполнение другим государством решений по аналогичным делам, но не будет исключать признания по иным категориям дел.

Полагаем, что данный подход имеет также свои недостатки. Открытым остаётся вопрос о том, что считать несоблюдением принципа взаимности.

Причиной отказа в признании и приведении в исполнении может выступить как принципиальная невозможность исполнения решений конкретного государства, например, в силу закреплённого в законе требования наличия международного договора, так и установление наличия каких-либо объективных препятствующих исполнению оснований для отказа. Так, соответствующий отказ может быть обоснованным и никак не быть связанным со страной происхождения решения. В частности, нам представляется очевидным, что отказ в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и арбитража государства по мотивам ненадлежащего извещения ответчика, не может восприниматься как необеспечение взаимности исполнения.

Для устранения сложностей применения взаимности предлагается закрепление в законе презумпции наличия взаимности с возложением на сторону, против которой испрашивается исполнение, бремени доказывания по опровержению существования взаимности.

Безусловно, реализация данного предложения имела бы самые положительные последствия, однако не смогла бы устранить всех проблем, связанных с применением взаимности.

В частности, дополнительно должен быть дан ответ на вопрос о том, при каких условиях наличие взаимности можно считать опровергнутым.

На наш взгляд, предпочтительной является такая трактовка взаимности, при которой признание и приведение в исполнение решений иностранного суда и арбитража допускается тогда, когда по закону государства, где иностранное судебное и арбитражное решение было вынесено, принцип res judicata (недопустимости повторного рассмотрения дела) действует в отношении судебных и арбитражных решений государства, где требуется признание.

То есть в качестве предпосылки признания и приведения в исполнение иностранных решений в Казахстане на основе взаимности может выступить не фактическое признание решений казахстанских судов за рубежом, а допустимость признания казахстанских решений по законодательству государства, решение которого требуется исполнить в Республике Казахстан. В то же время должник по иностранному решению не должен быть лишён права доказывания фактического отказа в признании и приведении в исполнение решений казахстанских судов, несмотря на закреплённую в законе страны, решение которой должно быть исполнено в Республике Казахстан, допустимость такого признания.

Нельзя не отметить тот факт, что при всех положительных моментах, такая предпосылка для признания, иностранных судебных и арбитражных решений как необходимость соблюдения взаимности, имеет существенные недостатки в своем существе.

В частности, неисполнение иностранных судебных и арбитражных решений в ответ на аналогичные действия иностранного государства хотя и воспринимается в качестве своеобразных мер компенсационного характера, но ни в коей мере не способствует достижению поставленных задач.

Не ставя целью обобщение критических замечаний в адрес условия взаимности, скажем лишь, что отрицательный эффект ответного отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений оборачивается не столько против государства, в признании решений которого отказывается, сколько против, частных лиц, взыскателей по иностранным судебным и арбитражным постановлениям, которые, кстати, могут быть вынесены в пользу граждан государства, отказывающего в признании иностранных решений по причине несоблюдения взаимности.

Литература

1. Комарова Г. Решение иностранное – исполнение российское (признание и приведение в исполнение арбитражных решений в практике» Арбитражного судаг. Москвы). Бизнес адвокат. 2003. №21, с. 9.

2. Старженецкий В.В. Иностранное судебное решение как основание для внесения изменений в государственный публичный реестр РФ. Арбитражная практика. 2001. №8, с. 91.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4562001-priznanie-i-privedenie-v-ispolnenie.html

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*