Конституционный суд рассматривает законность работы автоматических дорожных камер – protocol.

Верховный суд РФ выпустил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

Конституционный суд рассматривает законность работы автоматических дорожных камер - Protocol.

Обзор четко расписывает нарушения региональных норм, в том числе и Указа Мэра Москвы 12-УМ. Верховный суд предлагает расценивать как административное нарушение, наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ.

Так, по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.

3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г.

№ 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г.

№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Получается, что инициатива мэра Москвы штрафовать граждан по ст. 3.18.1 московского КОАПа (в том числе штрафовать с использованием автоматических камер) признается незаконной. Как пишет блогер ezhik, известный своими юридическими выкладками в группе «Синие Ведерки», с рекомендациями Верховного суда ни один суд спорить не станет.

Конституционный суд рассматривает законность работы автоматических дорожных камер - Protocol.

Московский КОАП предусматривает ответственность только за нарушения, которые не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях:

Статья 3.18.1. Нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.

Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

То есть раз нарушение 12-УМ наказывается по федеральному КОАПу, то по московскому за это наказывать нельзя. 

Из обзора Верховного суда следует, что нельзя штрафовать по камерам, по данным сотовых операторов, по данным банков о платежах кредитными картами, по системам видеонаблюдения на подъездах и так далее. Только протокол от полицейского и только постановление суда о назначении штрафа.

Источник: https://5koleso.ru/articles/novosti/verhovnyj-sud-priznal-nezakonnymi-avtomaticheskie-shtrafy-za-narushenie-samoizolyaczii/

Законность наказания проверят оптом

Законность автоматического наказания для нарушителей самоизоляции проверят в рамках одного иска — так решил Мосгорсуд. Там должны были рассмотреть иск четырех столичных муниципальных депутатов к мэру Москвы и Мосгордуме.

Они потребовали признать недействительной меру, которая позволяла властям штрафовать людей без протоколов с помощью системы видеонаблюдения. Однако в суд пришло еще несколько подобных жалоб, и тот решил рассмотреть все в рамках одного иска в конце июня.

Как это может повлиять на исход дела? Подробности — у Владимира Расулова.

Самоизоляцию в Москве отменили, но судебные споры вокруг нее не утихают до сих пор. Точнее, вокруг наказаний, которые применяли к москвичам за ее нарушение. С апреля по июнь жителям столицы приходили штрафы на сумму от 4 до 5 тыс. руб. А выявляли нарушителей в том числе с помощью видеокамер.

Конституционный суд рассматривает законность работы автоматических дорожных камер - Protocol.

Такую меру власти предусмотрели в городском Кодексе об административных правонарушениях. Ее-то 11 июня и пришли оспаривать в Мосгорсуде четыре муниципальных депутата.

Такого рода заочные штрафы сложнее обжаловать, да и сама эта статья в городском КоАПе вызывает много вопросов, заявил один из истцов, глава муниципального округа Якиманка Андрей Морев: «Во-первых, такие вещи должны приниматься на федеральном уровне. Москва могла только исполнить решение ФЗ.

Второе — все цифровые инструменты использовались раньше только при нарушении правил дорожного движения. Еще есть оговорка, связанная с нанесением ущерба благоустройству.

Штрафовать обычных граждан по этой статье, используя такие инструменты, нельзя».

Однако высказать свои аргументы депутатам на заседании 11 июня так и не удалось. Представители столичного правительства и Мосгордумы заявили, что получили еще четыре похожие жалобы, и попросили судью рассмотреть их одновременно.

Та согласилась, назначила предварительные слушания на 25 июня и обязала ответчиков к этому сроку представить мотивированный отзыв. И это логично, ведь юридически власти до сих пор не обозначили свою позицию, говорит адвокат Сергей Радько.

Он тоже подавал в суд похожий иск: «Мне показалось, что у представителей ответчика Мосгордумы и мэра внятной позиции нет.

Пока никаких документальных отзывов не представлено. В двух словах было сказано, что Мосгордума права, и иск необоснован.

Никаких более подробных разъяснений и комментариев они пока не представили ни по одному из дел, которые были объединены».

Оспорить автоматическое наказание за нарушение самоизоляции ранее попробовал и муниципальный депутат района Кунцево Денис Шендерович. Беседу по его иску к столичным властям Мосгорсуд неделю назад назначил на 18 июня. В конце апреля он и еще несколько человек безуспешно попытались обжаловать и введение пропусков для передвижения по городу.

Поэтому и летом вряд ли удастся выиграть процесс, считает Денис Шендерович: «Аналогичная ситуация была с указами мэра, которые все тоже объединили в один иск. Судья Севастьянова на 30 страницах отказала в исковых требованиях всем истцам. Полагаю, что на практике будет нечто похожее. Первая инстанция — Мосгорсуд, скорее всего, откажет».

Конституционный суд рассматривает законность работы автоматических дорожных камер - Protocol.

А пока Мосгорсуд собирал новые иски к столичным властям, Министерство юстиции по поручению премьер-министра Михаила Мишустина проверило, не нарушают ли новые указы мэра Москвы права горожан.

Ведомство признало принятые меры обоснованными, соразмерными угрозе эпидемии и добавило, что это была именно защита людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.

Теоретически это может уменьшить шансы истцов на победу в процессе против мэра и Мосгордумы, говорит старший юрист юрфирмы BMS Law Firm Владимир Шалаев: «Формально решение Минюста и их комментарии не являются правоустанавливающим документом, на основании которого суд должен принимать решение. Если они дали развернутый правовой комментарий, то это может быть учтено как экспертное мнение по этому вопросу или оттуда может быть просто скопирован текст».

Авторы исков к столичным властям в большинстве своем все-таки надеются, что им удастся через суд отменить автоматическое наказание за нарушение режима изоляции. Главконтроль в мае говорил о 35 тыс. таких штрафов. Так что надежда избавиться от таких санкций или избежать неожиданных трат может появиться все же у немалого числа москвичей.

Читать далее

3 июня иск к московским властям зарегистрировал и Пресненский суд. С претензиями к столичному Главконтролю обратилась москвичка Ирина Карабулатова.

Женщину-инвалида первой группы, прикованную к постели, дважды оштрафовали через приложение «Социальный мониторинг» за то, что она якобы вышла из дома. Власти позже признали ошибку. Тем не менее пострадавшая потребовала 1 млн руб.

компенсации морального вреда. Пресненский суд проведет беседу по этому иску 18 июня.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4378001

Прокуроры проверят законность установки всех камер фиксации нарушений ПДД

24.01.20204842

Конституционный суд рассматривает законность работы автоматических дорожных камер - Protocol.

АГН Москва

Опубликован проект указания генпрокурора «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». Если документ будет одобрен, то и простых водителей, и бизнес ждет усиление контроля.

Впрочем, есть хорошая новость: прокурорам предложено обратить внимание на законность установки камер видеофиксации. Кстати, внизу документа, очевидно, готовящегося еще до последних кадровых перестановок в ГП, указано «Ю. Я. Чайка».

Не исключено, что новый глава ГП имеет другой взгляд на решение транспортных проблем.

В указании всем прокурорам предлагается активизировать надзор за исполнением законов в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств. Многие положения документа касаются простых автомобилистов.

Так, прокуратура после многочисленных жалоб планирует, наконец, оценить ситуацию с камерами фиксации нарушений.

«В целях своевременного пресечения массовых нарушений прав граждан совместно с уполномоченными контролирующими органами ‎на постоянной основе проводить проверки исполнения требований законодательства при установке и эксплуатации комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе ‎на железнодорожных переездах», — говорится в документе.

See also:  Паспортный апокалипсис закончился

Поучаствует ГП и в продолжающейся реформе системы выдачи водительских удостоверений. В частности, подчиненные генпрокурора должны будут регулярно проверять исполнение законодательства при проведении медицинского освидетельствования водителей и кандидатов в водители.

Принимать меры к пресечению фактов управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания, в том числе направлять материалы в органы предварительного расследования для уголовно-правовой оценки действий причастных лиц.

А при наличии достаточных оснований обращаться в суд с административными исками о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Также предлагается изучать состояние законности при приеме, регистрации ‎и разрешении сообщений о фактах выдачи поддельных медицинских справок, карт диагностического осмотра, водительских удостоверений, ‎а также при расследовании преступлений указанного вида.

Еще одно положение документа связано с надзором за исполнением законов при возбуждении дел ‎об административных правонарушениях по статьям 12.8 и 12.

26 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и за отказ от прохождения медосвидельствования.

Прокурорам предлагается не допускать повторного привлечения виновных к административной ответственности вместо уголовной. Речь идет о статье 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Кроме того, генпрокурор предлагает сопоставлять сведения о направленных в суд протоколах ‎об административных правонарушениях с данными суда об их поступлении ‎и рассмотрении.

При непоступлении в суд материалов — добиваться повторного их направления.

А при истечении сроков давности привлечения лица к ответственности решать вопрос ‎об инициировании проверки в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в отношении виновных в этом.

Значительная часть указания посвящена работе прокуратуры с бизнесом.

В частности, предлагается организовать «качественный и эффективный надзор за исполнением законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями» при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе групп детей, и багажа автомобильным транспортом.

Пресекать деятельность перевозчиков, не имеющих разрешительных документов. При проведении проверок на автотранспортных предприятиях оценивать соблюдение работодателями трудового законодательства, а также реализацию Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами полномочий по контролю в этой области.

В качестве «пряника» прокуроры обещают бизнесменам-транспортникам оградить их от излишнего и незаконного давления со стороны проверяющих из других органов.

Источник: https://legal.report/prokurory-proverjat-zakonnost-ustanovki-vseh-kamer-fiksacii-narushenij-pdd/

Верховный суд: штрафы с камер за езду без пропуска не законны

С 22 апреля столичный Центр организации дорожного движения (ЦОДД) начал проверять все транспортные средства с помощью дорожных камер на предмет наличия цифровых пропусков у их владельцев. Таким образом будут вычислять нарушителей режима самоизоляции.

Штраф от МАДИ

Если номер машины или мотоцикла не числится в базе данных, к которой привязан цифровой пропуск (московский или областной), владелец получает штраф в 5.000 руб. по ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Машины без пропуска фиксирует камера, а Московская административная дорожная инспекция(МАДИ) выносит штраф в упрощенном режиме. КоАП Москвы ссылается на то, что такой порядок предусмотрен ч. 3 ст. 28.6 КоАП России: протокол не составляется, а «письмо счастья» направляется по почте.

Мнение экспертов

Эксперты утверждают, что применяемая система незаконна, так как упомянутая статья федерального КоАП РФ позволяет наказать автовладельца только за нарушения ПДД, уточняет президент московской коллегии правовой защиты Виктор Травин. Нарушения, предусмотренные ст. 3.18.1 КоАП Москвы, по его словам, в этот список не попадают.

Ответ Верховного суда

Во вторник Верховный суд опубликовал “Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1”, который разъяснил правомерность начисления штрафов по данным статьям закона.

В нем говорится, что за нарушение режима самоизоляции граждан нужно наказывать по нормам не КоАП Москвы, а КоАП РФ: ст.20.6.1 (штраф от 1.000 руб.) либо по ч.2 ст.6.

3 КоАП РФ (штраф от 15.000 руб. применяется в отношении людей, обязанных находиться на карантине).

Кроме того, данная статья КоАП РФ не предусматривает наложение штрафов через камеры фото- и видеофиксации.

Помимо этого, только судьи, а не полицейские или сотрудники МАДИ, могут облагать нарушителей штрафами, поскольку рассмотрение дел по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ — исключительно в их компетенции.

Стало быть, если собственнику авто придет штраф по ст. 3.18.1 КоАП Москвы, обжаловать его в суде будет проще, опираясь на утвержденный 21 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда «Обзор по отдельным вопросам судебной практики…».

Источник: https://gazetabiznes.ru/verkhovnyjj-sud-shtrafy-s-kamer-za-ezdu-bez-propuska-ne-zakonny/

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1473-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. N 1473-О

  • ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
  • ПИМЕНОВА АНАТОЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
  • КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 28.6 КОДЕКСА
  • РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
  • ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Пименова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Пименов оспаривает конституционность следующих положений статьи 28.6 КоАП Российской Федерации:

части 1, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

части 2, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД А.Г.

Пименов за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

16 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, подтверждена законность указанного постановления.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают назначение административного наказания на месте совершения правонарушения без привлечения защитника, несмотря на заявление ходатайства о рассмотрении дела с его участием, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е.

составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение от 2 июля 2015 года N 1536-О).

See also:  Превышение пределов необходимой обороны при защите дома. рамки закона и ответственность

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

  1. Председатель
  2. Конституционного Суда
  3. Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-19072016-n-1473-o/

Как обжаловать штраф с дорожных камер за езду без пропуска в период карантина

Не спешите платить. Штрафы за отсутствие цифрового пропуска с камер фотовидеофиксации, которые,  несмотря на несостоятельность юридического механизма, начали направлять автомобилистам власти Москвы, можно оспорить.

Введённая в столице и Подмосковье пропускная система оказалась довольно сырой, что привело к ряду неправомочных  действий со стороны правоохранительных органов. В частности, с 27 апреля автовладельцам стали приходить уведомления о штрафе по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы на основании информации с автоматических дорожных камер.

  Техосмотр не продашь и не купишь

Такие штрафы выписывают с явным нарушением, так как этот «автоматический» метод не связан со ст. 3.18.1, а  относится к другой статье административного кодекса и распространяется лишь  на  игнорирование ПДД и правил благоустройства. Что касается несоблюдения ограничений во время карантина, то в отсутствии юридической базы такой штраф является незаконным.

Тем не менее, используя информацию с камер фотовидеофиксации, сотрудники МАДИ столицы приступили к оформлению протоколов именно по статье 3.18.1, согласно которой автомобилисту, нарушившему пропускной режим, грозит штраф в размере 5000 рублей.

Ситуация усугубляется тем, что оформление этих постановлений производится по упрощенной процедуре (без разбирательств и объяснений от водителя), так что москвичам и жителям области придется попотеть, чтобы опротестовать решение. Впрочем, это того стоит.

Как обжаловать штраф за отсутствие пропуска

Юрист Иван  Ежиков  уверен:  если бороться с нарушениями закона и чиновничьим произволом, то можно добиться впечатляющих результатов.  Он предложил в помощь автомобилистам инструкцию, с помощью которой они смогут оспорить в суде административное взыскание за поездку без пропуска, наложенное на основании данных автоматической фиксации.

Не стоит тратить время на общение с чиновниками МАДИ, нужно сразу обращаться в суд, грамотно подготовив жалобу.

Бланк документа можно скачать по ссылке, останется только внести данные заявителя и указать название и адрес суда.

В жалобе должен быть указан именно тот суд, к деятельности которого относится территория, где было зафиксировано правонарушение (а не по адресу МАДИ, отдела полиции или месту жительства).

Информацию о территориальной подсудности можно найти на сайте любого районного суда или на портале Единого информационного пространства мировых судей города Москвы. Чтобы избежать недоразумений, необходимо убедиться, что в постановлении о штрафе указан адрес, попадающий под юрисдикцию данного суда.

В тексте жалобы полезно  сослаться на следующие положения:

  • фотофиксация нарушений по КоАП РФ касается только ПДД и сферы благоустройства (ч. 3 ст. 28.6)
  • в таких случаях необходимо руководствоваться Федеральным КоАП (ст. 20.6.1), а не региональным административным кодексом Москвы (ст. 3.18.1)
  • вынесение таких постановлений по ст. 3.18.1 столичного кодекса противоречит позиции Верховного суда РФ (см. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21 апреля 2020 года)

Заполненную жалобу следует подписать, приложить  к ней копию постановления, составить опись. Так как срок для обжалования штрафа ограничен 10-ю днями, жалобу с сопутствующими документами лучше отправить по почте заказным письмом или передать ее непосредственно в канцелярию суда.

Квитанцию о почтовом отправлении или расписку о сдаче документов в канцелярию рекомендуется сохранить. По номеру квитанции можно отслеживать статус доставки письма на сайте Почты России.

Для того чтобы узнать  дату заседания, придется проверять информацию на сайте выбранного суда.

При желании на заседании можно присутствовать, чтобы делать пояснения по деталям инцидента, хотя, в период самоизоляции режим работы судов изменен, и доступ граждан на прием и заседания ограничен.

Но вообще личное присутствие необязательно, так как штраф с камер  по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы за отсутствие пропуска считается неправомерным, и дело должно быть прекращено судом  в любом случае.

Кроме того, рекомендуем автовладельцам, получившим незаконные штрафы, после отмены постановления сделать следующее:

  • написать заявление в прокуратуру о незаконном использовании МАДИ персональных данных граждан
  • отправить запрос в МВД и в Роскомнадзор об основании, на котором МАДИ получила сведения о собственнике ТС, так как предоставлять сведения МВД должно исключительно для реализации федеральных полномочий

По такой же схеме можно действовать при оспаривании штрафа с камер по любым причинам.

Источник: https://speedcam.online/kak-obzhalovat-shtraf-s-dorozhnyh-kamer-za-ezdu-bez-propuska-v-period-karantina/

Законны ли штрафы с дорожных камер за нарушение самоизоляции?

Почему Верховный суд РФ против автоштрафов. История первого «коронавирусного» штрафа с камеры. Как и в какие сроки обжаловать незаконные штрафные санкции.

Пандемия коронавируса подвергла серьезной коррекции законодательство об административных правонарушениях. Введение пропускных режимов в городах, ограничения междугороднего сообщения, карантины по прилету в регионы и т.д.

Одновременно с мерами обеспечения режима повышенной готовности был введен и перечень наказаний за его нарушение. Мы уже делали подробный обзор о том, что вам грозит, если вы без причины вышли из квартиры.

Сегодня поговорим о правомерности наказания тех, кто в условиях режима самоизоляции сел за руль.

Правомерен ли штраф, если нарушение зафиксировал не сотрудник ГИБДД, не санитарный «кордон», а камера видеофиксации, установленная над дорогой? Сколько «прилетит»? Каковы шансы оспорить? И почему Верховный суд высказался против самоуправства московских властей? Обо всем этом читайте в нашей инструкции.

ДОРОЖНЫЕ КАМЕРЫ ПРЕВЫШАЮТ СВОИ «ПОЛНОМОЧИЯ»!

21 апреля вышел обзор Верховного суда по вопросам судебной практики, связанной с коронавирусом. Чтобы у тех, кто штрафует, и тех, кто пострадал, сложилось четкое понимание – за что можно наказывать, а за что точно нельзя.

Особое внимание ВС уделил ст.6.3 и ст.20.6.1 КоАП РФ. Поскольку именно эти статьи содержат весь набор санкций для нарушителя любого эпидемиологического режима. В том числе и коронавирусного. Однако в этих статьях нет ни слова про штрафы с помощью камер фото- и видеофиксации. Что говорит о незаконности таких мер.

Итак, мы только что выяснили, что оштрафовать водителя посредством дорожной камеры никто не имеет права. Оштрафовать водителя может только остановивший его сотрудник ГИБДД. Только «живой» блюститель порядка имеет право проверить наличие цифрового пропуска, разрешения на работу и т.д. в период режима самоизоляции.

ВАЖНО ЗНАТЬ! Для того чтобы иметь право выписать «коронавирусный» штраф автомобилисту с видеокамеры или «треноги», необходимы дополнения в федеральный КоАП. А эти поправки может принять только Госдума. Пока такого проекта закона в федеральный парламент не поступало.

КАК МОСКОВСКИХ НАРУШИТЕЛЕЙ САМОИЗОЛЯЦИИ ЗАПУГАЛИ ШТРАФОМ С КАЖДОЙ КАМЕРЫ

Как так получилось, что в Москве и Подмосковье водителей застращали штрафами буквально с каждой камеры, которая зафиксирует несанкционированную поездку в период самоизоляции – вопрос. Давайте разберемся, чем московские власти аргументировали свое решение.

В начале апреля КоАП г. Москвы дополнили статьей 3.18.1. В ней прописаны нарушения требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории столицы (то есть режима самоизоляции). А также наказания для нарушителей режима.

See also:  Випадки законодавчо дозволеного медичного втручання лікаря без згоди пацієнта та/або його законних представників

Кроме того, 18 апреля 2020 мэр Москвы издал Указ № 45-УМ, согласно которому для передвижения на автомобилях необходимо иметь электронный пропуск с указанием номера транспортного средства (номера авто также вносятся в электронную базу пропусков). А ГИБДД наделили полномочиями контролировать и штрафовать нарушителей, у которых пропуска не окажется (либо он окажется недействительным).

С 22 апреля 2020 соблюдение правил пропускного режима московскими водителями контролирует ГИБДД. Ездить по городу можно только на тех машинах, номера которых внесены в цифровой пропуск. Если же автомобиль таким способом не зарегистрирован, его владелец автоматически будет считаться нарушителем, и ему грозит штраф в размере 5000 рублей, согласно ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

ВАЖНО ЗНАТЬ! При этом московский административный Кодекс, которым сейчас пугают автомобилистов (ст. 3.1.18 КоАП г. Москвы), не содержит требования о наказании посредством дорожной камеры.

ПЕРВЫЙ В РОССИИ ПОДОБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ – КАК ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ?

28 апреля 2020 года житель Москвы Максим Чирков стал первым водителем, получившим штраф с дорожной камеры за нарушение режима самоизоляции. Напомним, что Москва стала первым регионом, который ввел пропускной режим в рамках борьбы с распространением коронавируса.

Чиркову пришел штраф в размере 5000 рублей. То есть эквивалентный тому штрафу, который водитель (в Москве или в Московской области) получает при остановке и проверке документов сотрудниками ГАИ, если пропуск у водителя отсутствует (либо недействителен по разным причинам).

Основные два нюанса заключаются в том, что пропуск у Чиркова был действительный, а штраф пришел вообще с камеры Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), которая специализируется на выявлении нарушений ПДД (несоблюдение правил остановки и стоянки, правил перевозки и пр.) на дорогах общего пользования.

Верховный суд РФ четко разъяснил, что подобные штрафы могут назначаться исключительно по решению суда. То есть для этого необходимо составить протокол, причем только сотрудниками ГИБДД. Отметим, что это возможно в Московском регионе и в регионах, где подписано соглашение МВД о составлении протоколов о нарушении КоАП субъекта (а значит действия МАДИ в данном случае незаконны).

В московском Департаменте транспорта объяснили сложившуюся ситуацию ошибкой. Но не правовой (основываясь на тезисах ВС РФ), а ошибкой самого Чиркова.

Якобы он неверно ввел номер авто при оформлении цифрового пропуска, поэтому тот был признан недействительным.

Пострадавший не согласен ни с этим заявлением, ни со всей законностью ситуации и намерен обжаловать штраф и отстаивать свои права через суд.

ВЫВОД – ЗАКОННЫ «КОРОНАВИРУСНЫЕ» ШТРАФЫ С КАМЕР ИЛИ НЕТ? 

Московские чиновники разных уровней нашли радикальный способ борьбы с нарушением самоизоляции, они решили штрафовать нарушителей в автоматическом режиме – с помощью полицейских камер.

За проезд под каждой – по 5000 рублей в соответствии с удивительной статьей 3.18.1 КоАП Москвы.

С учетом того, что камер на пути следования может оказаться не один десяток (а значит и штрафов), подобная перспектива не порадовала ни одного автомобилиста.

Тем не менее штрафовать водителей за нарушение самоизоляции с помощью дорожных камер – незаконно! Поскольку в России региональные законы не могут быть выше федеральных законов, не могут их дополнять, расширять, как это сделано поправками в КоАП города Москвы. Для того, чтобы законно посылать автовладельцам «коронавирусные» штрафы с камер, требуется изменить формулировку ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. А на это необходимо одобрение Госдумы.

Поэтому если автомобилистам придет штраф с камеры за нарушение самоизоляции или пропускного режима, то этот штраф будет НЕЗАКОНЕН! Его можно и нужно обжаловать в суде! Водителю дается на это 10 дней.

КАК И В КАКИЕ СРОКИ ОБЖАЛОВАТЬ ТАКИЕ ШТРАФЫ

В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО ВРЕМЕНИ МОЖНО ОСПОРИТЬ ШТРАФ

Обжаловать штраф за нарушение правил дорожного движения можно в течение 10 суток с того момента, как вы получите копию постановления об административном правонарушении. Если вы подадите жалобу в установленный законом срок, постановление не вступит в законную силу.

Если по каким-либо причинам вы пропустили отведенное время, придется дополнительно приложить к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Если ходатайство удовлетворят, то жалоба считается принятой к рассмотрению.

Подавать жалобу нужно в то ведомство, которое выписало постановление: в ГИБДД, в Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ) или в ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП). Последние два ведомства относятся исключительно в случаях с Москвой.

Срок рассмотрения жалобы на выписанный штраф – 10 рабочих дней с момента регистрации обращения.

ВАЖНО ЗНАТЬ! Если жалобу будет подавать не владелец транспортного средства, а представитель владельца, потребуется доверенность.

КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ ГИБДД

Штраф, выписанный Госавтоинспекцией, можно обжаловать в течение 10 дней. Отсчет времени начинается не с момента правонарушения, а с даты получения на руки копии постановления.

  • Штраф можно оспорить следующими способами:
  • – лично, обратившись в подразделение Госавтоинспеции, выписавшее постановление об административном правонарушении;
  • – по почте, отправив письмо.
  • КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ МАДИ
  • Штраф, выписанный Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ), можно оспорить следующими способами:
  • – лично в МАДИ;
  • – почтовым отправлением в МАДИ;
  • – онлайн, в разделе «Услуги» на mos.ru;
  • – онлайн, на портале «Автокод»;
  • – онлайн, через электронную приемную Правительства Москвы;

– в сервисных центрах «Московский транспорт» (телефоны для справок: +7 (495) 539-54-54 – звонки с городских телефонов, 3210 – звонки с мобильных телефонов). Либо онлайн, при помощи  формы для обращения на портале «Московский транспорт». Либо лично, обратившись в один из таких центров.

Нередко штрафы МАДИ выписываются заочно, то есть водитель оповещается уже по факту, после того как инспектор зафиксирует нарушение, составит протокол и выпишет штраф.

В базу ГИБДД информация по этим штрафам не попадает, она хранится в базе данных МАДИ и на портале «Автокод», который доступен для москвичей.

Условия обжалования и оплаты такие же, как и для обычных штрафов ГИБДД: 10 дней для обжалования, 60 дней для погашения долга. Системы скидок нет. При неоплате данные передаются службе судебных приставов (составленный инспектором протокол на физлицо за нарушение режима самоизоляции).

  1. КАК ОСПОРИТЬ ШТРАФ АМПП
  2. Штраф, выписанный ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП), можно оспорить следующими способами:
  3. – онлайн, в разделе «Услуги» на mos.ru;
  4. – онлайн, на портале «Автокод»;

– в сервисных центрах «Московский транспорт» (телефоны для справок: +7 (495) 539-54-54 – звонки с городских телефонов, 3210 – звонки с мобильных телефонов). Либо онлайн, при помощи формы для обращения на портале «Московский транспорт». Либо лично, обратившись в один из таких центров;

  • – по почте, отправив письмо (по данной форме).
  • МОЖНО ЛИ ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ ЗА ОШИБОЧНО ОПЛАЧЕННЫЙ ШТРАФ
  • Если вы уплатили штраф, до того как получили решение об его аннулировании, или дважды уплатили один и тот же штраф, вы можете вернуть свои деньги обратно.
  • Чтобы вернуть деньги за ошибочный штраф, вам понадобятся:
  • – заявление на возврат уплаченного штрафа (образец заявления в ГИБДДобразец заявления в МАДИобразец заявления в АМПП);
  • – копия паспорта (и оригинал при обращении лично);
  • – реквизиты банковского счета для перечисления (возврата) уплаченных денежных средств;
  • – платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, или документы, подтверждающие взыскание и перечисление денежных средств судебными приставами-исполнителями;
  • – копия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении (при отмене постановления);
  • – в случае уплаты того же административного штрафа повторно (в том числе по другим реквизитам) — копия документа — основания наложения административного штрафа.

Перечисленные документы нужно предоставить либо в территориальный орган МВД России, на реквизиты которого был зачислен платеж, либо в МАДИ, либо в АМПП. Вернуть деньги за ошибочно оплаченный штраф, выписанный МАДИ, можно и онлайн, подав заявление в соответствующем разделе через mos.ru.

Мы призываем вас соблюдать режимы повышенной готовности и самоизоляции, а также все необходимые рекомендации врачей и властей. Берегите себя, своих близких и по возможности оставайтесь дома!

Источник : Сайт spravedlivo.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/spravedlivo/zakonny-li-shtrafy-s-dorojnyh-kamer-za-narushenie-samoizoliacii-5ead20df9f27d24aaa48e631

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*