Снести самострой можно только, если докажешь, что самострой нарушает твои законные права

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д.

, поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: “Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”.

Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

Было Стало
Постройка считается самовольной Если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил Если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта
Снос самовольной постройки: 1) с зарегистрированным правом собственности; 2) которая является жилым домом (многоквартирным, садовым); 3) которая создана до вступления в силу Градостроительного и Земельного кодексов По решению суда или ОМСУ Только по решению суда
Административный снос постройки, которая расположена на частных землях Можно Нельзя, исключение – если сохранение самовольного строения на частной земле создает угрозу жизни и здоровью граждан
Снос постройки, права на которую оформлены по “дачной амнистии” Можно Можно, но только с возмещением убытков собственнику
Механизм принудительного изъятия земли у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок. Нет Есть
Механизм приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиям Нет Есть, на это отводится срок от 6 месяцев до 3 лет

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Закон № 301924-7 “О внесении изменений в часть I ГК и ст. 22 ФЗ “О введении в действие части I ГК”.

Эксперты “Право.ru”: нормы помогут оперативно реагировать на самострои

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство 4 место По количеству юристов Профайл компании
, говорит, что изменения последних лет в обсуждаемой сфере существенно снизили порог доказывания для признания постройки самовольной: “Было достаточно любого нарушения градостроительного регламента даже не на время создания объекта, а на дату судебного спора”. Действующая редакция ст. 222 ГК оставляет широкий простор принятия решений о внесудебном сносе объектов для ОМСУ, отмечает Денис Литвинов, управляющий партнер Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании
. Кроме того, существует правовая коллизия между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище, добавляет эксперт: “То есть, по сути, сейчас возможна ситуация, при которой гражданина можно без судебного разбирательства лишить единственного жилища, если оно попадает в вышеуказанную зону”. С учетом этого позитивно, что закон существенно ограничивает случаи внесудебного сноса, замечает юрист.

В ситуации, когда сведения об ограничении использования участка отсутствовали в публичном доступе на момент выделения земли и выдачи разрешения на строительство либо на момент регистрации права на уже возведённый жилой дом, постройка не должна признаваться самовольной, приветствует это нововведение Литвинов: “Обратное существенно ухудшало бы правовую определенность имущественного оборота”. Еще одно позитивное нововведение – установление защитного механизма для добросовестных приобретателей объектов, которые впоследствии признаются самовольными постройками, говорит Литвинов. Одним словом, новые нормы позволят более эффективно и оперативно реагировать на наличие “самоволок”, которые мешают местным жителям, не сомневается Екатерина Калинина, старший юрист Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право 2 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 12 место По выручке 46-47 место По количеству юристов
: “Сам механизм признания права собственности на самовольные постройки становится более прозрачным и понятным для собственников таких объектов”. Но с учетом инертности судебной практики достаточны ли такие изменения, покажет только время, резюмирует Некрестьянов.

Недостатки закона

Однако не все эксперты единодушны в позитивной оценке обсуждаемых изменений. Литвинов считает спорной новеллу, которая предлагает изымать участок у собственника, не выполнившего решения о сносе самовольной постройки.

Юрист объясняет, что на практике возможны случаи, когда размер участка существенно превышает площадь, занятую самовольной постройкой. Так что в этом случае было бы правильнее говорить об изъятии части участка, отнеся затраты на кадастровые работы на собственника земли, полагает Литвинов.

Интересен и подход законодателя к самовольным постройкам, которые относятся к имуществу религиозного назначения, обращает внимание юрист: “Эти объекты запретят сносить даже в случаях их прямой угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением в зонах с особыми условиями использования”.

Обоснованность такого решения вызывает сомнения как с точки зрения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, так и с точки зрения безопасности, констатирует Литвинов. 

Снести самострой можно только, если докажешь, что самострой нарушает твои законные права

Самострой – это проблема, которая связана с беспорядком в сфере административного регулирования выделения земельных участков и строительных согласований. И эти сложности являются производными от главного – захлебнувшейся реформы вещных прав.

Только наведение порядка в этом вопросе может существенно помочь современному отечественному правопорядку избавиться от пережитков советского прошлого. А обсуждаемый закон – это типичный пример ситуативного реагирования, паллиативная мера, которая существенно ничего не изменит.

Разве Гражданский кодекс мешает сейчас государству возмещать вред, причиненный действиями представителей Росреестра, которые регистрируют право собственности на объекты самовольного строительства?

Денис Быканов, партнер Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
 

Кроме того, остаётся неразрешенным вопрос – распространяется ли понятие “самовольное строительство” на незавершённые объекты, констатирует Надежда Попова из Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
. К сожалению, новым законом не урегулировано, в каких случаях возможен только снос, а когда – приведение построек в соответствие установленным требованиям, добавляет Светлана Шлюнько, юрист Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения
. По её мнению, это может привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. Но она надеется, что судебная практика выработает подходы к спорному вопросу.

Порядки прошлого века

А вот в 90-е годы добиться легализации самовольных построек получалось достаточно легко, по крайней мере, бизнесменам.

О популярной в то время схеме на примере столичного региона рассказывал “Комсомольской правде” глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк: “Город на пять лет выделял предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта.

Коммерсант ставил павильон, быстренько обкладывал его кирпичом. Все это согласовывал или вообще не согласовывал как какие-то фасадные работы”. После этого заказывалось некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, в котором писалось, что возведенный объект является капитальным сооружением.

Потом коммерсант получал от специалиста Бюро технической инвентаризации дополнительную документацию. Со всеми перечисленными бумагами приходили в регистрационную палату, где ему выдавали свидетельство на право собственности, поясняет Немерюк. 

Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности.

Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и услуг Москвы: “Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны”.

При этом суд подтверждал, что “самострой” появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.  

Решения от законодателя и правоприменителя

Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной “самоволкой”.

Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”. В п.

26 этого документа указано, что “отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку”. Вместе с тем в п.

5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. 

В этом сюжете

See also:  Для гоструда закон не писан?

У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2014 года (“Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством”). В  документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам.

Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях.

Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.

В этом сюжете

Но наиболее существенно правовые “пробелы” 90-х годов решил законодатель. В 2015 году ст. 222 ГК дополнили п. 4, который регламентировал условия и порядок сноса самовольной постройки органом местного самоуправления (ОМСУ). Новелла позволила властям избавляться от самостроев в административном (внесудебном) порядке.

Это возможно в случаях, если объект возвели на земле, которую не предоставили в установленном порядке для этих целей.

А постройка расположена “в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на участке общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения”.

Руководство столичного региона тут же воспользовалось нововведением и за два года в пять этапов снесло 385 объектов. Владельцы некоторых из этих помещений пытались обжаловать решение московских властей в судебном порядке, но безрезультатно.

Верховный суд признал законным постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года “О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы” № 829, на основании которого и демонтировали здания предпринимателей. А Конституционный суд не нашел нарушений в самой норме, которая допускает внесудебный снос самовольных построек местными властями.

Источник: https://pravo.ru/story/204327/

Незаконная постройка на земельном участке

Четвёртого августа 2018 года был принят новый закон о самострое на собственном участке (федеральный закон) с внесением поправок в гражданский кодекс касательно самовольных построек.

Были введены изменения в определение самовольной постройки и в перечень условий для её сноса.

Это относится к тем гражданам, у которых была недвижимость на одном из бесхозных участков, либо она была возведена без разрешения на строительство.

Прежде подобные строения могли быть снесены, даже если они никому не мешали. Отныне права владельцев защищены лучше. Снос самовольного дома стал более сложной процедурой. Однако это не означает, что вы можете строиться на чужом участке, игнорировать нормы и строить здания, мешающие соседям.

Простыми словами, как сейчас обстоят дела с самовольными постройками

1.    Проще говоря, раньше была возможность возвести здание якобы по закону, после чего земля могла быть переквалифицирована в заповедник. Таким образом, дом подлежал сносу. А после нововведений стало так: если вы строили, когда это было позволено, то снос здания не нужен.

2.    Раньше разбирали разные постройки. Сейчас перед сносом будут искать способы приведения их в порядок.

3.    Легализация самостроя теперь стала более простой.

4.    На частных территориях снос может быть реализован только по суду или в том случае, если постройка действительно представляет для кого-то угрозу. Разобрать здание только потому, что так «не положено», больше нельзя.

5.    До введения нового закона был снос, а в наши дни сперва пробуют всё исправить, а снести можно когда угодно.

Чем является самовольная постройка?

Как было раньше? Самовольной считали любую постройку, выстроенную без документации, подтверждающей право собственности, либо без разрешения на строительство. Не имело значения, на своём участке земли или на пустыре: если на дом не было разрешения, межевания или плана – он считался самовольной постройкой. И для неё гражданский кодекс предусматривал специальные условия.

Или приобрели участок с разрешённым применением под жилищное строительство, возвели там дом, а спустя какое-то время власти поменяли предназначение. Зона стала водоохранной. Соответственно, дом стал считаться незаконно построенным.

Это касалось различных ограничений. Например, рядом с садовым товариществом не было дороги, электростанции или газопровода, и дачи стояли в течение многих лет. А потом в одночасье дачные постройки стали противозаконными.

То же касается и коммерческой недвижимости: павильонов, киосков, гаражей, ангаров. 

Начиная с четвёртого августа.

Сейчас в соответствии с 222 ГК РФ самовольные постройки – здания, возведённые без разрешения и без учёта ограничений (если в начале строительства последние уже были, а при обнаружении постройки они и дальше действовали). Если отсутствовал газопровод или охранная зона, а позже ввели ограничения, то дома, дачи и киоски не являются самовольными постройками, и их можно запросто снести за счёт владельцев.

Также, допустим, хозяин не знал об определённых ограничениях касательно строительства на своей земле и возвёл объект. В случае обнаружения подобных ограничений через какое-то время это уже не будет самовольной постройкой. К ней не применимы те же нормы, что и к самовольному строению. К примеру, возможен снос за деньги собственника.

Ранее эта норма в гражданском кодексе вообще отсутствовала, таким образом люди лишались своего имущества. Бывало и иначе: владельцы участков обращались в суды для признания столба линии электропередачи самовольной постройкой и изъятия его со своей территории. В целом, проблем было предостаточно, а точные нормы закона отсутствовали.

Надеемся, теперь вы знаете признаки самовольной постройки.

Право собственности на самовольные постройки

Итак, давайте разберёмся с правом собственности на самовольную постройку. Такими объектами нельзя распоряжаться на свой лад. К примеру, продажа, дарение или сдача в аренду. На всё перечисленное вообще отсутствует право собственности.

Возвести на собственной территории дом – вовсе не значит стать его хозяином. У вас нет права прийти в Росреестр и тут же оформить право собственности на дом или дачу лишь из-за их нахождения на вашем участке. Тут всё осталось по-прежнему.

В каком случае самовольная постройка подлежит сносу?

 Как было до принятия нового закона? Самовольные постройки сносили и практически в каждом случае за средства того, кто их возводил. Так и писалось: «подлежит сносу». Строили без разрешения или документации? Соответственно, нужно было снести дом либо узаконить его.

С четвёртого августа. А теперь о сносе самовольной постройки написано более подробно. По умолчанию она не может быть использована. Соответственно, построенные без разрешения киоски не используются для торговли.

А в вопросе сноса теперь всё менее категорично. Самовольную постройку могут разобрать, а могут её привести в соответствие требованиям застройки. Однако за всё платит тот, кто строил или использует участок в данное время. Снос или приведение в соответствие – это практически всегда решение суда. В редких случаях – местных властей.

Сейчас есть законные основания отказаться от сноса самовольных построек, сделав так, чтобы они соответствовали закону и назначению участка. Для примера: есть возможность уменьшить этажность дома или реконструировать дачу таким образом, чтобы её часть не была на другом участке либо не находилась столь близко к газопроводу.        

Оформление права собственности на самовольные постройки

Тут стоит рассмотреть вопрос признания права собственности на самовольную постройку. Как раньше, так и сейчас это делается через суд. Хозяином самовольной постройки становится владелец территории, на которой она находится.

Нельзя построить дом на чужой территории и признать в суде своё право собственности на него.

Если земля является владением родителей, а их дети построили на участке дом, то хозяевами дома считаются только родители. Или нужно разделение участка, получение нового адреса и только после этого оформление дома на реальных хозяев. Но всё это требует немало денег и времени, потому учитывайте подобные нюансы до того, как будет начато строительство.

Не каждую самовольную постройку можно узаконить, а только ту, которая отвечает всем требованиям.

На территории возможно строительство такого объекта. К примеру, чтобы построить жилой дом – надо иметь своё назначение, для дачи – своё, так же, как и для киоска, гаража. Просто так предназначение участка не может быть изменено.

Хоть иногда хитрые застройщики выкупают территорию в частном секторе и строят там многоквартирные дома в семь этажей. Это противозаконно. Подобные дома не строятся на участке под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство).

    

Постройка отвечает параметрам застройки. Для примера: на территории под ИЖС возможно возведение максимум трёх этажей. Бывает, что строят пять. В таких домах даже продаются квартиры.

Если в одном из указанных домов приобрести квартиру на этапе строительства, можно никогда её не получить. После обращения соседей в суд, разрешение на возведение многоквартирного дома будет аннулировано.

В лучшем случае смогут заселиться те, кто приобрели квартиру до третьего этажа. Кстати, они будут не собственниками квартиры, а владельцами доли в доме. Позже будет немало проблем с продажей такого жилья.

See also:  Замминистра юстиции чернышов: очень компетентная рада приняла закон савченко и быстро отменила. может потому, что все, кто надо, вышел

Если вам предлагается подобная квартира, и обещается, что уже в скором времени дом будет узаконен, то вас явно обманывают. А если даже и получится такое сделать, то соседи оспорят, и стройка будет запрещена. Закон, который касается дольщиков, в данном случае не срабатывает.

Постройка не нарушает ничьих прав и никому не мешает. Вы не сможете построить дом и занять долю соседского участка, а потом пойти в суд для узаконивания летней кухни, бани или веранды (мол, кто строил – тот и владелец).

Так не выйдет: нужно будет провести снос, реконструкцию либо договариваться со своими соседями. То есть действительно важно получить согласие от соседей на узаконение самовольной постройки.  

Примером нарушения прав может быть даже чересчур высокий коттедж или затемнение окон соседей из-за навеса возле гаража.

Можно ли отказаться от сноса здания, если его построил не хозяин участка?

Отныне самовольные постройки могут быть узаконены даже при отсутствии документации о праве собственности на территорию земли.

Допустим, объект соорудили на государственной или муниципальной земле. В наши дни такая постройка может быть узаконена, а вы можете стать её владельцем. Но здесь очень важно, чтобы объект отвечал всем требованиям, а договор на применение участка был без ограничений.      

Если возводил постройку один человек, а её владельцем стал другой?

Тот, кто стал хозяином самовольной постройки, возмещает расходы на её сооружение. Это условие было и до того, как был принят новый закон.

К примеру, если на чужой земле построили дом, а потом хозяин участка его узаконил и сделал своей собственностью, то можно доказать, что на самом деле строительство оплачивал не он. Поэтому пусть этот человек вернёт потраченные расходы.

На сей счёт было введено дополнение: расходы возмещаются за вычетом тех денег, которые были потрачены на узаконивание постройки.

Когда объект может быть снесён по решению местной власти?

Обычно сносить самовольные постройки можно по решению суда. Однако есть и исключения, когда решение принимает администрация. Данный пункт был изменён, в нём добавилось больше подробностей.

  • К примеру, всё может решить администрация, если:
  • 1)    до начала строительных работ нужно было обязательно оформить участок в собственность, чего не было сделано;
  • 2)    постройка находится на территории, где запрещено возводить подобную недвижимость.

Бывают ситуации, при которых решение о сносе или узаконивании постройки остаётся за администрацией. Если у вас как раз такой случай, и сейчас происходит спор с властями – лучше найдите толкового юриста и больше ничего сами не делайте. Закон полон сложных формулировок, в которых трудно разобраться без эксперта. Зачастую чиновники этим пользуются и гнут свою линию.

Если приняли решение о сносе или переделывании дома

Случается, что снос здания просто неизбежен, и администрация решает реализовать этот план. Снести объект должен тот, кто его строил, либо вся работа будет сделана вместо него, а потом ему будет выставлен счёт. Срок разбора устанавливается зависимо от вида постройки. Максимальный термин составляет год.  

Чтобы постройка отвечала всем требованиям – времени даётся от полугода до трёх лет.

Если территория является частью чьей-то собственности, есть ли у властей право требовать снос постройки?

Нет, у них нет на это права. Ни одна администрация не вправе прийти к вам на участок и требовать снос бани, гаража, дома или дачи. Без решения суда можно сносить постройку только на государственных или муниципальных участках, а на вашем личном – нет.

Исключение может быть только следующее: объект угрожает здоровью и жизни граждан. Если ваш коттедж никому не мешает и не приносит вреда, то снос можно провести исключительно по решению суда. А последний ещё решит, необходим ли разбор дома, или вы можете договориться с соседями. Третий вариант может заключаться в перестройке.

При отказе суда в сносе объекта у властей отсутствует право настаивать на нём или, того хуже, всё равно сносить постройку и выставлять за это оплату. То можно сказать и об объектах, на которые уже зарегистрировано право собственности. Администрация не может решать, быть сносу или нет. На данный момент в гражданском кодексе так и значится.

  1. Также ниже представлены специальные условия, когда у администрации нет права сноса чужой недвижимости без вердикта суда:
  2. 1)    нет документов на участок земли, если постройка появилась на нём ещё до того, как в силу вступил земельный кодекс;
  3. 2)    отсутствует разрешение на возведение здания, построенного до 14 мая 1998 года.

В какой ситуации нельзя принять решение о сносе?

Бывает, что у людей имеется право собственности на постройку, но, тем не менее, её признают самовольной. Для примера: если выясняется, что имеет место несоблюдение определённых требований по отдалённости от охранных зон, леса, газопровода, электросетей или дорог.

  • Сейчас такое строение не сносят при совпадении нижеизложенных условий:
  • 1)    территория предназначена для ИЖС или считается садовым земельным участком. То есть на ней разрешено строить частные жилые дома;
  • 2)    у хозяина участка есть на него все необходимые документы;
  • 3)    право собственности на постройку было зарегистрировано до 1 сентября 2018 года;
  • 4)    параметрами застройки ничего не нарушается.
  • Если этот дом был не просто оформили, но и приобрели раньше 1 сентября 2018 года, то его не снесут.

В каком случае участок изымается?

Если на него оформлена собственность – его даже в такой ситуации могут забрать.

Как было раньше. Изымали лишь участки, на которых нужно было что-то выращивать, а их забрасывали. К примеру, человек выкупил сельскохозяйственную территорию для открытия там фермы или организации сада, а после этого перестал за ней ухаживать. Либо земля была отдана для одной цели, а применяли её иначе.

С четвёртого августа. Сейчас к этим условиям добавили угрозу окружающей среде и возведение самовольных построек. Но одного факта незаконного строительства для изъятия земли недостаточно. Участок забирается, если постройка должна была быть переделана или снесена, а хозяин земли проигнорировал эти требования.

Всё, что вы уже прочли, – это только отдельный закон гражданского кодекса. Но существует также градостроительный кодекс о самовольной постройке. В него тоже внесли изменения в тот же день. Речь идёт сразу о трёх федеральных законах. Там есть более подробная информация о сносе, планировке территории и правах властей.

Ответственность за самовольную постройку

Сколько составляет штраф за самострой в 2020 году? За эксплуатацию самовольной постройки назначается административный штраф размером до миллиона рублей. А если человек отказывается сносить объект – до 300 000 рублей. Этот законопроект Госдума приняла в первом чтении.

Автор законодательной инициативы – Правительство России.

Законопроект предлагает наказывать тех граждан, которые эксплуатируют самовольные постройки, находящиеся на участке земли, штрафом от 2 000 до 5 000 рублей, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей, юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей, либо может быть применено административное приостановление деятельности на время до девяноста суток.

Если решение суда или муниципалитета о сносе не было исполнено, то физические лица наказываются штрафом от 20 000 до 50 000 рублей, а юридические – от 100 000 до 300 000 рублей.

Куда жаловаться на незаконную постройку на земельном участке?

К примеру, речь идёт о незаконном строительстве гаража на общей территории. Допустим, семья живёт в четырёхквартирном доме. И на общем участке стоит большой соседский гараж. Свою машину семья не может там поставить, так как чужим людям пользоваться гаражом запрещено. Куда они могут обратиться в таком случае?

Конкретно в этой ситуации можно обратиться в территориальный орган Росреестра по месту жительства с письменным обращением. Государственным инспектором по надзору за использованием земель по вашему обращению проводится внеплановая проверка насчёт того, является ли законным применение данной территории. Также проверяется и факт самозахвата участка земли соседями.

Если земля не оформлена как положено, а права на неё не зарегистрированы, то так или иначе участок земли – это по закону общее имущество многоквартирного дома. Он используется только по общему согласию между всеми владельцами квартир многоквартирного дома.

Если у четырёхквартирного дома отсутствует статус многоквартирного, то права на участок земли тоже оформляются соответствующим образом.

Государственный инспектор обязан проверить всю документацию и вынести предписание, касающееся устранения нарушений (если, конечно, подобные будут найдены).            

See also:  Як прийняти спадщину за законом та заповітом?

Источник: https://stroitelstvo-pravo.ru/drugie_razresheniya_na_stroitelstva/samostroj.html

Стройка-самоволка

Самовольные постройки встречаются сплошь и рядом. Еще бы: куда проще просто взять и построить, чем получать разрешение, соблюдать требования и нормативы, ждать комиссию… Проще, но и рискованней. Не успеешь оглянуться, «вжух» – и решение о сносе самовольной постройки в твоем почтовом ящике. Или того хуже в ФССП. Примеров такого исхода масса.

Благо, с недавних пор законодатели предприняли очередную попытку урегулирования вопроса с «самостроями».

Теперь права владельцев стали чуть лучше защищены: если раньше любили сносить все, что «не по закону», даже если оно никому не мешало, то теперь снести самовольный дом стало сложнее.

Теперь – только по решению суда (за некоторыми исключениями), и только если ничего уже нельзя исправить. Мы в Правовед.RU изучили актуальное законодательство, судебную практику, и теперь рассказываем, о чем нужно знать читателям журнала. И владельцам самостроев, естественно.

Что такое «самовольная постройка»?

Собственно, случаи признания постройки самовольной исчерпывающим образом определены в ст. 222 ГК. Так, самостроем признаются здания, сооружения или строения, построенные:

  • на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, например, на чужом или муниципальном участке;
  • на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства, например, на заповедной территории;
  • без получения на это необходимых согласований или разрешений;
  • с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обращаем внимание, что речь идет не только о новых, но и реконструированных без разрешения объектах. То есть, когда речь идет о самовольной реконструкции (постановление АС МО № Ф05-16833/14 от 18.03.2015).

Помимо указанных признаков, в правоприменительной практике существует несколько позиций, дополняющих правовую сущность определения «самостроя» в Гражданском кодексе:

На самовольную постройку право собственности не возникает. Застройщик-нарушитель не вправе распоряжаться таким объектом – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Более того, ее даже использовать нельзя, по крайней мере, до приведения в соответствие требованиям закона (п. 2 ст. 222 ГК).

Самострои-исключения

Из описанных выше правил признания строения самовольным законодатель предусмотрел 2 исключения:

  1. Первое – это невозможность признания постройки самовольной, если требования, которые были предъявлены к застройщику, градостроительные и строительные нормы и правила не действовали на момент начала строительства или на момент выявления самостроя.
  2. Второе – невозможность признания строения «самостроем», если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии ограничений использования земельного участка.

Снос или приведение в соответствие

Кроме правового режима самовольной постройки, ГК также определяет порядок введения последней в гражданский оборот и механизм устранения допущенных застройщиком нарушений. Остановимся на последнем.

Так, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз 3 п. 2 ст. 222 ГК).

Снос самовольной постройки возможен либо по решению суда, либо по решению муниципалитета, но только в двух случаях, оговоренных п. 4 ст. 222 ГК, если самострой стоит на участке земли:

  • в отношении которого отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы либо вид разрешенного участка не допускает строительство, при условии расположения такого участка в границах территории общего пользования;
  • вид разрешенного использования, которого не предусматривает строительства и данный объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, на которой запрещено строительство.

Источник: https://pravoved.ru/journal/stroika-samovolka/

Самострой. Снести нельзя узаконить

Стремление к расширению жизненного пространства и улучшению своих жилищных условий свойственно, пожалуй, каждому человеку. Это нормально. Ненормально то, что подчас это самое стремление сталкивается с непроходимыми административными барьерами и подавляется бюрократическим формализмом.

Если человек накопил денег на земельный участок, построил на нем свой собственный дом и зарегистрировал права на этот дом, то это вовсе не значит, что он сможет спокойно в нем жить. Все будет зависеть от того, является ли дом законно возведенным или же самовольной постройкой.

В любой момент к хозяину дома может прийти чиновник и надолго испортить ему настроение. Это в лучшем случае. В худшем – дом просто напросто снесут.

Например, на основании того, что собственник участка не получил от администрации разрешения на строительство, не собрал пакет необходимой проектной документации, или строение находится в непозволительной близости от соседнего участка.

Для судов этого будет достаточно, чтобы признать дом незаконной постройкой и обязать собственника произвести его демонтаж. Кстати, за счет собственных средств.

Одно из таких дел как раз и было рассмотрено Верховным Судом РФ в Определении N 19-КГ14-6. Суть спора состояла в следующем.

Ответчик возвела на принадлежащем ей участке дом, оформила на него право частной собственности и начала в нем жить.

Через некоторое время к ответчику пришли представители местной администрации и потребовали дом снести, поскольку посчитали его самовольной постройкой. Само собой, женщина отказалась исполнить требования чиновников.

Тогда администрация подала исковое заявление в суд с требованием обязать ответчика снести дом. Помимо всего прочего, администрация попросила возместить и причиненный ей моральный ущерб (обычное же дело в спорах с чиновниками!).

В суде выяснилось, что дом был построен на отдельно стоящем, обособленном участке ответчика, который и предназначался для индивидуального строительства жилья.

При строительстве были соблюдены все градостроительные, санитарные и прочие законодательные нормы и СНИПы.

Дом был безопасным с точки зрения проживания в нем людей, а также не создавал никакой угрозы жизни, здоровью и имуществу соседей.

Более того, фактически жилье было узаконено, поскольку все права на него уже были оформлены и зарегистрированы. Единственный недостаток – у ответчика отсутствовало разрешение на строительство, которое она должна была получить еще на этапе подготовки к стройке. В общем и целом – пустяк.

Но, взвесив все за и против, судьи удовлетворили исковые требования и обязали ответчицу снести уже готовый дом, оформленный в ее собственность. Ровно такое же решение вынес и суд апелляционной инстанции.

Вынося данное решение судьи руководствовались следующей логикой.

По закону отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В свою очередь иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установил, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Ответчик же за получением разрешения до этого не обращалась и требований о легализации постройки не заявляла. Отсюда, собственно, и соответствующее решение судов. Возможно, несправедливое, чересчур формальное, но, что называется, все в строгом соответствии с законом.

Ответчик, не желая мириться со своей участью, пошла дальше и дошла до Верховного Суда. И правильно сделала, что дошла, поскольку здесь судьи посмотрели на обстоятельства дела совсем с другой стороны.

Суд разъяснил, что самовольная постройка может быть сохранена. При этом закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Иными словами, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается отнюдь не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство. Возможность сноса связана с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Что касается легализации постройки, то ответчик имеет право подать соответствующее заявление в суд. Об обязанности легализовать самосторой закон умалчивает. Больше того, если право на строение уже было зарегистрировано, никаких дополнительных заявлений о признании и сохранении самовольной постройки подавать не требуется.

В результате данное конкретное дело разрешилось относительно благополучно. Будут ли разрешаться в том же духе другие подобные дела? Навряд ли. Принятое Верховным Судом решение носит сугубо “одноразовый” характер и ни к чему ни судей, ни тем более чиновников не обязывает.

Кстати, на днях депутаты Госдумы заявили о грядущем пересмотре понятия “самовольная постройка”. Так, в ГК РФ будет коренным образом изменено регулирование самовольной застройки.

Снос будет осуществляться в исключительных случаях: нарушение санитарных норм и правил при строительстве, прав третьих лиц и в случае угрозы безопасности граждан.

Однако, как скоро подготовленные новеллы будут приняты и вступят в силу пока что неизвестно.

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/419902/

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*