Споры можно будет решать вне суда: кабмин одобрил закон о медиаторах

В Совфеде заявили, что правительство поддержало законопроект сенаторов о запрете размещения подсудимых в клетках в зале судебных заседаний. Однако, судя по отзыву, кабмин согласен лишь частично, потому что полная отмена клеток обойдется государству в круглую сумму

Споры можно будет решать вне суда: Кабмин одобрил закон о медиаторах depositphotos.com

Правительство выступило против полного запрета на клетки в зале суда, предложив изменить соответствующий законопроект, инициированный членами Совета Федерации. Это следует из соответствующего отзыва, внимание на который обратила «Медуза». Впрочем, на момент публикации материала, отзыв с сайта пропал.

Идею запретить клетки еще в июне поддержал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Он сказал, что правосудие можно вершить и без них. Однако полный запрет не поддерживают в правительстве: там считают, что в этом случае обеспечить безопасность в судах будет проблематично.

Придется увеличить штат конвойных на 30 тысяч человек, а это обойдется бюджету в 21 млрд рублей. Один из авторов документа, представитель Астраханской области в Совете Федерации Александр Башкин говорит, что Сенат будет добиваться принятия закона в любом случае.

Возможно, заключение в клетку на время судебного заседания опасного рецидивиста, проявляющего агрессию, и оправданно, но какую угрозу может составлять фигурант по экономическим делам или участник митингов? Правительство предлагает альтернативу — помещать в клетки не всех подряд, а как судья решит.

Ходатайство о нахождении вне клетки могут подать как обвинение, так и защита. В большинстве московских судов клетку заменили стеклянным боксом, его еще называют аквариумом. Но если вид стекла не такой удручающий, это все равно препятствие для общения с адвокатом. Авторы законопроекта и тут нашли выход: защитника будут пускать к подсудимому.

Председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий отнесся к этой идее скептически.

Алексей Линецкий председатель правления Московского юридического агентства

В России впервые клетка в зале суда появилась во время процесса над серийным убийцей Андреем Чикатило. Его хотели защитить — в зале было много родственников жертв, готовых разорвать маньяка на куски.

И сейчас бывают случаи, когда фигурант сам просит поместить его в клетку из боязни мести, но это все-таки редкость. Во многих европейских странах от клеток в судах отказались. Подсудимый сидит в зале в первом ряду рядом с адвокатом.

В США в некоторых штатах есть специальные залы судебных заседаний с клетками, если фигурант, например, угрожал судье, или известно о возможном нападении. Можно вспомнить побег из Мособлсуда членов «банды ГТА», но нападение на конвой случилось не в зале заседаний, а в лифте.

Пятерых опасных преступников сопровождали всего двое полицейских. Так что, может, идея увеличить число конвойных не так уж и плоха.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Медиация: разрешаем споры без суда

Конфликты с членами семьи, работодателями или представителями власти необязательно доводить до суда. Их можно урегулировать с помощью примирительных процедур

Споры можно будет решать вне суда: Кабмин одобрил закон о медиаторах

В 2010 г. у российских граждан появилась возможность не доводить споры до суда, а урегулировать их с помощью посредника1. Такая альтернативная процедура разрешения конфликта называется медиацией.

26 июля текущего года приняты поправки в законодательство, которыми были введены новые примирительные процедуры – переговоры и судебное примирение2.

Эти способы урегулирования споров позволяют конфликтующим сторонам найти решение, которое устроит каждого.

Медиация – это альтернативный, внесудебный способ урегулирования спора при содействии независимого посредника – медиатора, который помогает участникам конфликта найти взаимоприемлемое решение.

Медиация применяется для урегулирования гражданских, трудовых и семейных споров. А после принятия поправок 26 июля с помощью примирительных процедур можно решать также административные споры.

Медиация может помочь в тех случаях, когда есть возможность найти решение, которое устроит обе стороны спора. Эта процедура предполагает, что во внимание принимаются интересы сторон, а не доказательства и правовые позиции, как при судебном разбирательстве.

Медиация особенно актуальна в тех случаях, когда спорящих связывают длительные взаимоотношения и ставится задача их сохранить или прекратить наиболее удобным способом. Например, после развода суд может определить место жительства ребенка, а с помощью медиации родители могут договориться об участии в его воспитании.

Медиатор разъясняет сторонам суть и принципы процедуры. Затем выслушивает их заявления: как каждый из участников спора видит конфликт. Формулируются вопросы, которые стороны готовы совместно обсуждать.

Затем медиатор выявляет интересы сторон. Участники предлагают возможные решения, которые оцениваются на реалистичность и соответствие интересам каждого из них.

В результате может быть заключено медиативное соглашение, которое фиксирует достигнутые договоренности.

Переговоры проводятся участниками конфликта без посредника – медиатора или судебного примирителя. Порядок проведения переговоров определяют стороны.

Эта процедура предполагает участие судебного примирителя, которым может быть судья в отставке или работник аппарата суда. Регламент судебного примирения еще только предстоит утвердить Верховному Суду РФ.

Судебный примиритель сможет изучать материалы судебного дела. Он будет вести переговоры со сторонами и способствовать нахождению взаимоприемлемого решения.

Вероятно, эта процедура займет промежуточное положение между медиацией и судебным разбирательством.

Примирительные процедуры проводятся добровольно. С инициативой вправе выступить стороны.

Суд может предложить, но не обязать пройти примирительную процедуру. Она проводится на любой стадии судебного процесса. На это время судебное заседание откладывается. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, судебное разбирательство возобновляется.

Медиаторы бывают непрофессиональные и профессиональные. Непрофессиональным медиатором может быть любой человек, которому стороны доверяют разрешение конфликта. К нему предъявляется несколько требований: достижение возраста 18 лет, дееспособность и отсутствие судимости.

See also:  Всу: стягнення боргу в іноземній валюті проводиться за курсом нбу, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом

Если спор передан на разрешение суда, для проведения примирительной процедуры может быть приглашен только профессиональный медиатор. Он должен соответствовать нескольким требованиям: достижение возраста 25 лет, высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации.

Для поиска специалиста можно обратиться в организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур, или СРО медиаторов. При выборе медиатора стоит учитывать опыт и репутацию специалиста.

Список судебных примирителей будет утвержден Пленумом Верховного Суда РФ на основе кандидатур, предложенных судами.

Результатом примирения могут быть мировое соглашение, полный или частичный отказ от иска (или апелляционной/кассационной/надзорной жалобы), полное или частичное признание иска, признание обстоятельств дела.

Мировое соглашение, признание иска и отказ от него утверждаются судом, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Соглашение, заключенное после проведения примирительной процедуры, является гражданско-правовой сделкой и рассчитано на добровольное исполнение. И обычно это так и происходит, поскольку соглашение является взаимовыгодным. Подобные договоренности добровольно исполняются намного чаще, чем решения судов.

Если соглашение заключается в ходе судебного разбирательства и утверждено судом, то оно подлежит принудительному исполнению. На него может быть выдан исполнительный лист.

У участников спора есть возможность удостоверить «внесудебное» медиативное соглашение у нотариуса. В таком случае оно будет иметь силу исполнительного документа и с ним можно обращаться напрямую к судебному приставу. Нотариальное удостоверение медиативных соглашений – это добровольная процедура. Проводится она исключительно при согласии обеих сторон.

О новых примирительных процедурах читайте также в новости на сайте «АГ».

1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

2 Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 26 июля 2019 г.

№ 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона “О Верховном Суде Российской Федерации” в связи с совершенствованием примирительных процедур». Федеральный закон от 26 июля 2019 г.

№ 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Альтернативный метод разрешения споров: Кабмин одобрил законопроект | ЮРЛІГА

Правительство одобрило проект Закона “О медиации”, который на законодательном уровне закрепляет возможность проведения соответствующей процедуры.

По словам Министра юстиции Дениса Малюськи, институт медиации, широко распространенный в мировой и европейской практике, предоставляет возможность выбирать досудебные и внесудебные способы для разрешения конфликтов (споров) при сохранении возможности обращаться в суд для их разрешения.

“Хотя в Украине практика разрешения конфликтов и споров путем медиации постепенно увеличивается, однако до сих пор законодательством Украины процедура медиации остается неурегулированной. В то же время подготовка соответствующего проекта закона продиктована также необходимостью ратификации и имплементации Сингапурской конвенции о медиации”, – отметил г-н Малюська.

  • Принятие данного законопроекта позволит значительно разгрузить судебную систему, поскольку к медиации будет доверие у сторон договора.
  • Законопроектом, разработанным Минюстом, определяются правовые принципы и порядок проведения медиации в Украине.
  • Предусмотрено, что:
  • – процедура медиации будет применяться в любых конфликтах (спорах), возникающих из гражданских, семейных, трудовых, хозяйственных, административных правоотношений, а также в уголовных производствах при заключении договоров о примирении между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым и в других сферах общественных отношений;
  • – физические и юридические лица смогут обратиться к медиатору для проведения медиации как до обращения в суд, третейский суд, международный коммерческий арбитраж, так и во время судебного, третейского или арбитражного производства или в ходе исполнения решения суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража;
  • медиация будет проводиться по взаимному согласию сторон медиации в соответствии с принципами добровольности; конфиденциальности; независимости и нейтральности, непредвзятости медиатора; самоопределения и равенства прав сторон медиации;
  • получить статус медиатора сможет любое физическое лицо, имеющее высшее образование и прошедшее базовую подготовку в сфере медиации в Украине или за ее пределами;
  • подготовка в сфере медиации будет составлять не меньше 90 часов обучения медиатора, в том числе 45 часов практического обучения, и будет включать теоретические знания и практические навыки относительно принципов, порядка и методик проведения медиации, правового регулирования медиации, этики медиатора, ведения переговоров и урегулирования конфликтов (споров);
  • подготовку в сфере медиации будут осуществлять заведения образования, а также организации, обеспечивающие проведение медиации, объединение медиаторов, субъекты хозяйствования любой формы собственности и организационно-правовой формы, имеющие право оказывать услуги в сфере медиации или организовывать их предоставление в соответствии с законодательством;
  • – реестры медиаторов смогут вести объединения медиаторов, организации, обеспечивающие проведение медиации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекают медиаторов или услугами которых пользуются.

“Также проектом Закона предлагается определить права и обязанности медиатора и сторон медиации, порядок проведения медиации, а также требования к договору о медиации и к соглашению об урегулировании конфликта (спора) по результатам медиации.

Вместе с этим, предлагается предусмотреть, что в случае успешного проведения медиации относительно спора, являющегося предметом рассмотрения суда, соответствующей стороне судебного производства судом будет возвращено 60 % уплаченного судебного сбора“, – подчеркнул Министр юстиции.

Кроме того, в заключительных и переходных положениях законопроекта предложено внести изменения, в частности, в ХПК, ГПК, КАСУ, которыми предложено, что в ходе подготовительного заседания суд выясняет, хотят ли стороны провести внесудебное урегулирование спора путем медиации, право суда объявить перерыв в подготовительном заседании в случае, если стороны приняли решение провести внесудебное урегулирование спора путем медиации, право суда приостановить производство по делу в связи с проведением медиации, срок такого приостановления (на время проведения медиации, но не больше тридцати дней со дня постановления определения судом) и возможность приостановить производство по делу на стадии его рассмотрения по существу.

See also:  Вссу: місце проживання дитини встановлене судом може бути лише одне, а періодичне проживання дитини то з матір’ю, то з батьком не передбачене законодавством

Как справиться с кризисом и защитить свой бизнес? Компания ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное антикризисное решение для бизнеса LIGA360, которое помогает объединить команду для управления рисками и организовать эффективную работу специалистов в режиме карантина. Заказывайте бесплатный тест прямо сейчас и будьте на шаг впереди внешних угроз!

  1. Судебная система Украины в условиях карантина
  2. Обновлены процессуальные кодексы в части особенностей рассмотрения дел во время карантина
  3. Не только EasyCon: утвержден новый порядок участия в судебном заседании в режиме видеоконференции

Госдума одобрила право правительства вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве

МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Госдума приняла в пакете мер по борьбе с пандемией в третьем чтении нормы, предоставляющие правительству возможность вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий может вводиться для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится по заявлениям кредиторов на срок, определенный правительством.

По решению кабинета министров срок действия моратория может быть продлен, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, будут возвращены судом.

В принимаемом правительством документе о моратории могут быть обозначены отдельные виды экономической деятельности, а также отдельные категории лиц, на которых распространяется действие моратория.

Во время моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество должников, в том числе во внесудебном порядке, также приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Арест с имущества должника при этом не снимается.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория. Размер соответствующих денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, возникших до даты введения моратория, определяется в рублях по наименьшему значению курса, установленного на дату введения моратория либо на дату возбуждения дела о банкротстве.

Совершенные в период действия моратория сделки должников по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей считаются ничтожными. Эта норма не коснется сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств не превышает 1% стоимости активов должника.

Иностранцев лишат права на суд? Чего ждать от нового закона, защищающего компании под санкциями

1 июня Совет Федерации одобрил законопроект, позволяющий гражданам и организациям, попавшим под антироссийские санкции, а также связанным с ними иностранным компаниям, игнорировать правила о компетенции и переносить рассмотрение споров в российские суды. Более того, несогласный с этим оппонент может быть наказан денежным штрафом, вплоть до суммы спорных исковых требований. Ниже рассмотрим, в каких ситуациях новая опция будет применима и к каким последствиям она приведет.

Новые правила применяются к двум категориям ситуаций.

Первая категория: стороны не договаривались, где будут рассматриваться споры между ними, и у России нет международного договора, отвечающего на этот вопрос.

В таком случае по новым правилам лица, затронутые санкциями против России, могут в обход обычных правил о международной подсудности споров начинать судебное разбирательство в российском суде по месту своего нахождения.

Например, если российская компания решила взыскать внедоговорные убытки со своего американского контрагента, но вдруг попала в санкционный список, ей не придется тратиться на дорогое американское правосудие — достаточно будет обратиться с иском в российский суд.

Если же, наоборот, оппонент начал спор за границей против подсанкционного лица, то такое лицо может обратиться в российский суд с требованием запретить иностранцу продолжать разбирательство.

Такое заявление можно подать и в том случае, если спор за границей еще не начался, но уже есть подозрения, что он скоро начнется (например, после получения досудебной претензии).

Если российский суд согласится с заявителем, а иностранец ослушается и продолжит заграничное разбирательство, то российский суд может оштрафовать иностранца на полную сумму его исковых требований плюс судебные расходы подсанкционного лица.

Помимо этого, в случае, если подсанкционное лицо заявит возражения на основе нового закона, а судебное или арбитражное разбирательство тем не менее продолжится, вынесенное впоследствии решение будет невозможно исполнить в России.

Вторая категория: стороны предусмотрели в договоре порядок разрешения спора между ними, но их соглашение стало неисполнимым ввиду санкций против России. Например, это произойдет в том случае, если стороны согласовали рассмотрение споров американским третейским судом и назначили американского арбитра, а российское лицо впоследствии попало под американские санкции.

В таком случае правило то же самое, но подсанкционному заявителю в дополнение придется доказать невозможность исполнения изначально согласованного способа разрешения споров.

При этом закон не затрагивает случаи, когда между сторонами отсутствует двустороннее соглашение, но имеется международный договор, определяющий подсудность.

See also:  Виконання функції державної реєстрації юридичної особи не передбачає перевірки, чи містять установчі документи відомості, передбачені законом, а відповідальність за їх законністю покладається на засновників (справа № 21-3452а15, 08.12.15)

Перспективы работы данного механизма можно рассмотреть с двух точек зрения.

Во-первых, рассмотрим случаи, когда подсанкционное лицо выступает в качестве ответчика в иностранном споре.

С одной стороны, поскольку законопроект не содержит положений об ограничении его применения по времени, он может стать неприятной неожиданностью для иностранных контрагентов. В случае его использования в уже начавшихся нежелательных иностранных разбирательствах решения по ним станут неисполнимыми в России.

С другой стороны, правила об исключительной подсудности носят процессуальный характер и не имеют обязательного экстратерриториального применения. При этом у многих подсанкционных компаний есть активы за границей, где новый закон не станет непреодолимым препятствием для получения исполнения.

Кроме того, вопрос о наложении запрета на иностранное разбирательство подлежит рассмотрению в обычном судебном заседании. Это означает, что для того, чтобы у такого заседания был «ход», необходимо известить всех иностранных лиц.

Несмотря на многочисленные международные договоры в этом отношении, извещение иностранцев по-прежнему вызывает у судов трудности и занимает минимум полгода.

За этот промежуток времени у иностранного разбирательства есть шанс обогнать российское.

Получение российского судебного штрафа за отказ подчиниться запрету продолжать разбирательство для иностранных компаний, не имеющих активов в России, также будет не очень страшным наказанием.

Такой штраф будет достаточно сложно исполнить за границей, поскольку его вряд ли можно посчитать окончательным судебным решением.

И даже если его таковым посчитать, иностранный суд вполне может прийти к выводу, что взыскание штрафа противоречит публичному порядку и лишает иностранца права на суд.

Во-вторых, разберем ситуацию, когда подсанкционное лицо выступает истцом.

Иностранные партнеры могут, конечно, неприятно удивиться, получив иск из российского суда. Однако получение такого иска может оказаться не слишком страшным для тех ответчиков, у кого нет активов в России. Причина в сложности исполнения такого решения.

Россия имеет не так уж много двусторонних договоров, предусматривающих признание и приведение в исполнение решений российских государственных судов.

Даже если посчитать, что этот фактор не имеет решающего значения, иностранный государственный суд может прийти к выводу, что российское судебное решение, вынесенное на основе нового закона, противоречит публичному порядку.

Так или иначе, эксперты уже отмечают, что принятие нового закона ухудшит инвестиционный климат, поскольку иностранным лицам будет опасно сохранять активы в России в случае потенциального спора с подсанкционным лицом.

При этом следует отметить, что новый закон привнесет не так уж много нового. Дело в том, что российские суды и до его принятия позволяли менять согласованный сторонами порядок разрешения споров со ссылкой на санкции и подавать иски в российский суд.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Вс внес в госдуму закон о совершенствовании медиации – новости право.ру

Telegram-канал Право.ruУзнавай первым о главном! В январе Пленум Верховного суда показал законопроект, который призван помочь гражданам и предпринимателям урегулировать споры сразу в нескольких вариантах без участия суда. Сегодня ВС внес три связанных с инициативой документа на рассмотрение в Госдуму.

Документ подготовлен с участием трех коллегий ВС: по административным, гражданским и экономическим спорам. Кроме того, в разработке проекта участвовали специалисты из ведущих юридических вузов РФ и Минюста. Изменения затрагивают сразу три процессуальных кодекса – Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Кодекс административного судопроизводства – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда.

В этом сюжете

Одна из главных новелл – судьям в отставке разрешат стать медиаторами или судебными примирителями на профессиональной основе.

Для этого отставникам надо будет войти в специальные списки, которые будут вести Советы судей субъектов РФ.

Судебными примирителями могут быть и работники аппарата суда, которые имеют высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.

Законопроект также предлагает использовать примирительные процедуры и по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Таким образом, законопроект разрешает медиацию и в спорах с госорганами. 

Представляется, что в условиях возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием, в том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти, повышения доверия к ним. 

Особо подчеркивается, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Если же в процессе примирительной процедуры у сторон не получится разрешить конфликт, то судебное разбирательство будет возобновлено.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 421600-7 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур” можно здесь. Текст сопутствующего законопроекта № 421494-7 доступен здесь, а законопроекта № 421476-7 – здесь. 

Telegram-канал Право.ruУзнавай первым о главном!

© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60

18+

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*