Суд виправдав податкового ректора мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Петро Мельник 5 канал

Скандальному ректору загрожувало 12 років за ґратами через незаконне відчуження держмайна

Бородянський районний суд Київської області визнав невинуватим екс-ректора Національного університету державної податкової служби Петра Мельника у зловживанні службовим становищем та заволодінні майном. Відповідне рішення райсуду від 5 грудня 2017-го року розміщено в Єдиному реєстрі судових рішень, передає “Інтерфакс-Україна”.

“Визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах – 5.UA) КК України, і виправдати його за ч.5 ст.191 КК України у зв'язку з недоведеністю складу злочину в його діянні”, – мовиться у рішенні суду.

Також суд залишив без розгляду цивільний позов Університету державної фіскальної служби України до Мельника щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 33 млн 444 тис. 368 грн. Крім того, суд зняв накладений у 2015-му році Шевченківським райсудом арешт з належної Мельнику частки в статутному фонді ТОВ “Науково-освітній центр “Сонячна світлиця” імені В.В. Щербінского.

Нагадаємо, скандальному ректорові загрожувало 12 років тюрми.

За даними прокуратури Київської області, Мельник у 2007-2008-му роках передав чотири об'єкти державної власності приватному підприємству, засновником якого є його дружина та син.

Майно коштувало 33 млн грн і перебувало в управлінні навчального закладу – територіально знаходилось в Київській, Хмельницькій областях, а також у нині окупованому Сімферополі. Суд вирішив, що злочин Мельника – недоведений.

У липні 2013-го року ректора вже затримували – за підозрою в отриманні хабарів. За місяць ректор втік з-під домашнього арешту та з країни, а згодом знайшовся у США. Потому повернувся до України, і в липні 2015-го року йому оголосили нову підозру.

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Дивіться також фотогалерею:

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Екс-ректор Петро Мельник зі своїм адвокатом Ігорем Черезовим. Фото від «Громада Приірпіння»

Суд визнав невинуватим і виправдав екс-ректора Національного університету державної податкової служби України Петра Мельника, якому загрожувало до 12 років позбавлення волі. Про це свідчить вирок Бородянського райсуду Київської області від 5 грудня.

Суд виправдав Мельника «у зв’язку з недоведеністю складу злочину в його діянні». Справу вела прокуратура Київської області.

Суд визнав необґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що відчуження протягом 2007-2008 років чотирьох держоб’єктів нерухомості, що були на балансі університету, на користь ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» відбулося з порушенням, зокрема, за явно заниженими цінами.

Цивільний позов університету про відшкодування 33,44 млн грн. майнової шкоди суд відповідно теж не задовольнив.

Разом з тим, суд визнав підтвердженим, що відчуження зазначених в обвинувальному акті об’єктів нерухомого майна було здійснено університетом з порушенням вимог Порядку відчуження об’єктів держвласності.

Йдеться про приміщення магазину та кафетерію площею 469 кв м по вул.Північній, 79-б в м. Ірпінь, реабілітаційно-оздоровчий комплекс «Сосновий бір» площею 7870 кв м по вул. Кірова, 3 в смт. Ворзель, комплекс будівель площею 1109 кв м по вул.Годованця, 1 в м. Кам’янець-Подільський, нежилі будинки і будівлі площею 2683 кв м по вул.Елеваторній, 8-б в м. Сімферополь.

Ці об’єкти у 2007-2008 рр через Товарну біржу «Центральна» купило ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія», засновниками якої були дружина Мельника Тетяна (у 2003-2007), син Максим Мельник (у 2007-2011) і тесть Володимир Щербань (з 2011 і дотепер). Обов’язки керівника фірми виконує племінник екс-ректора Роман Мельник.

Після купівлі, майже всі ці приміщення фірма потім почала здавати держуніверситету в оренду.

Як вказувало слідство і визнав суд, держуніверситет не мав права продавати вказані об’єкти, оскільки ні Державна податкова інспекція України, ні Фонд держмайна необхідних дозволів і погоджень не надавали.

При цьому слідство вказувало, що при незаконному відчуженні майна відбулася розтрата майна вартістю 33,44 млн грн – це вартість усіх цих об’єктів. При цьому слідство, посилаючись на судові експертизи, зазначало, що ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія» офіційно за договорами сплатило втричі менше за вказану нерухомість – 10,87 млн грн.

Визнаючи Мельника невинуватим, суд зазначив, що в обвинувальному акті Мельнику не зазначено таку ознаку злочину по ч.5 ст.191 КК, як зловживання службою особою своїм службовим становищем.

Крім того, суд вказав, що відсутня така ознака як безоплатність передачі майна іншій особі, оскільки всі перераховані фірмою гроші у подальшому були перераховані до держбюджету.

Також суд зазначив, що не отримав будь-яких доказів того, що Мельник особисто чи за участі інших осіб визначав ціну або у інший спосіб впливав на визначення ціни, за якої були продані зазначені об’єкти нерухомості.

Також суд з’ясував, що ініціатива відчуження зазначених об’єктів нерухомості належала Мельнику як ректору. Однак, відчуження було погоджено не ним самим, а на організованій конференції трудового колективу, одноголосно.

Сам Мельник у судовому засіданні підтвердив, що «особисто він не займався продажем об’єктів нерухомості, а надав відповідні доручення проректору і помічникам ректора». При цьому він заявив, що про те, що ці об’єкти купила фірма його дружини, на даний час колишньої, і сина, «дізнався вже після проведення торгів і не мав відношення до цієї процедури».

Нагадаємо, обвинувальний акт стосовно Петра Мельника по вказаному епізоду був направлений у липні 2016 року до Ірпінського міського суду. Однак, після заявлених суддя цього суду самовідводів справа була направлена на розгляд до Бородянського райсуду.

Суд виправдав скандального екс-ректора Податкової академії Петра Мельника, який розпродав майно вишу – Прямий

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Бородянський районний суд Київської області визнав колишнього ректора Національної академії державної податкової служби України Петра Мельника невинуватим у скоєнні злочину за ч.5 ст.191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та виправдав його у зв'язку з недоведеністю складу злочину.

Про це свідчить вирок суду від 5 грудня, передає “Главком”.

Прокуратура звинувачувала Мельника у незаконному відчужені нерухомого майна Національної академії державної податкової служби, серед якого були: приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.

м в Ірпені; реабілітаційно-оздоровчий комплекс “Сосновий бір” (смт. Ворзель); комплекс будівель у Кам'янці-Подільському загальною площею 1,1 тис. кв.

м та нежилі будинки і господарсько-побутові будівлі у Сімферополі загальною площею 2,6 тис. кв. м.

Все майно протягом 2007-2008 років шляхом аукціону перейшло у власність ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія”, засновником якого була дружина підозрюваного ректора Тетяна Мельник. Далі приватний навчальний заклад передав в оренду академії державної податкової служби викуплені у неї приміщення.

Відповідно до висновків судової оціночно-будівельної експертизи, продаж майна Національної академії державної податкової служби України відбувся за заниженою вартістю.

Так, вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 469,7 кв. м у Ірпені були продані за 1,1 млн. грн. При цьому їхня ринкова вартість становила 3,3 млн. грн.

Реабілітаційно-оздоровчий комплекс “Сосновий бір” віддали в приватні руки за 3,1 млн. грн, у той час ринкова вартість якого була 23,5 млн. грн.

У підсумку суд дійшов висновків, що Мельник відчужив майно університету на підставі угод купівлі-продажу. А одержані за цими договорами кошти були перераховані, спочатку на рахунок університету, а в подальшому – до державного бюджету, що виключає таку ознаку злочину, передбаченого ст.191 України, як безоплатність передачі майна іншій особі.

Нагадаємо, сьогодні, 11 грудня, Печерський райсуд Києва має обрати запобіжний захід екс-президент Грузії Міхеїлу Саакашвілі.

Також слідкуйте за “Прямим” 

Суд виніс виправдальний вирок екс-ректору Податкової академії

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам

Бородянський районний суд Київської області визнав колишнього ректора Національної академії державної податкової служби України Петра Мельника невинуватим у скоєнні злочину за ч.5 ст.191 КК України та виправдав його у зв'язку з недоведеністю складу злочину. Про це пише Главком з посиланням на вирок.

Прокуратура звинувачувала Мельника у незаконному відчужені нерухомого майна Національної академії державної податкової служби.

Все майно протягом 2007-2008 років шляхом аукціону перейшло у власність ТОВ «Міжрегіональна фінансово-юридична академія», засновником якого була дружина підозрюваного ректора Тетяна Мельник.

Далі приватний навчальний заклад передав в оренду академії державної податкової служби викуплені у неї приміщення.

Підставою для реалізації майна послужили офіційні листи на той час заступника голови Державної податкової адміністрації Григорія Бондаренка, який відповів на запити керівництва академії державної податкової служби. У них високопосадовець заявив, що не заперечує щодо продажу майна, але з дотриманням чинного законодавства.

Водночас прокуратура стверджувала, що Петро Мельник, який як ректор відповідав за збереження майна Національної академії державної податкової служби, без погодження із Фондом державного майна України порушив вимоги закону про управління об’єктами державної власності і Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №806, чим допустив незаконне відчуження нерухомості державного вишу.

Відповідно до висновків судової оціночно-будівельної експертизи, продаж майна Національної академії державної податкової служби України відбувся за заниженою вартістю.

Так, вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 469,7 кв. м у Ірпені були продані за 1,1 млн. грн. При цьому їхня ринкова вартість становила 3,3 млн. грн.

Реабілітаційно-оздоровчий комплекс «Сосновий бір» віддали в приватні руки за 3,1 млн. грн, у той час ринкова вартість якого була 23,5 млн. грн.

See also:  Нові закони: не платити аліменти стає дедалі важче

У суді Петро Мельник заявив, що не вважає себе винним, оскільки був переконаний, що листа-дозволу ДПА було достатньо для проведення продажу об'єктів нерухомості. Більше того ДПА є власником і органом управління нерухомого майна університету, і саме податкова служба зобов'язана була звертатися до Фонду державного майна України, наголосив екс-ректор.

У підсумку суд дійшов висновків, що Мельник відчужив майно університету на підставі угод купівлі-продажу. А одержані за цими договорами кошти були перераховані, спочатку на рахунок університету, а в подальшому – до державного бюджету, що виключає таку ознаку злочину, передбаченого ст.191 України, як безоплатність передачі майна іншій особі.

Що стосується заниженої ринкової вартості майна, то, на думку суду, оцінювач ПП «Автоексперт» мав право здійснювати діяльність, зокрема, щодо оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), цілісних майнових комплексів на підставі відповідного сертифікату. Однак будь-яких доказів того, що колишній ректор Мельник особисто чи за участі інших осіб визначав ціну або у інший спосіб впливав на визначення ціни, за якої були продані зазначені об'єкти нерухомості, суду не надано.

Крім цього, суд погодився з твердженнями прокуратури, що відчуження зазначених в обвинувальному акті об'єктів нерухомого майна було здійснено Національним університетом державної податкової служби України з порушенням вимог Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року № 803.

Водночас, для кваліфікації дій особи (Петра Мельника – «Главком») за ст.191 КК України, за ознакою розтрати майна, обов'язковою умовою є безоплатність, безповоротність обернення (витрачання) на користь інших осіб чужого майна, яке їй ввірено.

Під час судових слухань Університет державної фіскальної служби України пред'явив Петру Мельнику цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33,4 млн. грн. З цього приводу суд залишив цивільний позов без розгляду, оскільки виправдав колишнього ректора.

Спори із забудовниками: про що говорить судова практика? – Юридична Газета

Інвестування будівництва та незахищеність інвесторів протягом останніх десятиліть все ще залишаються проблемними питаннями, які пов’язують не зі складним регулюванням цих інститутів та невиконанням (неналежним виконанням) управителем та/або забудовником своїх зобов’язань.

Маєте Телеграм? Два кліки – і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!

Згідно з даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності (далі – МІАС ЗМД) «Містобудівний кадастр Києва», станом на січень 2018 р. у столиці налічується 67 незаконних новобудов.

Глава судової практики, партнер юридичної фірми Integrites Володимир Павленко зазначає: «Навіть якщо визнати права власності у недобудові, її як не було, так і немає, тому достатньо складно стягувати гроші із забудовника, який витратив все на будівництво або вкрав.

Фінансування нерухомості – досить ризиковий вид вкладення, який виправданий лише в тому випадку, якщо будівництво закінчено. Тут значну роль відіграє саме репутація забудовника. Варто було б на користь інвестору детально прописати в законі норми в частині зміни неефективного забудовника.

Водночас майже все залежить від порядності забудовника або компанії з управління активами».

Важливо з’ясувати, чи немає між забудовником та іншими особами заборон, арештів, обтяжень, судових справ, відкритих виконавчих та кримінальних впроваджень. Адже такі спори тривають роками. Часто у таких випадках накладаються обмеження у вигляді заборони будівництва.

За словами юриста, партнера Адвокатської фірми «GORO legal» Дмитра Овсія, основні зміни, які останнім часом відбувалися в судовій практиці, стосуються того, що раніше можна було визнати майнові права на об'єкт і хоча б до введення будівлі в експлуатацію бути інвестором, а зараз судова практика шляхом відмови у задоволенні таких позовів змушує інвестора використовувати інші способи захисту.

Він зазначив, що головну роль в агітації банкрутства відіграє банківська структура. Фонди фінансування будівництва (далі – ФФБ) – хороший інструмент, але він стає менш цікавим та актуальним у зв'язку з тим, що відбулися певні зміни з ПДВ.

Судова практика з цього питання також присутня, вона пов'язана з тим, що багато банків виконували функцію адміністраторів ФФБ, але через «банкопад» (коли у багатьох банків відкликали ліцензію) ці фонди фінансування залишилися без адміністраторів.

Інвестори мають єдиний спосіб добудувати об'єкт – це примусова процедура заміни такого адміністратора.

Тобто будь-який інвестор має право звернутися до суду і вимагати замінити адміністратора, у зв'язку з тим, що у банку відкликали ліцензію на адміністрування фонду фінансування, причому він може пропонувати будь-яку компанію, яка має ліцензію.

Дмитро Овсій підкреслив, що в багатьох європейських країнах залучення коштів інвесторів відбувається через банківські установи. Таким чином, гроші фізичних осіб потрапляють до забудовника лише після закінчення будівництва.

За його словами, існує проблема в тому, що ніхто не контролює подвійні, потрійні схеми продажу. Ці інструменти не повинні мати зв'язок з реєстром речових прав. Якби майнові права на квартиру після продажу одразу потрапляли до реєстру речових прав, то продати вдруге цю квартиру було б неможливо.

Однак зараз в Україні системна папка забудовника відкривається тільки після введення будівлі в експлуатацію. Хоча, насправді, він може знати всі майбутні проектні рішення на етапі, коли у нього існують майнові права і він здійснює продаж. Потрібно лише додати цю інформацію до реєстру речових прав.

На думку адвоката Тетяни Кілічави, правова можливість є завжди, якщо не стати власником, то повернути кошти. Проте чи будуть фактично наявні кошти/майно у забудовника – це вже питання виконання, реальність якого не завжди захищає інвестора.

Варто відзначити, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестування та фінансування будівництва об’єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом випуску цільових облігацій.

Захист інвестицій – це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій.

Згідно з ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав та законних інтересів її суб'єктів.

У разі прийняття державними або іншими органами актів, що порушують права інвесторів та учасників інвестиційної діяльності, збитки, завдані суб'єктам інвестиційної діяльності, підлягають відшкодуванню у повному обсязі цими органами. Спори про відшкодування збитків розв'язуються судом (ч. 2 зазначеної норми).

Інвестуючи в будівництво, по-перше, необхідно отримати від забудовника всі копії документів щодо забудовника, прав/дозволів на цей об’єкт та проект інвестиційного договору. По-друге, отриману інформацію фахівці рекомендують перевірити з усіх можливих та відкритих яких джерел:

  • щодо статусу юридичної особи забудовника – в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
  • щодо наявності прав на земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво – в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
  • щодо наявності декларації/дозволу на будівництво – на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України;
  • щодо наявності можливих судових спорів із забудовником – в Єдиному державному реєстрі судових рішень ;
  • щодо ділової репутації забудовника, в тому числі власників (кінцевих бенефіціарів) юридичної особи забудовника – всі можливі інформаційні ресурси.

В договорі необхідно звернути увагу на прописані етапи та строки будівництва, наявність неустойки, яку має сплатити забудовник у разі порушення договору. При цьому договір повинен містити відповідальність за порушення строків будівництва, строків передання в експлуатацію, невідповідності технічних характеристик об’єкта будівництва тощо.

Тетяна Кілічава вважає, щоб не допустити наступних «еліта-центрів» та гарантувати вкладені в будівництво інвесторами гроші, потрібно домагатися страхування об'єктів на стадії їх будівництва.

«Одним з ефективних засобів захисту прав інвестора залишається страхування цієї інвестиції зі страховим відшкодуванням на випадок невиконання/неналежного виконання забудовником своїх зобов’язань», – зазначила вона.

Адвокат також додала, що необхідно на законодавчому рівні закріпити можливість інвестору у спірних випадках визнати право власності в судовому порядку на об’єкт, що вже введений в експлуатацію або на об’єкт незавершеного будівництва.

Окрім того, було б доречним доповнити ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (та інші похідні норми) пунктом щодо державної реєстрації майнових прав на набуття права власності на нерухоме майно при інвестуванні в будівництво.

Однак спочатку, щоб не влізти в аферу з недобудовою, фахівці радять з’їздити на місце будівництва, поспілкуватися з мешканцями сусідніх будівель, дізнатися проблемність цієї будівлі, а також про пов’язані з нею протести та скандали. Багато чого можна з’ясувати навіть через соціальні мережі. Лише порадившись з юристом, можна підписувати інвестиційні договори та вкладати гроші у своє майбутнє житло.

See also:  Полиция: алкотестеры «драгер» используются законно

З-поміж правових позицій судової практики у спорах із забудовниками варто відзначити наступні:

Щодо визнання в судовому порядку права власності на об’єкт інвестування

У справі №6-1858цс15 об’єкт інвестування було введено в експлуатацію, про що свідчить сертифікат відповідності. Інвестор сплатив повну вартість за договором, але забудовник не проводив оформлення права власності на інвестора. Проте Верховний Суд України зазначив, що оскільки згідно зі ст.

328 Цивільного кодексу України набуття права власності – це певний юридичний склад, з яким закон пов’язує виникнення в особи суб’єктивного права власності на певні об’єкти, то суд, застосовуючи цю норму, повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об’єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 Цивільного кодексу України. Тобто суд зазначив, що інвестору в такому випадку необхідно доводити, що він за договором чи за законом набув права та обов’язки власника, але це право не визнається чи оспорюється забудовником. На думку судів, у цій справі захист порушених прав можливий не через визнання права власності на нерухомість, а через визнання права на майнові права на об’єкт інвестування.

Щодо компенсації за затримку оформлення права власності на об’єкт інвестування

У справі №6-111цс13 Постановою від 06.11.2013 р.

Верховний Суд України зазначив, що компенсація інвестору, який оплатив повну вартість об'єкта інвестування, за неотримання у встановлений договором строк правовстановлюючих документів на житло, можливе лише у разі передбачення такої компенсації (неустойки) у договорі або законі, а оскільки це договором не було передбачено, то можна лише застосувати розірвання договору та повернення коштів у розмірі, внесеному інвестором.

  • Щодо передачі управителем в іпотеку майнових прав на об’єкти інвестування без згоди інвестора
  • У справах №6-168цс12, №6-21цс13, та №6-290цс16 Верховний Суд України став на користь інвесторів (за умови повної оплати за договором інвестування), оскільки останні вчинили дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об’єкти будівництва або набуття майнових прав на ці об’єкти.
  • Щодо витребування забудовником з чужого незаконного володіння об’єкта забудови

У справі №6-265цс16 Верховний Суд України за системним аналізом правових норм зробив висновок, що ст. 876 Цивільного кодексу України щодо визначення замовника власником об’єкта будівництва застосовується лише у взаємозв’язку зі ст.

331 цього Кодексу щодо обов’язкової умови наявності права власності або права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно. В інших випадках, відповідно до ст. 376 ЦК України, такі об'єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

У цій справі було відмовлено у позові забудовника, який не мав права користування земельною ділянкою, у витребуванні з чужого незаконного володіння об’єкта забудови.

Коментар:

Суд виправдав податкового ректора Мельника, хоч і визнав незаконним продаж нерухомості його родичам Володимир Шилков,адвокат ПФ «Самохвалов і Партнери»

Найактуальнішим питанням сьогодення є відносини між «інвестором» та забудовником чи замовником будівництва.

Судова практика охоплює всі можливі «проблемні випадки» у цих відносинах, а саме: будинок не завершений будівництвом; будинок завершений будівництвом, але не введений в експлуатацію; будинок завершений будівництвом, введений в експлуатацію та на об’єкт інвестування оформлене право власності не «інвестором».

Суд виправдав скандального екс-ректора Податкової академії | Українські Новини

Про це повідомляє “Главкому” з посиланням на вирок від 5 грудня.

Прокуратура звинувачувала Мельника у незаконному відчужені нерухомого майна Національної академії державної податкової служби, серед якого були: приміщення магазину та кафетерію загальною площею 496,7 кв.

м в Ірпені; реабілітаційно-оздоровчий комплекс “Сосновий бір” (смт. Ворзель); комплекс будівель у Кам'янці-Подільському загальною площею 1,1 тис. кв.

м та нежилі будинки і господарсько-побутові будівлі у Сімферополі загальною площею 2,6 тис. кв. м.

Все майно протягом 2007-2008 років шляхом аукціону перейшло у власність ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія”, засновником якого була дружина підозрюваного ректора Тетяна Мельник. Далі приватний навчальний заклад передав в оренду академії державної податкової служби викуплені у неї приміщення.

Підставою для реалізації майна послужили офіційні листи на той час заступника голови Державної податкової адміністрації Григорія Бондаренка, який відповів на запити керівництва академії державної податкової служби. У них високопосадовець заявив, що не заперечує щодо продажу майна, але з дотриманням чинного законодавства.

Водночас прокуратура стверджувала, що Петро Мельник, який як ректор відповідав за збереження майна Національної академії державної податкової служби, без погодження із Фондом державного майна України порушив вимоги закону про управління об’єктами державної власності  і Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №806, чим допустив незаконне відчуження нерухомості державного вишу.

Відповідно до висновків судової оціночно-будівельної експертизи, продаж майна Національної академії державної податкової служби України відбувся за заниженою вартістю.

Так, вбудовано-прибудовані приміщення магазину та кафетерію загальною площею 469,7 кв. м у Ірпені були продані за 1,1 млн. грн. При цьому їхня ринкова вартість становила 3,3 млн. грн.

Реабілітаційно-оздоровчий комплекс “Сосновий бір” віддали в приватні руки за 3,1 млн. грн, у той час ринкова вартість якого була 23,5 млн. грн.

У суді Петро Мельник заявив, що не вважає себе винним, оскільки був переконаний, що листа-дозволу ДПА було достатньо для проведення продажу об'єктів нерухомості. Більше того ДПА є власником і органом управління нерухомого майна університету, і саме податкова служба зобов'язана була звертатися до Фонду державного майна України, наголосив екс-ректор.

У підсумку суд дійшов висновків, що Мельник відчужив майно університету на підставі угод купівлі-продажу. А одержані за цими договорами кошти були перераховані, спочатку на рахунок університету, а в подальшому – до державного бюджету, що виключає таку ознаку злочину, передбаченого ст.191 України, як безоплатність передачі майна іншій особі.

Що стосується заниженої ринкової вартості майна, то, на думку суду, оцінювач ПП “Автоексперт” мав право здійснювати діяльність, зокрема, щодо оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), цілісних майнових комплексів на підставі відповідного сертифікату. Однак будь-яких доказів того, що колишній ректор Мельник особисто чи за участі інших осіб визначав ціну або у інший спосіб впливав на визначення ціни, за якої були продані зазначені об'єкти нерухомості, суду не надано.

Крім цього, суд погодився з твердженнями прокуратури, що відчуження зазначених в обвинувальному акті об'єктів нерухомого майна було здійснено Національним університетом державної податкової служби України з порушенням вимог Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року № 803.

Водночас, для кваліфікації дій особи (Петра Мельника – “Главком”) за ст.191 КК України, за ознакою розтрати майна, обов'язковою умовою є безоплатність, безповоротність обернення (витрачання) на користь інших осіб чужого майна, яке їй ввірено.

Під час судових слухань Університет державної фіскальної служби України пред'явив Петру Мельнику цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33,4 млн. грн. З цього приводу суд залишив цивільний позов без розгляду, оскільки виправдав колишнього ректора.

Суд виправдав "податкового ректора" Мельника у справі про 33 млн майнової шкоди

  • Про це свідчить вирок Бородянського райсуду Київської області.
  • Суд виправдав Мельника “у зв’язку з недоведеністю складу злочину в його діянні”.
  • Суд визнав необґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що відчуження протягом 2007-2008 років чотирьох держоб’єктів нерухомості, що були на балансі університету, на користь ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія” відбулося з порушенням, зокрема, за явно заниженими цінами.

Цивільний позов університету про відшкодування 33,44 млн грн. майнової шкоди суд теж не задовольнив.

Разом з тим, суд визнав підтвердженим, що відчуження зазначених об’єктів нерухомого майна було здійснено з порушенням вимог Порядку відчуження об’єктів державної власності.

Йдеться про приміщення магазину та кафетерію площею 469 кв м по вул.Північній в м. Ірпінь, реабілітаційно-оздоровчий комплекс “Сосновий бір” площею 7870 кв м по вул. Кірова, в смт. Ворзель, комплекс будівель площею 1109 кв м по вул.Годованця в м. Кам’янець-Подільський, нежилі будинки і будівлі площею 2683 кв м по вул.Елеваторній в м. Сімферополь.

Ці об’єкти у 2007-2008 рр через Товарну біржу “Центральна” купило ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія”, засновниками якої були дружина Мельника Тетяна, син Максим і тесть Володимир Щербань. Обов’язки керівника фірми виконує племінник екс-ректора Роман Мельник.

Після купівлі, майже всі ці приміщення фірма потім почала здавати держуніверситету в оренду. Слідство, посилаючись на судові експертизи, зазначало, що Міжрегіональна фінансово-юридична академія» офіційно за договорами сплатило за вказану нерухомість 10,87 млн грн.

Визнаючи Мельника невинуватим, суд зазначив, що Мельнику не зазначено таку ознаку злочину, як зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, суд вказав, що відсутня така ознака як безоплатність передачі майна іншій особі, оскільки всі перераховані фірмою гроші у подальшому були перераховані до держбюджету.

Також суд зазначив, що не отримав будь-яких доказів того, що Мельник особисто чи за участі інших осіб визначав ціну або у інший спосіб впливав на визначення ціни, за якої були продані зазначені об’єкти нерухомості.

  • Обвинувальний акт стосовно Мельника був направлений у липні 2016 року до Ірпінського міського суду. Однак, після заявлених самовідводів справа була направлена на розгляд до Бородянського райсуду.
See also:  Полон з точки зору кримінального законодавства

Суд виправдав екс-ректора Мельника у привласненні нерухомості вузу, ГПУ подасть апеляцію

Бородянський районний суд Київської області визнав винним у заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем екс-ректора Національного університету державної податкової служби Петра Мельника.

Відповідне рішення Бородянського райсуду від 5 грудня 2017 року розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень.

“Визнати невинним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.

191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу України, і виправдати його за ч. 5 ст.

191 Кримінального кодексу України у зв'язку з недоведеністю складу злочину в його діянні”, – сказано в рішенні суду.

Крім того, суд залишив без розгляду цивільний позов Університету державної фіскальної служби України (до листопада 2015 року – Національний університет державної податкової служби) до Мельника про відшкодування майнової шкоди в розмірі 33 млн 444 тисяч 368 грн.

Також суд зняв арешт, накладений 2015 року Шевченківським районним судом Києва, з належною Мельнику частки у статутному фонді ТОВ “Науково-освітній центр “Сонячна світлиця” імені Ст. Ст. Щербінського.

Варто відзначити, що скандального екс-ректора звинувачують в незаконній передачі на користь своїх родичів 4 об'єктів нерухомості Університету державної фіскальної служби загальною площею 4 тисяч кв. м, що призвело до збитків державі на суму понад 33 млн грн.

У той же час генеральний прокурор України Юрій Луценко заявив, що сторона звинувачення оскаржить виправдувальний вирок Мельнику.

“Я не згоден зі справою ректора Мельника. Ми виграли у Вищому господарському суді і повернули все це майно, яке було визнано судом незаконно приватизованих, але тим не менш суд його звільнив. Ми подамо апеляцію, і я впевнений, що у нас є аргументи, щоб апеляційний суд все-таки визначив йому покарання”, – сказав генпрокурор в ефірі телеканалу ICTV у понеділок ввечері, 11 грудня.

Луценко також зазначив, що у ГПУ є докази того, що екс-ректор особисто давав вказівки свідкам про приватизацію на користь його сім'ї 4 тисячі кв. м.

Як повідомлялося, 9 липня 2015 року Ірпінський суд виправдав Петра Мельника у справі про хабарництво при тому, що слідчі встановили, що в період з березня 2010 по квітень 2013 року, Мельник, перебуваючи на посаді ректора, отримав від студентів хабарі на загальну суму 63 тисячі гривень.

Мельник був затриманий 27 липня 2013 року за хабарництво за вступ у вуз. 1 серпня 2013 року Печерський райсуд Києва обрав для нього запобіжний захід у вигляді утримання під домашнім арештом.

7 серпня на екс-ректора наділи електронний браслет, однак це не завадило Мельнику втекти до США. 1 квітня 2014 року органи МВС затримали Мельника, який повернувся в Україну.

У травні суд відпустив Мельника під заставу, з червня справу було передано до суду.

У листопаді 2015 року Апеляційний суд Київської області скасував вирок Ірпінського міського суду, виправдав колишнього ректора Національного університету державної податкової служби Петра Мельника.

Суд виправдав екс-ректора Мельника, якого звинувачували в хабарництві

Бородянського райсуду Київської області визнав невинним колишнього ректора Національного університету державної податкової служби України Петра Мельника, якого звинувачували в хабарництві. Про це свідчить рішення суду від 5 грудня, пишуть “Наші гроші”.

У обвинуваченні Мельнику не зазначили таку ознаку злочину, як зловживання службою особою своїм службовим становищем. Також суд повідомив, що не отримав будь-яких доказів того, що екс-ректор особисто чи за участі інших осіб визначав ціну або в інший спосіб впливав на визначення ціни, за якої були продані об’єкти нерухомості.

“Суд з’ясував, що ініціатива відчуження зазначених об’єктів нерухомості належала Мельнику як ректору. Однак, відчуження було погоджено не ним самим, а на організованій конференції трудового колективу, одноголосно”, – йдеться в повідомленні.

Крім того, цивільний позов університету про відшкодування 33,44 млн грн. майнової шкоди суд відповідно теж не задовольнив.

Мельника виправдали “у зв’язку з недоведеністю складу злочину в його діянні”. Суд визнав необґрунтованими доводи сторони обвинувачення, що відчуження протягом 2007-2008 років чотирьох держоб’єктів з балансу університету, відбулося з порушенням.

Йдеться про приміщення магазину та кафетерію площею 469 кв м по вул.Північній, 79-б в м. Ірпінь, реабілітаційно-оздоровчий комплекс “Сосновий бір” площею 7870 кв м по вул. Кірова, 3 в смт. Ворзель, комплекс будівель площею 1109 кв м по вул.Годованця, 1 в м. Кам’янець-Подільський, нежилі будинки і будівлі площею 2683 кв м по вул.Елеваторній, 8-б в м. Сімферополь.

“Ці об’єкти у 2007-2008 рр через Товарну біржу “Центральна” купило ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія”, засновниками якої були дружина Мельника Тетяна (у 2003-2007), син Максим Мельник (у 2007-2011) і тесть Володимир Щербань (з 2011 і дотепер). Обов’язки керівника фірми виконує племінник екс-ректора Роман Мельник”, – йдеться в повідомленні.

Після купівлі, майже всі ці приміщення фірма потім почала здавати університету в оренду.Як вказувало слідство і визнав суд, університет не мав права продавати вказані об’єкти.

Згідно з повідомленням, при незаконному відчуженні майна відбулася розтрата 33,44 млн грн – це вартість усіх цих об’єктів. Водночас, ТОВ “Міжрегіональна фінансово-юридична академія” офіційно за договорами сплатило втричі менше за вказану нерухомість – 10,87 млн грн.

Сам Мельник заявив, що про те, що ці об’єкти купила фірма його дружини, на даний час колишньої, “дізнався вже після проведення торгів і не мав відношення до цієї процедури”.

Нагадаємо, скандального екс-ректора вперше затримали в липні 2013 року за отримання хабарів з метою сприяння вступу до очолюваного ним ВНЗ.

Після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, Мельник позбувся електронного браслета і втік з країни. У квітні 2014 року його затримали після прибуття до аеропорту Лондона.

8 липня 2015 року Ірпінський міський суд виправдав Мельника.

4 листопада 2015 року Апеляційний суд Києва  скасував виправдувальний вирок колишньому ректору.

Суд виправдав екс-ректора Мельника

329d0a911d3b6525490465bdddab832b.jpg

Суд визнав невинним і виправдав екс-ректора Національного університету державної податкової служби Петра Мельника, якому загрожувало до 12 років позбавлення волі. Про це свідчить вирок Бородянського райсуду Київської області від 5 грудня, пишуть  Наші гроші. Суд виправдав Мельника “в зв'язку з недоведеністю складу злочину”. Провадження вела прокуратура Київської області.

“Визнаючи Мельника невинним, суд зазначив, що в обвинувальному акті Мельнику не вказано таку ознаку злочину за ч.5 ст.191 КК як зловживання своїм службовим становищем”, – підкреслюється в повідомленні.

Суд також визнав необґрунтованими доводи сторони звинувачення, що відчуження в 2007-2008 роках чотирьох держоб'єктів нерухомості, які були на балансі університету, на користь ТОВ Міжрегіональна фінансово-юридична академія відбулося з порушенням, зокрема, за явно заниженими цінами. Цивільний позов університету про відшкодування 33,44 млн грн майнової шкоди суд не задовольнив.

Однак суд визнав підтвердженим, що відчуження зазначених в обвинувальному акті об'єктів нерухомого майна було здійснено університетом з порушенням вимог Порядку відчуження об'єктів держвласності.

Читайте також: Скандальний екс-ректор Мельник намагається поновитися на посаді

Йдеться про приміщення магазину і кафетерію площею 469 кв м по вул.Північна, 79-б в Ірпені, реабілітаційно-оздоровчий комплекс Сосновий бор площею 7870 кв м по вул. Кірова, 3 в с. Ворзель, комплекс будівель площею 1 109 кв м по вул. Годованця, 1 в м Кам'янець-Подільський, нежилі будинки і будівлі площею 2683 кв м по вул. Елеваторна, 8-б в м Сімферополь. “Ці об'єкти в 2007-2008 рр купило ТОВ Міжрегіональна фінансово-юридична академія, засновниками якого були дружина Мельника Тетяна (в 2003-2007), син Максим Мельник (в 2007-2011) і тесть Володимир Щербань (з 2011 і до сих пір). Обов'язки керівника фірми виконує племінник екс-ректора Роман Мельник. Після покупки, майже всі ці приміщення фірма потім почала здавати держуніверситету в оренду”, – йдеться в повідомленні. Слідство вказало і суд визнав, що держуніверситет не мав права продавати зазначені об'єкти, оскільки ні Державна податкова інспекція України, ні Фонд держмайна необхідних дозволів і погоджень не надавали. При цьому слідство вказувало, що при незаконному відчуженні майна сталася розтрата майна вартістю 33,44 млн грн – така вартість всіх цих об'єктів. Родичі Мельника за зазначені об'єкти нерухомості заплатили втричі менше – тільки 10,87 млн ​​грн.

У липні 2015 ірпінський міський суд зняв звинувачення у хабарництві з екс-депутата-регіонала Петра Мельника.

Навесні 2014 року правоохоронці затримали Мельника після повернення в Україну. 7 травня Апеляційний суд Києва знизив розмір застави для Петра Мельника з 30 млн грн до 600 тис грн. 12 травня Мельник сплатив заставу і вийшов на свободу. 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*