Законопроект №6688: «роскомнадзор» в украине или инструмент защиты от агрессора

21 июня депутаты Верховной Радой поддержали 238 голосами рассмотрение законопроекта № 6688 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере”.

Документ позволяет временно блокировать сайты прокурорам, следователям и СНБО без решения суда. Многие депутаты и общественные деятели раскритиковали законопроект, назвав его противозаконным из-за нарушения свободы слова.

#Буквы рассказывают об основных положениях законопроекта, а также о позиции его авторов и противников.

 О законопроекте № 6688

13 июня 2017 года Верховная Рада отказалась вносить на рассмотрение законопроект № 6688 о блокировании сайтов. Однако в этот раз народные депутаты все же поддержали документ, решив обсудить его в стенах Парламента.

Законопроект разработали народные депутаты и члены Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Иван Винник (“БПП”), Дмитрий Тымчук (“Народный фронт”) и Татьяна Черновол (“Народный фронт”). Он почти полностью дублирует нормы законопроекта с аналогичным названием № 6676, зарегистрированного 10 июля Андреем Тетеруком (“Народный фронт”) и Иваном Винником (“БПП”).

Законопроект №6688: «Роскомнадзор» в Украине или инструмент защиты от агрессора

  • Заседание Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны. Фото из архива “Букв”
  • Законопроект предлагает узаконить временную блокировку “террористических” или несущих угрозу сайтов и сервисов по решению суда, прокурора, следователя и СНБО.
  • Предусматривается несколько вариантов запрета интернет ресурсов:
  • вневременной запрет, выносимый по решению судьи, следственного судьи и прокуратуры;
    экстренный запрет, который применяется на 48 часов без решения суда.

Вневременной запрет действует в случае досудебного расследования или с целью прекращения уголовного правонарушения. Экстренный же применяется в исключительных случаях, связанных со спасением человеческой жизни или предупреждением тяжкого преступления.

Кто будет выполнять решение СНБО?

Для экстренной блокировки необходимо решение о применении санкций от СНБО, суда, прокурора или следователя.

Это решение направляется в Нацкомиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере связи и информатизации, которая совместно с СБУ и Госслужбой спецсвязи будет следить за его выполнением провайдерами или операторами.

Однако саму процедуру блокирования сайта должен будет прописать Кабинет Министров, и лишь после ее утверждения госорганы смогут приступить к исполнению своих обязанностей. Санкции могут применяться к частным лицам, общественным и политическим организациям, бизнес-структурам, банкам, СМИ и т.д.

Все эти меры безопасности будут применяться для оперативного выявления, реагирования, предотвращения и нейтрализации киберугроз, кибератак и киберпреступлений.

Провайдеров обяжут покупать технику для блокирования за свой счет

Кроме этого, законопроект не только обязывает провайдеров и операторов временно ограничивать доступ к сайтам, но и закупать и устанавливать за свой счет специальное оборудование для их блокировки.

Если же компании откажутся блокировать интернет-ресурсы, то их ожидает штраф в размере 1% от дохода за предыдущий год. За повторное неисполнение решения их ожидает штраф в размере 5% от годового дохода.

Также их могут привлечь к административному наказанию в случае нарушения законодательных требований в сфере телекоммуникаций, которые привели к причинению вреда другим провайдерам или интересам государства.

Для отслеживания провинившихся Нацкомиссия должна будет создать и вести единый реестр заблокированных ресурсов. В самом реестре будут значится доменные имена, указатели страниц интернет-сайтов или сетевые адреса, содержащие запрещенную информацию.

  1. Как оформляется ходатайство
  2. Следователь или прокурор подает в суд ходатайство о применении временного ограниченного доступа к интернет-ресурсу, которое должно содержать следующие сведения:
  3. наименование уголовного производства и его регистрационный номер;
    уголовно-правовая оценка совершенного преступления с указанием статьи закона Украины об уголовной ответственности;
    изложение всех обстоятельств дела, подтверждающее, что свободный доступ к сервису способствует совершению уголовного правонарушения;
  4. идентификация сайта, доступ к которому планируется заблокировать.
  5. К ходатайству также прилагаются оригиналы или копии материалов дела, копия предупреждения, направленного владельцу компании и выписка из Единого реестра досудебных расследований об уголовном правонарушении.
  6. Технологический терроризм

Авторы законопроекта значительно расширили определение технологического терроризма: “Технологический терроризм – это преступления, совершаемые с террористической целью с применением ядерного, химического, бактериологического оружия массового поражения, интернета или других глобальных сетей для захвата или выведение из строя потенциально опасных объектов, представляющие техногенную угрозу для населения и окружающей среды”. Кроме этого, терроризмом признаются нарушение общественной безопасности, запугивание населения, провоцирование военного конфликта, международные осложнения, а также оказание воздействия на принятие решений и действия госорганов юридическими лицами и общественными организациями.

Таким образом, под определение “технологический терроризм” может попасть любая публичная дискуссия в соцсетях или публикация в СМИ, в которых будут критиковать действия украинских властей.

Не следует забывать и о том, что до сих пор не существует технических возможностей для полного блокирования интернет-ресурсов. Об этом свидетельствует, в частности, опыт таких авторитарных стран как Россия, Китай и Беларусь, где подобные законы уже действуют.

Например, не так давно в РФ Роскомнадзор попытался заблокировать 18 миллионов IP-адресов, чтобы воспрепятствовать работе месенджера Telegram, однако пользователи обходили блокировку с помощью VPN или прокси-серверов.

В большинстве случаев подобные эксперименты заканчиваются ничем, порождая при этом множество ненужных конфликтов между властью, бизнесом и пользователями.

Позиция авторов законопроекта

Один из авторов законопроекта № 6688 ИВАН ВИННИК рассказал #Буквам о том, что его принятие не повлечет за собой закрытие СМИ. Документ всего лишь предусматривает способы борьбы с киберприступностью и терроризмом.

“Блокироваться информационные ресурсы без решения суда будут только на 48 часов, и лишь в рамках уголовного производства по специальной процедуре. Затем суд или продолжит блокировку, или позволит его разблокировать. Отдельно хочу напомнить, что человека без решения суда можно закрыть на 72 часа, и это почему-то никого не возмущает”.

Законопроект №6688: «Роскомнадзор» в Украине или инструмент защиты от агрессора

Фото из архива “Букв”

Винник также задается вопросом, что делать с информационными ресурсами, которые транслируют парад из так называемой “ДНР” и призывают убивать украинцев.

“Посоветуйте, что делать с ресурсом, который, к примеру, транслирует парад из так называемой “ДНР” и призывает убивать украинцев. Еще посоветуйте, что делать с ресурсом medoc.

ua, который в прошлом году по электронному администрированию НДС распространял вирус Petya.

Посоветуйте, что делать с 15000 IP-адресами серверов, которые через украинских провайдеров интернета в конце 2017 года осуществили кибератаку на сервера казначейству с целью сорвать выплату пенсий перед новым годом”.

По словам народного депутата, в Уголовном кодексе Украины прописана процедура блокирования сайтов: кто именно подает и согласовывает решение, как его рассматривают, что должно содержаться в ходатайстве.

“Порядок взаимодействия Нацкомисии и госорганов должен утвердить Кабмин. Речь идет о том, что в дальнейшем в Украине должно обеспечиваться исполнение судебного решения о блокировании интернет-ресурсов и, если такого решения нет, сайт не будут блокировать”.

В отношении СБУ Иван Винник отметил, что данный орган упоминается исключительно как орган досудебного расследования.

“Мы не настаиваем на СБУ, мы лишь предложили его, а в процессе рассмотрения и обсуждения все может поменяться. А вообще, говорить о том, что у нас такой проблемы нет – это полный абсурд.

И если не принять меры предосторожности по борьбе с киберприступностью, то Россия может обрушить с помощью киберсредств автоматическую информационную систему контроля чистоты электросетей Украины или распределения и нагрузки той же энергосистемы.

А это может привести к ужасным последствиям и остановить экономику страны”.

В конце он добавил, что бороться с киберпреступлениями необходимо сейчас, а не сидеть и ждать, когда новый вирус на подобии Petya снова обрушит банковскую систему. После чего в соцсетях все напишут о том, что власть бездействует и не предпринимает никаких мер по предотвращению подобных угроз.

Позиция противников законопроекта

Оперативно отреагировала на рассмотрение Верховной радой законопроекта № 6688 первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам свободы слова и информационной политики ОЛЬГА ЧЕРВАКОВА:

“Народный фронт, кажется, совсем слетел с катушек. Он проталкивает этот законопроект уже год.

“Оказание влияния на органы государственной власти” – это любой общественный контроль или обычный пикет – в случае принятия закона будет терроризмом.

А внесудебное блокирование сайтов – это возвращение даже не к Януковичу, а к самому Сталину! Даже законы 16 января предусматривали необходимость решения суда для блокировки интернет-ресурсов”, – подчеркивает депутат.

Мнение Черваковой разделяет исполнительный директор Института массовой информации ОКСАНА РОМАНЮК, которая обратилась к депутатам Верховной Рады с требованием не поддерживать законопроект № 6688, предусматривающий ограничение свободы слова в Украине.

Источник: https://bykvu.com/ru/mysli/93954-zakonoproekt-6688-borba-s-terrorizmom-ili-nastuplenie-na-svobodu-slova/

Скандальный законопроект об интернете – украинцам грозит тотальный контроль над их жизнью в Сети

Законопроект №6688: «Роскомнадзор» в Украине или инструмент защиты от агрессораПотенциальный закон не добавит безопасности Украине, зато введет цензуру, уверенны эксперты. / kiev.vgorode.ua

Законопроект №6688 о внесудебном блокировании сайтов угрожает не только работе сайтов, каждый из которых может быть заблокирован без постановления суда, но и грозит полностью уничтожить анонимность в украинском интернете, а также привести к тотальному контролю над инфополем со стороны государства.

Эксперты по связи, коммуникациям и Сети уже называют возможный закон “драконовским”, повторяющим практики Китая, России и КНДР. Более того, в украинской редакции есть даже такие положения, которые не стал вводить печально известный Роскомнадзор. При этом нормы возможного закона даже не удаляют попавший под санкции контент из Сети – они просто ставят перед пользователем барьер.

Более того, государство получит доступ ко всем страницам, которые посещают люди, в том числе – защищенные страницы, с помощью которых совершаются покупки через интернет. Иными словами, товарищ Майор будет в курсе всех ваших платежей, счетов, почты, переписок, местонахлждения, круга общения и т.д.

Авторами законопроекта являются депутат БПП Иван Винник, а также Татьяна Черновол и Дмитрий Тымчук из “Народного фронта”. В кулуарах Рады говорят, что работу по проталкиванию новой регулировки Сети курировал Сергей Пашинский: все три автора законопроекта входят в команду главы Комитета по нацбезопасности Пашинского.

See also:  Обязанности сотрудника полиции. закон о полиции. права полиции в украине.

Рабство для украинцев: чем опасен закон про долги, передающиеся по наследству

На заседании комитета Верховной Рады законопроект №6688 он был полностью поддержан и рекомендован к принятию в первом чтении. В четверг, 5 июля, он был снял с рассмотрения парламентом, но вернутся может в любой момент.

Полная потеря анонимности

Эксперт и cybersecurity lead в компании DATAS Technology Егор Папышев отмечает, что несмотря на то, что законопроект №6688, подается под соусом повышения уровня кибербезопасности и борьбой с вирусными угрозами и атаками, на самом деле не способен защитить от хакерских атак.

В случае, если депутаты все же за него проголосуют, за украинцев не только будут решать, что им показывать, а что нет – они полностью утратят возможность анонимности в сети, не поможет даже браузер TOR. Папышев отмечает несколько ключевых моментов, по сути, вшитых в вышеуказанный законопроект.

1. Жесточайшая цензура Интернет. 2. Полная потеря анонимности. 3. Распил государственного бюджета на покупке оборудования и услуг от известной израильской компании Allot. 4. Детальный мониторинг вашего траффика.

О вас будут знать все. 5. Снижение скорости (либо в результате мероприятий по контролю и мониторингу траффика, либо в результате ваших действий по обходу всего этого добра), и значительное повышение цен на интернет.

6. Монополизация рынка интернет-провайдеров.

Законопроект по блокировке сайтов – шаг “законам 16 января” Януковича

“Насколько все это повысит кибербезопасность нашей страны? В макроотношении – на ноль. Зеро. Ни на сколько”, – резюмирует Папышев.

“Отказались даже в России и Китае”

Директор и основатель провайдера NetAssist Максим Тульев, присутствовавший на заседании комитета, вынес оттуда нерадостные впечатления.

“Был на заседании комитета ВР по 6688. Вкратце: все СИЛЬНО хуже, чем мы себе представляли. На самом комитете был полный одобрямс без возможности высказаться из зала”, – рассказал эксперт, процитировав комментарии замначальника СБУ Олега Фролова, который тот дал в кулуарах:

“… задали ему ряд неудобных вопросов. В частности, о развороте заблокированных https-доменов в нашу критическую инфраструктуру.

Среди прочего он сказал, что разработчик DPI, с которым они ведут переговоры, говорит, что их система может фильтровать HTTPS-трафик, так что все будет фильтроваться.

На уточняющий вопрос, не пишется ли законопроект под одного поставщика оборудования, ответил, что ну требования мы выставим, может кто еще сделает такое оборудование”.

Тульев пояснил, что фильтрация HTTPS будет работать только если производитель DPI заставит всех пользователей установить у себя их ключи шифрования. А кто не установит – потеряет возможность доступа к Интернету вообще.

“То есть с приватностью в сети можно будет попрощаться навсегда. От этого сознательно отказались даже в России, Белоруси и Китае, некоторое время такая система работала в Казахстане, но из-за очевидных проблем от нее отказались и там”, – отмечает эксперт.

“Усиление цензуры в Сети происходит очень легко”

Не вызывает энтузиазма законопроект и у сооснователя Berezha Security Владимира Стирана.

“Государство предлагает нам предоставить возможность следственным органам в досудебном порядке блокировать доступ к ресурсам на время до двух суток. То есть, по сути, список блокировки становится динамичным, и его могут наполнять очень много разных людей, в основном служащих. Кого это спасет и кому придаст безопасности, лично мне не очевидно”, – говорит Стиран.

По его словам, при обсуждении таких законов всегда стоит думать о следующем шаге, который государство попытается сделать в сторону ограничения свободы и усиления безопасности.

“Усиление мер безопасности за счет ослабления свободы перейдет по наследству следующему правительству. Поэтому, ошибочным является рассуждение с точки зрения “а доверяю я текущему Президенту, премьеру или председателю СБУ”.

Речь идет о системных сдвигах, изменению “общественного договора”, который в сторону усиления цензуры, тоталитаризма и регулирования интернета происходит очень легко, а вот добыть “ограничены” права обратно будет гораздо сложнее.

Что будет завтра? Блокировка VPN, которыми массово увлеклась молодежь, или сразу запрет криптографии и шифрования устройств, дисков и сообщений? “, – говорит Стиран.

“Беспросветная лживая х*йня”

Источник: https://glavred.info/politics/514659-skandalnyy-zakonoproekt-ob-internete-ukraincam-grozit-totalnyy-kontrol-nad-ih-zhiznyu-v-seti.html

Законопроект №6688: «Роскомнадзор» в Украине или инструмент защиты от агрессора

В пятницу, 22 июня, Верховная Рада внесла на рассмотрение законопроект №6688, зарегистрированный еще летом 2017 года.

По мнению участников рынка, под заголовком «О противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере» депутаты пытаются в очередной раз ввести цензуру в интернете, предлагая блокировать сайты без решения суда и создать реестр запрещенных сайтов. В свою очередь в СБУ настаивают, что законопроект позволяет защитить Украину в условиях гибридной войны с Россией.

AIN.UA собрал аргументы «за» и «против», чтобы разобраться, чем может быть опасен данный закон и действительно ли спорные нормы, которые предложили ввести депутаты, необходимы для информационной безопасности страны.

Основные нормы, которые предлагается ввести законопроектом с целью обеспечения информационной безопасности Украины и быстрого реагирования на киберугорозы:

  1. Временная блокировка информационных ресурсов. Применяется по ходатайству следователя или прокурора следственным судьей, но в особо «неотложных случаях» может быть начата без решения суда. Такая блокировка применяется на 48 часов.
  2. НКРСИ должна вести «Единый реестр судебных решений и санкций в сфере телекоммуникаций», то есть по сути реестр запрещенных сайтов — в него включаются домены, которые в Украине запрещены.
  3. Операторы связи обязаны за свой счет закупать оборудование для осуществления блокировок и мониторинга трафика.
  4. В случае невыполнения требований о блокировках и других норм законопроекта, операторам грозит штраф в размере от 1% годового оборота.
  5. В проекте закона угрозами информационной безопасности называют, в частности, «влияние на принятие решений или совершение действий органами государственной власти». Такие угрозы предлагают считать частью «технологического терроризма». По сути, такой угрозой могут признать статью в СМИ или пост блогера, критикующего власть.

Подробно о сути данного законопроекта AIN.UA писал ранее.

Спустя почти год этот законопроект внезапно всплыл в Раде — в пятницу рассмотреть его не успели, а следующее заседание состоится лишь во вторник, 3 июля. Между тем предприниматели бьют тревогу уже сейчас. Интернет-ассоциация Украины выступила резко против данного законопроекта и в частности норм, которые связывают с диктаторским законом «16 января». 

Аргументы «против»

По мнению председатель ИнАУ Александра Федиенко, от принятия законопроекта выиграют нечестные политики, а чиновники и силовики не преминут воспользоваться новыми возможностями коррупционного давления на бизнес. Проиграют — украинские абоненты, для которых подорожает интернет, а также украинский бизнес.

«Документом предлагается фактическое введение интернет-цензуры во внесудебном порядке, закупку операторами за собственные средства оборудования для блокировки контента, а также целый ряд норм, которые подражают «лучшему опыту» КНДР, Ирана, РФ, не говоря уже о диктаторских законах Януковича от 16 января 2014 года, и полностью игнорируют опыт демократических стран, в том числе тех, которые находятся в состоянии войны (например, Израиля)», — говорится в позиции ИнАУ относительно законопроекта №6688.

Ассоциация призвала депутатов снять документ с рассмотрения и направила в парламент письма с аргументацией и анализом.

По мнению участников ассоциации — представителей крупных интернет- и телеком-провайдеров на украинском рынке, законопроект грозит удорожанием интернет-доступа для украинских пользователей, банкротством операторов телекоммуникаций, а также несет в себе угрозу свободе слова в Украине, опасен внедрением политической цензуры.

«Авторы законопроекта сознательно или нет предлагают Украине скопировать на украинскую почву российский опыт и «Роскомнадзор».

В ИнАУ считают, что предлагаемые законопроектом новации не только не способствуют противодействию угрозам нацбезопасности Украины в информационном пространстве, а наоборот, значительно увеличат возможности агрессора для проведения кибератак на украинском информационные ресурсы.

Аргументы «за»

В СБУ считают, что законопроект наоборот защищает Украину. Вчера на пресс-конфереции представитель службы безопасности Валерий Удовиченко заявил, что в условиях гибридной войны с Россией законопроект развяжет правоохранителям руки в борьбе с агрессором: следователь или прокурор наконец получат инструмент быстрого реагирования на угрозы во время расследования особо тяжких преступлений.

В защиту законопроекта высказалась также юрист-криминолог, Анна Маляр.

Она акцентировала, что в законопроекте предусмотрены «предохранители», которые должны помешать силовикам злоупотреблять полномочиями при блокировках сайтов.

В частности, блокировки без решения суда ограничены по времени — 48 часов. По их истечению следователю придется все равно обратится в суд, и если суд отклонит ходатайство — повторно заблокировать ресурс на 48 часов нельзя.

Кроме того, законопроект предусматривает исключительные случаи, когда сайты могут быть временно блокированы, и владельца обязательно предупреждают об этом — то есть у него есть возможность оспорить решение.

Вместе с тем, Маляр предложила расширить перечень предохранителей, чтобы общество было уверено в том, что процедура не будет использоваться для борьбы с политическими оппонентами и бизнес-конкурентами в сфере коммуникаций: «В частности, можно отметить, что досудебный порядок возможен только во время войны. Во всех случаях это будет только после разрешения суда».

Она также предложила включить в законопроект положения об ответственности правоохранительных органов в случае, если суд не определит оснований для досудебного блокирования ресурсов.

«Тогда правоохранители пусть сами выбирают, либо они сначала идут в суд, либо они точно уверены в том, что имеют все доказательства, чтобы потом суд предоставил свое разрешение.

Кроме того, необходимо очень четко предоставить формулировки и сузить сферу применения этих норм со стороны правоохранителей во избежание злоупотреблений. К примеру, мы можем распространить действие этих норм, то есть досудебного блокирования, для преступлений против основ национальной безопасности, мира и международного осложнения», — подчеркнула юрист.

See also:  Що робити, коли поліція незаконно вилучає майно?

Источник: https://ain.ua/2018/06/27/roskomnadzor-v-ukraine/

Скандальный законопроект 6688: фаервол против хакеров или онлайн-цензор?

Добавлено в закладки: 0

Чем станет законопроект об информационной безопасности № 6688: защитой от киберугроз или внедрением цензуры в Интернете?

Осенью 2017 года общественные организации забили тревогу из-за ряда законопроектов в сфере информационной и кибербезопасности, которые могли создать предпосылки для цензуры в интернете.

В частности, законопроект 2126 «Об основных принципах обеспечения кибербезопасности Украины» содержал поправку Руслана Лукьянчука от «Народного фронта», которая предлагала ввести новое понятие «технологическая информация» — информация о всех технологических процессах в любых отраслях хозяйства.

По словам активистов, к «технологической информации» можно отнести любые данные, и, соответственно, их засекретить, что фактически можно считать цензурой. После протестов «правку Лукъянчука» все же убрали из текста, законопроект приняли и в мае 2018-го он вступил в силу.

Не меньшее сопротивление вызвали законопроекты №№ 6676 и 6688 с одинаковым названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере», которые предусматривают временное блокирование сайтов без решения суда. И если законопроект № 6676 был отозван, то № 6688 в июне 2018-го таки включили в повестку дня сессии.

Что такое законопроект № 6688

Законопроект № 6688 авторства депутатов Ивана Винника (Блок Петра Порошенко), Дмитрия Тымчука и Татьяны Чорновил (оба — Народный фронт) имеет целью, согласно пояснительной записке, создать механизмы предотвращения кибератак и ликвидации их последствий. Также здесь говорится о необходимости механизма блокировки информационного ресурса операторами и провайдерами для «обеспечения информационной безопасности и кибербезопасности».

Законопроект предусматривает:

  • Временное блокирование информационного ресурса. Заблокировать ресурс сможет следственный судья в ходе досудебного расследования или суд в ходе судебного производства. Однако, заблокировать его можно и без постановления судьи, по постановлению следователя или прокурора в «неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и предупреждением совершения тяжкого или особо тяжкого преступления» — такое блокирование будет продолжаться максимум 48 часов.
  • Создание Единого реестра исполнения судебных решений и применения санкций в сфере телекоммуникаций. Вести такой реестр должна Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации. Сюда вносят запрещенные в Украине сайты.
  • Блокировать доступ к сайтам должны провайдеры, которые обязаны закупить для этого оборудование за собственные средства. Если операторы не выполнят эти требования, на них наложат штраф в сумме 1% от годового дохода.
  • Расширение понятия «технологический терроризм»: сюда включается влияние на органы государственной власти, а также привлечение внимания общественности к определенным политическим, религиозным или другим взглядам террориста.

Авторы настаивают: надо усиливать кибербезопасность

Соавтор документа Иван Винник отмечает, что законопроект появился как ответ на кибератаку 2017 года, которую осуществили через систему электронного администрирования НДС компании MEDoc.

«Сейчас киберполиции отчитывается о наличии угроз энергетической безопасности, энергосистемам. Такие случаи в мире были. Ни для кого не секрет, что сегодня система поддержки электросетей привязана к базам данных и программному обеспечению.

Таким образом, например, в США такое случалось, когда после хакерских атак на автоматическую систему координации энергосистем выключались даже атомные электростанции. Такие же риски существуют сегодня в Украине.

Мы имеем проблему в том, что в государстве сегодня не существует ни одного принудительного механизма, даже в уголовном порядке, блокирования любых ресурсов, через которые могут осуществляться хакерские атаки», — рассказал Винник при обсуждении законопроекта в Институте Горшенина 3 июля.

Также он упомянул об опасности пропаганды в журналистике. «В интернете, особенно в предвыборный период, много журналистики превращается в элементы пропаганды.

Думаю, что все здесь четко понимают разницу между свободой слова и пропагандой, между журналистикой и умышленными действиями с целью создания определенного мировоззрения в соответствующей целевой аудитории в соответствии с мотивами заказчика, то, что называется „джинса“.

Кроме того, мы имели вопиющую ситуацию, когда один из интернет-ресурсов транслировал парад в так называемой „ДНР“. Мы не имели эффективного метода противодействия», — отметил депутат.

Впрочем впоследствии заверил, что в этом законопроекте речь не идет о борьбе с пропагандой, «хоть в украинском законодательстве стоит это урегулировать». По словам Винника, здесь речь идет об информационной деятельности, которую можно квалифицировать как государственную измену.

«В Украине есть статья 111 УК „государственная измена“ — умышленные действия в ущерб государственному суверенитету, территориальной целостности, в частности, там говорится об экономической и информационной безопасности.

Также любые действия, связанные с пропагандой российской агрессии в Украине, даже в информационном пространстве, могут быть квалифицированы как государственная измена», — сказал депутат.

По его словам, блокирование на 48 часов хотят ввести по аналогии с задержанием лица на 72 часа для обеспечения уголовного производства, до того, как ему выберут меру пресечения. «После этого происходит обращение к следственному судье и выносится соответствующее постановление о блокировании ресурса.

В чрезвычайных случаях, когда такая ситуация может угрожать жизни и здоровью человека, когда совершается тяжкое или особо тяжкое преступление, так же как человека могут задержать во время совершения преступления, предоставляется возможность на 48 часов заблокировать ресурс исключительно на основании ходатайства следователя, согласованного прокурором с одновременным представлением следственному судье соответствующего проекта ходатайства на вынесение решения. Это тождественно, как и по отношению к человеку, которого можно задержать на месте преступления на 72 часа, и украинское общество с пониманием к этому относится», — говорит Винник.

В то же время депутат сказал, что понимает неэффективность таких ограничений, ведь любое блокирование можно обойти. «Безусловно можно воспользоваться VPN, но это будет не системно, а находиться на совести отдельно взятого пользователя. Мы понимаем, что интернет не может быть заблокирован системно, но определенные принципы функционирования должны существовать», — говорит он.

Правозащитники опасаются введения цензуры

Источник: https://rnbee.ru/2018/07/05/skandalnyj-zakonoproekt-6688-faervol-protiv-hakerov-ili-onlajn-cenzor/

Український Роскомнадзор: чим небезпечний законопроект 6688

2 липня 2017 року нардепи-члени Комітету з питань національної безпеки й оборони зареєстрували законопроект №6688 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері», який має на меті узаконити можливість тимчасового блокування доступу до певних вебсайтів без рішення суду, а лише за ініціативою прокурора, слідчого та РНБО.

Екс-заступник міністра інформаційної політики України, медіаексперт Тетяна Попова пояснює, чим небезпечний цей законопроект.

Наслідками прийняття цього законопроекту може стати не лише заборона будь-якого сайту за поданням прокурора або слідчого.

Справа у тому, що прокурор матиме можливість тимчасово заблокувати обраний сайт на період проведення розслідування.

Це створює як корупційні ризики — блокування та розблокування за гроші — так і загрозу свободі слова. Це перша проблема, пов’язана з проектом закону 6688.

Друга проблема — автори законопроекту хочуть, щоб провайдери за власні гроші встановили спеціальне обладнання, яке зможе автоматично блокувати певні сайти і яке продає лише одна компанія, що, знову-таки, створює корупційні ризики.

Тут ми переходимо до того, що хтось має вести реєстр заборонених сайтів. Наскільки я зрозуміла, ці функції пропонувалось надати певному регулятору. А це створення українського Роскомнадзору з одного боку і додаткові корупційні ризики — з іншого.

Інший важливий момент — цей законопроект сам по собі є загрозою національній безпеці, оскільки, коли будуть проводити автоматичні відключення за доменами, можна буде, як пояснюють представники Інтернет-асоціації України, зробити переадресацію, наприклад, на сайт виплати пенсій чи наших АЕС, і ці сайти заблокуються. Тобто заблокувати хотіли сайти «ДНР» чи Росії, а постраждають важливі українські сайти.

До кібербезпеки цей законопроект не має жодного відношення — віруси неможливо заблокувати разом з сайтами.

Крім того, законопроект — це протистояння російській агресії методами Північної Кореї. Якщо ми плануємо побудувати тут, в Україні, Північну Корею, це метод дієвий. Якщо ж ні — то він неприпустимий.

Також важливо, що у тексті законопроекту вказано, що будь-які дії для впливу на органи влади будуть визнані тероризмом. Тобто це і обговорення мирних законопроектів, і мирні зібрання. В поточному вигляді законопроект приймати в будь-якому разі не можна.

VoxUkraine, спеціально для видання Спецкор РЕГІОН

Источник: http://speckor.net/ukrajinskyj-roskomnadzor-chym-nebezpechnyj-zakonoproekt-6688/

Интернет под контроль: Депутаты намерены создать украинский аналог Роскомнадзора

Интернет под контроль: Депутаты намерены создать украинский аналог Роскомнадзора

Фото из открытых источников

Спецслужбы могут заинтересоваться вами из-за поста в Facebook, а сайт можно будет заблокировать, если там обнаружат незаконную информацию

В конце июня на сайте Верховной Рады появился законопроект № 2133а, который, по мнению народных избранников, поможет побороть киберпреступность в Украине. Но на самом деле принятие этого документа ужесточит цензуру в нашей стране.

  • Бойтесь СБУ и не “лайкайте”
  • Авторами этой законодательной инициативы выступили два депутата от ВО “Батькивщина” – Андрей Кожемякин и Владислав Бухарев, два депутата от “Блока Петра Порошенка” – Виктор Король и Николай Паламарчук, а также депутат от “Народного фронта” – Руслан Лукьянчук.
  • Согласно документу, контролировать информационное пространство, а также противодействовать интернет-преступникам будут Служба безопасности Украины (СБУ) на пару с Национальной комиссией по вопросам регулирования связи и информатизации (НКРСИ). В частности, силовое ведомство получит право:
  • – беспрепятственно получать доступ к информации, которая обрабатывается в государственных электронных информационных ресурсах (реестры, базы и банки данных, другие информационные массивы), информационных, информационно-телекоммуникационных, телекоммуникационных системах операторов и провайдеров телекоммуникаций, других субъектов, которые обрабатывают информацию в электронном виде, независимо от форм собственности;
  • Как не стать жертвой киберпреступников
  1. – проводить досмотр задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления, вещей, находящихся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами.

К таким действия СБУ может прибегнуть в том случае, если заподозрит распространение культа насилия, жестокости, порнографии, пропаганды сепаратизма по этническому, языковому, религиозному и другим признакам в СМИ и интернете, в том числе это касается соцсетей. Кроме этого, нарушением будет считаться разглашение информации, составляющей государственную тайну, а также разглашение служебной и конфиденциальной информации, направленной на обеспечение национальных интересов государства.

Немаловажная роль в борьбе с киберпреступностью в предложенном законопроекте отведена и телекоммуникационному регулятору – НКРСИ.

Именно на основе ее решений телекоммуникационные операторы должны будут блокировать своим абонентам доступ к ресурсам сети интернет, через которые распространяется незаконная информация.

На основе ее же решений операторы будут и возобновлять такой доступ в случае удаления этой информации или если восстановление этого доступа предпишет суд.

Кроме этого, операторы должны будут предоставлять по требованию СБУ информацию о своих абонентах. Примечательно, что все расходы, связанные с установлением технического оборудования, которое поможет в проведении негласных разведывательных мероприятий, лягут на плечи самих операторов и провайдеров.

See also:  Оксана сироїд: закон про юридичну освіту

Путь к Роскомнадзору

По словам адвоката, управляющего партнера АО “Юскутум” Артема Афяна, законопроект о защите киберпространства был ожидаем. Он касается проблемы, которая реально существует в Украине. Ведь наша страна практически ничего и не делает в сфере защиты киберпространства. “Киберпространство в Украине защищается во многом волонтерами в рамках гражданского правосознания”, – говорит юрист.

В то же время, по его словам, в документе очень много размытых формулировок, которые дают возможность СБУ предъявлять претензии невероятно великому количеству сайтов. “Из этого может выйти инструмент, который похож на Роскомнадзор.

Если этот законопроект будет принят, то Национальная комиссия по вопросам регулирования связи и информатизации (НКРСИ) может предписывать любому провайдеру заблокировать доступ к тому или иному сайту на основании админпротокола.

Учитывая то, что СБУ у нас не прошла реформу, то риск злоупотребления с ее стороны остается по-прежнему высоким”, – считает Афян.

“Проблема в том, что законопроект “Об основных принципах обеспечения кибербезопасности Украины” очень “сырой”. Безусловно, такой закон нужен, но то, что внесено сегодня в Верховную Раду, требует кардинальной переработки. Поэтому данный законопроект нужно отозвать”, – добавляет эксперт по вопросам информационно-коммуникационных технологий Татьяна Попова.

А по мнению президента холдинга “Интернет Инвест” (Imena.UA) Александра Ольшанского, принятие этого закона и вовсе будет означать, что в Украине появится свой Роскомнадзор. “После принятия законопроекта в Украине за слишком широкий круг нарушений могут быть заблокированы много веб-сайтов.

Кроме того, провайдеры и операторы, согласно данным документам, будут обязаны предоставлять уполномоченным органам информацию о своих абонентах. Таким образом, Госспецсвязи, которое ранее занималось разработкой законопроекта, станет аналогом российского Роскомнадзора”, – резюмировал эксперт.

Максим Яцков, специально для 112.ua

Источник: https://112.ua/statji/internet-pod-kontrol-deputaty-namereny-sozdat-ukrainskiy-analog-roskomnadzora-245223.html

Украинский Роскомнадзор. Запретят инакомыслие и разрешат отключать сайты » ANTIRAID

Сайты и аккаунты в соцсетях могут заблокировать даже без ведома их владельцев.

Власти установят жесткий контроль над информацией в интернете, и за нарушение смогут заблокировать любой источник запрещенной информации в течение двух дней. Наиболее же опасных персон включат в список лиц, представляющих угрозу государству. СМИ возмущены наездом на свободу слова, а блогеры опасаются волны репрессий со стороны властей.

Такую реакцию общественности вызвал законопроект №2693, подготовка которого, по словам негодующего бизнеса, имела закулисный характер.

Тем не менее проект, который внесли 11 «слуг народа», в числе которых глава Комитета Верховной Рады по вопросам гуманитарной и информационной политики Александр Ткаченко и «беглянка» из Крыма депутат-блогер Елизавета Богуцкая, с высокой долей вероятности может быть принят. UBR.ua разобрал новый закон.

«Язык вражды» и «Мажорное звучание»

Первое, что бросается в глаза при взгляде на законопроект – это хаотичность и двусмысленность определений вместо четких формулировок, которые должны быть прописаны в документах такого рода.

Например, закон называется «О медиа«, а регулятор носит название «Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания», то есть вопросы интернета, как следует из самого названия, не в его компетенции.

Вместо стандартных «органов государственной власти» используются термины «государственные органы» и «органы власти».

А такие используемые в проекте формулировки, как «мажорное звучание», «минимальные данные», «чрезмерное сосредоточение», «язык вражды», критерий «lex specialis», способны повергнуть в ступор любой отечественный суд, который однажды будет давать вердикты, основываясь на положениях этого закона.

Главное научно-экспертное управление, которое, как правило, дает экспертизы законопроектам на 1-2 страницы, в этот раз «разошлось» на 12 страниц перечня ошибок и неточностей, категорически требуя отправить документ на доработку.

«Закон требует четких терминов и четких границ их применения, но используемые определения можно оспорить в суде. Самый яркий случай, когда назвали главу администрации «гандоном». Но ведь есть такой писать Ив Гандон. Является ли это ругательным словом или нет?» — приводит пример из судебной практики старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Мгновенная блокировка

Законопроект предоставляет Нацсовету право заблокировать через суд любой медиа-ресурс по ускоренной процедуре в 2 дня, причем даже не вызывая его представителей на заседание. При такой оперативности, опасаются эксперты, на деле его можно закрыть практически без ведома владельцев.

Основанием может послужить перечень нарушений, которых закон насчитывает около трех десятков.

Среди них дискриминационные высказывания, пропаганда наркотиков, инструкции по изготовлению, покупке или использованию взрывчатки, программы, в которых предоставляются услуги по гаданию и предсказаниям, или платные услуги в сфере народной и нетрадиционной медицины, а также «позитивная» информация о коммунистическом режиме и т.д.

Однако при нечетких юридических формулировках, которыми кишит законопроект, нарушением можно назвать даже то, что им сейчас не является.

«Нечеткие злоупотребления грозят злоупотреблениями. Потом Нацсовет по теле- и радиовещанию или созданный очередной общественный «совет доброчесности» может злоупотреблять: к одним применять, а к другим не применять. Что такое «язык вражды»? Разве проведена кем-то экспертиза? Любое СМИ можно привлечь к ответственности по надуманному предлогу», – комментирует Ростислав Кравец.

Против социальных сетей и интернет-площадок

В пояснительной записке к законопроекту его авторы указывают, что не планируют применять его нормы в отношении «физических лиц, которые не действуют как медиа».

Что вроде бы можно трактовать как невозможность применения санкций в отношении частных лиц. Но судебная система отталкивается не от пояснительных записок законопроекта, а от норм действующего закона.

И как раз нормы законопроекта таких гарантий не дают.

Наоборот, «меры воздействия» могут быть задействованы в отношении физических лиц, если будут установлены факты умышленного распространения информации, которая подпадет под запрет. Под это определение подпадают в том числе топ-блогеры, которые в информационную эпоху могут являться источниками новостей. А значит их вправе внести в список лиц, угрожающих национальному медиа пространству.

Однако если сегодня фактор подобной угрозы может определить только СНБО или СБУ, то законопроект предлагает дать такое право Нацсовету. Причем попасть в список можно по чьей-то персональной вредности, а покинуть — исключительно по решению суда. Сами топ-блогеры полагают, что эта норма будет задействована именно для борьбы с инакомыслием в соцсетеях.

«Непонятно, на основе чего, как и кем будет выноситься экспертиза.

Критика первых лиц государства — как и под какие формулировки будет попадать? Например, формальная и неформальная ошибка по утверждению потерь на фронте, просто ошибки по незнанию? Создается прецедент поражения в гражданских правах и основных правах человека на основе даже не уголовного процесса, а решения круга лиц, назначенных действующей властью. Причем, без серьезного обоснования вообще возможности доказать субъективную сторону умысла», — считает блогер Алексей Арестович.

Также, согласно заключению Института массовой информации, под действие формулировок закона могут попасть, например, такие ресурсы, как OLX, Auto.ria или Prom.ua, которые распространяют информацию в текстовой и визуальной форме.

Местные СМИ — чиновникам

Законопроект предлагает лишить региональные средства массовой информации финансовых дотаций из центрального бюджета. Их содержание целиком «повесят» на местные власти, которые обязаны самостоятельно изыскать средства. С одной стороны, предоставление местным общинам возможности финансировать свои медиа соответствует стратегии децентрализации. Но есть и обратная сторона медали.

«Все мы прекрасно знаем, что такое коммунальные медиа. Это сюжеты о том, как какой-то чиновник открывает детский сад или прочие перерезания ленточек. Другими словами, коммунальное медиа, которое работает за деньги, управляемые чиновником, всегда превращается в пиар-службу этого чиновника», — прокомментировал UBR.ua бывший заместитель министра информационной политики Дмитрий Золотухин.

По его словам, было бы правильным сделать региональные СМИ полностью независимыми под крышей «общественного вещания».

«Законы 16 января» в новой редакции

Жесткую оценку законопроекту дали и бизнес-ассоциации.

Так, в письме Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП) главе Верховной Рады констатируется, что проект не соответствует конституционным принципам, требованиям законодательства страны и ЕС, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и являются реинкарнацией «диктаторских законов 16 января 2014 года». И это есть не что иное как насаждение в Украине практики страны-агрессора, то есть Российской Федерации.

В Интернет-ассоциации Украины (ИнАУ) беспокоятся, что законопроект создает прецедент признания операторов и провайдеров телекоммуникаций средствами массовой информации и субъектами в сфере медиа. В ИнАУ указывают, что законопроектом предлагается возложить на операторов и провайдеров такие обязанности по ограничению доступа к сайтам, которые технически невозможно реализовать.

«До Роскомнадзора, как в России, этот законопроект пока не дорос, для этого одного закона недостаточно, нужно поменять сразу несколько законов, и чтобы они начали действовать синхронно.

Этот законопроект заменяет законы, которые морально устарели, и на данном этапе это пока документ о намерениях.

Должны быть публичные слушания, после чего уберут лишнее: двойные трактовки, несоответствия, и так далее», — комментирует UBR.ua член ИнАУ Александр Глущенко.

Эксперты констатируют, что законопроект готовился втайне, без согласования с бизнесом и общественностью, и, по слухам, его готовили совсем не те народные депутаты, которые указаны в авторах, а неизвестная рабочая группа. И в нынешнем варианте его принимать нельзя.

«Запрет и блокирование средств массовой информации в интернете в неконкретизированных терминах может привести в дальнейшем к жесткой цензуре. При этом использовать ее может не только нынешняя власть, но и все последующие», — резюмирует Ростислав Кравец.

UBR

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.Выбирайте, что вам удобнее:

– Телеграм t.me/antiraid

Источник: https://antiraid.com.ua/news/ukrainskij-roskomnadzor-zapretjat-inakomyslie-i-razreshat-otkljuchat-sajty/

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*