Новые правила новой эпохи. законопроект о медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям facebook

Министерство культуры, молодежи и спорта Украины представило законопроект про дезинформацию, согласно которому журналистов и всех пользователей соцсетей ожидают большие перемены. Это и отсутствие анонимности, и штрафы, и даже уголовный срок. 

Редакция MC.today проанализировала законопроект, а также выяснила, как к нему относятся журналисты и не противоречит ли он Конституции Украины.

Друзья, мы в редакции mc.today мечтаем публиковать ваши истории. С вами приключилось что-то странное и необычное на работе, в поездке, прямо на улице? Расскажите об этом нам, отправив письмо на [email protected]

Что случилось

Минкульт представил сравнительную таблицу проекта Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения национальной информационной безопасности и права на доступ к достоверной информации».

Полного текста законопроекта еще нет, однако представили его черновик — сравнительную таблицу на 130 страниц. В планах министра культуры, молодежи и спорта Владимира Бородянского до 28 февраля доработать законопроект и уже в марте внести его на рассмотрение Верховной Рады.

В законопроекте предусмотрены не только штрафы за распространение дезинформации, но и уголовная ответственность. Как сообщил министр культуры Владимир Бородянский в интервью для «Детектор медиа», журналист не сядет за решетку, ведь ограничение свободы наступает только в исключительных случаях: за финансирование и создание ботоферм.

Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook

Владимир Бородянский. Источник фото: сайт Министерства культуры, молодежи и спорта Украины

«Мы считаем, и я это всегда говорил, что уголовная ответственность, высокие штрафы – это крайняя мера, инструмент, который не должен системно применяться. Задача превенция: не допустить распространения дезинформации. То есть это инструмент сдерживания и предупреждения», говорит Бородянский.

Вчера, 28 января, как раз было обсуждение закона, на котором, как пишет главный редактор Hromadske TV Ангелина Карякина, присутствовали в основном представители общественных организаций и юристы медиа.

«Кто-то “не влез”, а кто-то сознательно бойкотирует, потому что выступает против закона как идеи. Собственно, исходя из большинства заявлений от журналистских объединений, констатирую редкую для сообщества ситуацию подавляющее большинство практикующих журналистов… просто не видят возможности доработать закон», пишет Карякина.

Главные враги, с которыми предлагают бороться в законопроекте

  • Дезинформацияэто недостоверная информация по вопросам, представляющим общественный интерес, в частности относительно национальной безопасности, территориальной целостности, суверенитета, обороноспособности Украины, права украинского народа на самоопределение, жизни и здоровья граждан, состояния окружающей среды.
  • Недостоверная информация — это ложные сведения о лицах, факты и события, которых не существовало вообще или сведения о которых неполны или искажены.
  • При этом в законопроекте указано, что дезинформацией не являются оценочные суждения, в том числе критические, сатира и пародия, недобросовестная реклама.

Законопроект якобы призван обеспечить людей сбалансированной и достоверной информацией. Как? Благодаря внедрению механизмов борьбы с дезинформацией. А также через повышение уровня медиаграмотности населения. 

Кто будет за всем следить?

Появится специальная должность – Уполномоченный по информации. Его будет назначать Кабмин. 

Уполномоченный будет изучать информпространство, реагировать на заявления о нарушениях, проверять информацию на наличие дезинформации, коммуницировать со СМИ, обращаться в суд и в правоохранительные органы. 

Подавать в суд будут в тех случаях, когда требование Уполномоченного об опровержении, удалении или праве на ответ для полноты информации не будет удовлетворено.

Какой будет ответственность?

Новый законопроект предлагает установить административную и уголовную ответственность за распространение дезинформации. В первом случае предусмотрены штрафы в размере от 23 615 грн до 9,4 млн гривен.

Уголовная ответственность грозит за системное и умышленное массовое распространение дезинформации. Там наказание начинается со штрафа от 5 тыс. до 10 тыс. необлагаемого минимума доходов граждан (от 85 тыс. грн до 170 тыс.

грн на момент написания статьи – прим. ред.) и доходит до тюрьмы от 5 до 7 лет, если нарушение повлекло за собой тяжкие последствия. Какие именно — не уточняется, как и то, как определить массовое распространение дезинформации.

Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook

Как может измениться жизнь обычных людей

В законопроекте появляется новый термин «распространитель массовой информации». Это физическое или юридическое лицо, а также медиа, которое распространяет массовую информацию. 

При этом массовой информацией считается любая информация,  доступная для неограниченного круга лиц, к которой можно получить доступ с любого места и в любое время по собственному выбору. По большому счету выходит, что это все пользователи социальных сетей.

Они обязаны размещать собственные идентификационные данные в доступном месте, чтобы «получатели информации» могли с ними ознакомиться. 

Провайдеры и поставщики услуг хостинга должны собирать данные соцсетей и предоставлять их по запросу Уполномоченного в течение 24 часов с момента получения запроса. Никакой анонимности у распространителей информации не будет.

Также обучение основам медиаграмотности предлагают ввести в школах, высших учебных заведениях, при повышении квалификации госслужащих и так далее. Побудило к этому исследование USAID-Internews «Отношение населения к СМИ и потребление различных типов медиа в 2019», согласно которому только 11 % респондентов сумели отличить достоверную информацию от дезинформации. 

Чтобы было легче стать медиаграмотным, в СМИ появится так называемый «Знак качества», который будут присваивать после проверки. Просить о ней медиа будут сами. 

Анализировать СМИ будут по критериям, которые установит Уполномоченный по вопросам информации. Доверят это дело «независимым организациям, которые имеют соответствующую компетенцию и опыт». Что это за организации — не уточняется.

Самоуправление и Ассоциация профессиональных журналистов 

Журналистское самоуправление разработает, утвердит Кодекс профессиональной этики журналистов и будет следить за его соблюдением. Появится «статус профессионального журналиста», который дадут только тем, кто соблюдает Кодекс и вступит в Ассоциацию профессиональных журналистов. 

Среди «плюшек» обещана бесплатная правовая помощь по уголовным делам, связанным с профессиональной деятельностью, а также физическая охрана журналиста и членов его семьи в случае угрозы их жизни и здоровью. 

Также журналист будет иметь право на сбор информации в зонах чрезвычайных ситуаций, в том числе районах стихийного бедствия, катастроф, в местах аварий, массовых беспорядков, местах проведения антитеррористических операций и операций Объединенных сил, военных действий.

Журналисты выступают против 

В Национальном союзе журналистов Украины (НСЖУ) заявили, что нынешний законопроект Минкульта – попытка власти установить контроль над украинскими медиа. 

В НСЖУ эту инициативу считают серьезной атакой против свободы слова и грубым вмешательством в журналистскую деятельность. Журналистские и другие общественные организации призывают не участвовать в доработке вредного для медиа документа.

«Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности для журналистов — от аномально высоких штрафов до исправительных работ и заключения. Парадокс: за избиение журналистов наказывают меньше, чем предлагается наказывать за неполноту информации! Это несоизмеримо с вредом, который теоретически могут причинить журналисты», — пишет глава НСЖУ Сергей Томиленко.

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook

Адепты околоправославной штрихобоязни. Чего они добиваются и при чем тут «число зверя»?

Хоккеист Павел Дацюк, являющийся чемпионом мира и Олимпийских игр, направил президенту РФ Владимиру Путину письмо с просьбой отменить закон, реформирующий систему СНИЛС — номеров пенсионного страхования.

Пожалуй, это первый известный россиянин, который открыто примкнул к движению, пропагандирующему отказ от официальных документов и цифровизации общества. Сторонников этой идеи можно встретить по всему миру, в России они чаще всего причисляют себя к православным христианам.

О том, почему эти люди выступают против разного рода индивидуальных номеров, штрихкодов и личных документов, — в материале Znak.com.

«Угроза национальной безопасности»

В своем обращении к Путину Дацюк напомнил, что теперь вместо карточек СНИЛС гражданам будут присваиваться электронные номера, которые фактически станут ключом ко всем данным человека в государственных базах.

По мнению хоккеиста, новый закон — это угроза национальной безопасности, потому что оцифровке подвергнется все население, в том числе армия, полиция и спецслужбы.

«А значит, их данные становятся открытыми для любых третьих лиц, действующих против России, а сами они могут стать объектами различных манипуляций», — пишет хоккеист.

В связи с этим, продолжает Дацюк, во многих странах Запада приняты социальные законы о запрете универсальных номеров и баз данных. В России же по идентификатору система сможет фиксировать каждое социально значимое действие человека.

«Любое лицо, получающее доступ к СНИЛСу, получит полную информацию о человеке, а блокировка СНИЛСа лишит человека возможности ездить на транспорте, получать пенсии, отдавать детей в школу.

Это дает возможность манипулировать выбором людей и их сознанием», — считает он.

По его словам, подобные письма пишут десятки тысяч россиян, которые беспокоятся за будущее своих детей и близких. При этом титулованный хоккеист сослался на проповеди настоятеля Среднеуральского женского монастыря схиигумена Сергия (Николая Романова), который резко осуждает попытки государства присваивать гражданам какие-либо номера.

See also:  Про актуальні зміни в законі україни «про судовий збір»

«Закон скрывает возможность лишить человека жизни»

Отец Сергий — яркий пример борца с цифровизацией общества. Он посвятил себя служению Богу после того, как отбыл срок в колонии за убийство и грабеж. Сейчас отец Сергий считается влиятельным и популярным священнослужителем, который проводит обряды по изгнанию бесов из прихожан; его называют духовником экс-прокурора Крыма, депутата Госдумы РФ Натальи Поклонской,

Одну из недавних служб в монастыре он посвятил закону о СНИЛС. В своей проповеди отец Сергий сказал, что жизнь оцифрованного человека станет «абсолютно прозрачной и открытой, что дает возможность управлять выбором людей и их сознанием». 

«В недрах закона скрывается зловещая возможность лишить любого человека жизни.

Пронумерованный человек может быть легко отключен по какой-либо причине или в случае сбоя в Сети от систем жизнеобеспечения, таких как медицинская помощь, социальное обеспечение, покупка или продажа и так далее.

При этом сам человек может легко стать предметом купли или продажи. В России уже действует электронная служба по отслеживанию донорских органов», — заявил священнослужитель. 

По словам схииугмена, база данных с личными номерами россиян «находится за границей, в Брюсселе, в компьютере с откровенным именем „Зверь“», поэтому «реальная власть будет передана из рук нашего президента предателями-законотворцами в руки врагов нашего Отечества».

Число зверя — 666

Идея отказа от официальных документов неспроста имеет религиозные мотивы: в номерах, шифрах и магнитных лентах верующие видят отметку дьявола.

Консервативные православные общины полагают, что внедрение цифровых идентификаторов, штрих-кодов и подобных атрибутов может быть признаками пришествия Антихриста.

Именно поэтому некоторые российские священники призывают прихожан не давать согласие на обработку персональных данных, отказываться от получения банковских карточек и ИНН. Противники цифровизации сетуют на то, что теперь не государство решает, к примеру, получит ли человек лечение, а компьютер.

«Сегодня нам предлагают дать добровольно-принудительное согласие на обработку персональных данных.

Но многие даже не задумываются, что нам под видом удобств и социальных благ предлагают дать согласие на жизнь в электронном рабстве… В этом электронном рабстве у каждого человека вместо имени есть свой номер, как у скотов. То есть ИНН, в котором есть число зверя — 666», — говорил отец Сергий в одной из проповедей в 2018 году. 

О том, что против цифровой идентификации выступают многие митрополиты, ранее Znak.com заявлял лидер движения «Царский крест» Александр Порожняков. Это движение собирает подписи «против внедрения системы тотального электронного контроля за населением» и против закона об единой биометрической базе данных населения России. 

Журналистов и редакторов «Медиазоны», «Таких дел», «Эха Москвы» и «Новой газеты» задержали в Москве. Профсоюз утверждает, что они не нарушили ни одного закона

  • Новые правила новой эпохи. Законопроект О медиа: чего не стоит бояться ни журналистам, ни пользователям Facebook

В Москве 28 мая сотрудники МВД задержали российских журналистов за одиночные пикеты во время пандемии коронавируса

С чего все началось? 8 мая Тверской суд Москвы арестовал Владимира Воронцова, бывшего сотрудника МВД и администратора паблика «Омбудсмен полиции». Ему предъявили обвинение в вымогательстве группой лиц в крупном размере.

Позже, 23 мая, главное следственное управление ГУ МВД Москвы возбудило против Воронцова уголовное дело о незаконном изготовлении и распространении порнографии. 25 мая Воронцова взяли под стражу. 28 мая проект Baza сообщил о возбуждении еще одного уголовного дела против Воронцова.

Издание утверждает, что уголовное дела за оскорбление представителя власти завели за пост Воронцова в телеграме.

При чем тут журналист Илья Азар? 26 мая Азар провел одиночный пикет в поддержку Владимира Воронцова возле здания ГУ МВД Москвы.

Полицейские задержали журналиста, объяснив это тем, что в городе сейчас запрещено проводить публичные мероприятия. 28 мая Тверской районный суд арестовал Азара на 15 суток за одиночный пикет. Его признали виновным по ч.

8 ст.20.2 КоАП РФ (повторное нарушение законодательства о митингах).

Что произошло потом? В поддержку Азара 28 мая на одиночные пикеты вышли его коллеги: главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов, журналисты «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр и Александр Плющев, главный редактор издания «Такие дела» Анастасия Лотарева, а также фотограф Виктория Ивлева и писатель Алиса Ганиева. Их задержали и доставили в Тверское ОВД.

А за что их задержали? За проведение одиночных пикетов. Несмотря на то, что пикетирование не требует предварительного уведомления властей, российский закон рассматривает одиночные пикеты как разновидность «публичного мероприятия». Во время пандемии коронавируса они запрещены.

«Стандартное объяснение: “В период эпидемии все массовые мероприятия запрещены”», — процитировал слова полицейских при его задержании Александр Плющев.

Кто и как публично отреагировал? В телеграм-аккаунте профсоюза журналистов и работников СМИ опубликовали официальное заявление.

«Наши коллеги не нарушили ни одного закона.

Акция, в которой они участвовали, была общественно важной — они вышли поддержать нашего коллегу и муниципального депутата Илью Азара, ранее получившего 15 суток административного ареста за участие в мирной акции в поддержку общественного деятеля Владимира Воронцова, занимавшегося защитой прав полицейских. Профсоюз возмущен задержанием и арестом Азара, также как и задержанием других наших коллег. Мы требуем их немедленного освобождения», — заявили в профсоюзе.

Правозащитная организация «Апология протеста» заявила, что десять адвокатов, сотрудничающих с проектом, готовы защищать задержанных.

Депутат Николай Господарик направил в редакцию «Медузы» официальное заявление от депутатов района Хамовники в Москве [с 2017 года Илья Азар является мунициальным депутатом этого района, — прим.]

«Мы считаем этот арест незаконным: проведение одиночных пикетов не требует согласования с властями. Илья не нарушил никаких законов, находился на пикете в маске и перчатках, не подвергал риску здоровье прохожих.

Очевидно, что арест Ильи связан исключительно с его политическими взглядами и активной публичной деятельностью по защите прав граждан России на свободу слова и собраний.

Мы, депутаты Хамовников, полностью поддерживаем Илью в этой борьбе», — говорится в обращении.

Сайты заблокируют за два дня. Законопроект о медиа могут принять в годовщину "диктаторских законов"

Авторами законопроекта, вводящего жесткую цензуру для СМИ, стали бывшие медийщики. golos.com.ua

  • “Не читал, но осуждаю”, – цитировала знаменитую фразу главная медийщица партии “Слуга народа” Евгения Кравчук.
  • Ее ирония касалась появившейся на “Стране” публикации проекта закона о медиа, до того, как этот документ был обнародован на сайте парламента официально.
  • “Зрада отменяется”, – вторил коллеге по партии еще один известный медийщик, бывший топ-менеджер телеканала “1+1” Александр Ткаченко, глава комитета по информационной политике, один из соавторов законопроекта. 
  • Спикеры “Слуги народа” во всю пытались развенчать некие мифы, которые, якобы, приписывались этому законопроекту, обещая, что он будет сбалансированным и осовременит все украинское медийное законодательство. 

Проект был зарегистрирован 27 декабря 2019 в Верховной Раде Украины. Он состоит из 124 статей, выписанных на 174 страницах.

Авторами законопроекта являются народные депутаты от фракции “Слуга народа” Александр Ткаченко, Никита Потураев, Евгения Кравчук, Александр Кабанов, Андрей Боблях, Елизавета Богуцкая, Татьяна Рябуха, Павел Сушко, Дмитрий Налетов, Татьяна Цыба и член депутатской группы “За будущее” Ирина Констанкевич.

В распоряжении “Страны”, как уже писалось выше, этот проект появился до публикации его на сайте Рады. И мы уже анализировали драфт этого документа.

  1. Итоговый проект, который появился на сайте Рады, отличается от предварительного буквально несколькими деталями: расшифровкой, как именно провайдеры должны блокировать онлайн-медиа и несколькими нюансами по квотам на телевидении.
  2. В целом же и дух, и буква законопроекта с тем, что публиковала “Страна”, совершенно идентичны. 
  3. Этот проект должен заменить собой целых пять медийных законов: О телевидении и радиовещании, О печати, Об информационных агентствах, о Нацраде Украины по вопросам телевидения и радиовещания” и О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации. 

Вместе с тем, ряд положений этого законопроекта могут значительно усложнить работу журналистов и усилить давление на них со стороны госорганов. Причем на это обратили внимание даже традиционно лояльные к власти грантовые организации.

  • Но, не исключено, что после провала Офиса президента с медийным сопровождением поездки Владимира Зеленского в Оман, Банковая руками “Слуги народа” все-таки попытается провести этот закон, чтобы приструнить “неудобные” СМИ. 
  • “Страна” прочла поданный законопроект и анализирует его основные положения. 
  • Отрегулируют всех 
  • Законопроект призван отрегулировать деятельность не только СМИ, но и любых поставщиков информации.
See also:  Внесудебное урегулирование ипотечных споров осложняет толкование норм закона

В законопроекте даются две довольно размытые формулировки: медиа – средство распространения массовой информации в любой форме, которое периодически или регулярно выходит в свет под постоянным названием в качестве индивидуализирующего признака.

Онлайн-медиа – медиа, которое распространяет информацию в текстовой, аудио, визуальной или другой форме в электронном (цифровом) виде при помощи сети Интернет, в том числе с использованием программного обеспечения и устройств для интерактивных массовых коммуникаций. 

Под эти формулировки фактически можно подвести что угодно. Например, традиционных блогеров можно вполне счесть за “медиа”, ведь они периодически или регулярно пишут посты, используя в качестве индивидуализирующего признака свое имя. 

А в отчете Института массовой информации говорится о том, что под действие закона могут попасть, к примеру, такие торговые площадки, как OLX, Auto.ria или Prom.ua. И действительно, они тоже распространяют информацию в текстовой и визуальной форме. 

При этом в законопроекте сформулирован некий перечень исключений, но выписан он также настолько размыто, что контролирующие органы вполне могут его игнорировать.

Например, говорится, что сфера действия закона не будет касаться распространения массовой информации физлицами, которые не действуют как медиа.

То есть, по всей логике, закон не должен трогать, например, блогеров или так называемых ЛОМов – лидеров общественного мнения.

Но определение “медиа”, которое мы уже приводили выше, вполне относится и к блогерам и ЛОМам. 

В числе тех, кого не будет касаться закон, – физлица-предприниматели или юрлица, которые распространяют информацию на своих веб-сайтах, если распространение информации не является их основным видом деятельности. Эта трактовка также вызывает вопросы.

Например, подпадет ли под санкции сайт какой-либо частной компании, которая в новогоднем поздравлении пожелает стране, чтобы в следующем году ее поздравлял новый президент – так как это будет считаться призывом к смене власти. 

Также вне сферы действия закона – корреспонденция, которая присылается пользователям (то есть рассылка рекламы или анонсов), но за исключением распространения массовой информации. Таким образом, если в рассылке будут новости, она уже подлежит регулированию.

Законодатели еще исключили из сферы действия закона онлайн-игры в Интернете, информацию на веб-сайтах органов власти, а также коммуникационные сети в жилых домах, и технологические электронные коммуникационные сети закрытого типа, кроме отелей, ресторанов, транспорта, где предоставляется медиа-сервис. То есть, если в поезде на экране будет транслироваться какая-то новостная информация, она уже подпадает под этот закон. 

  1. Нацрада правит бал 
  2. Курировать весь медиарынок будет Нацрада по вопросам ТВ и радиовещания.
  3. Если до сих пор, что понятно из ее названия, она занималась только телевидением и радио, то после принятия закона она будет отвечать за все медиа (включая газеты и интернет-сайты), провайдеры и поставщики коммуникационных услуг. 

Нацраде даются очень широкие полномочия. После принятия закона именно этот орган и будет решать все спорные вопросы, кто является или не является медиа, в отношении какого медиа следует предпринять санкции (вплоть до закрытия) и прочее. 

Например, Нацрада получит право карать за отказ раскрывать структуру собственности медиа и публиковать исходящие данные. А также – отказ в проведении проверки.

Если еще понятно, какие проверки могут быть для теле-, радиоорганизаций, то совершенно не ясно, какого рода проверки ждут онлайн-СМИ, у которого вся информация о его работе и так есть на сайте, – теоретически это могут быть даже прямые визиты в редакцию. 

  • Также Нацрада получит право обращаться в суд, правоохранительные органы, органы госвласти и должностных лиц в случае нарушения медийного законодательства с заявлениями об изъятии тиража печатного СМИ, о блокировании контента интернет-сайта или же с требованием привлечь к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности собственников СМИ, редакторов или даже журналистов, чьи публикации не понравятся.
  • В законе также прописано целых 29 пунктов нарушений, которые считаются “значительными” или “грубыми” (от нарушений, связанных с проверками, заканчивая нарушениями, связанными с информацией, которую будет обнародовать медиа) после чего Нацрада обратится в суд об аннулировании лицензии для медиа или блокировки онлайн-СМИ. 
  • Вот только некоторые из этих нарушений:
  • – высказывания, которые являются дискриминационными относительно отдельных групп на основе их этничного происхождения, гражданства, расы, религии, веры, возраста, пола, физических недостатков, состояния здоровья и сексуальной ориентации- распространение порнографических материалов, или материалов, которые поощряют сексуальную эксплуатацию или насилие над детьми, демонстрируют половые отношения между детьми- распространение материалов, которые пропагандируют употребление наркотических и психотропных веществ – распространение материалов, поощряющих жестокое отношение к животным- распространение инструкций или советов по изготовлению, покупке или использованию взрывчатки, наркотических и психотропных веществ- программы, в которых предоставляются услуги по гаданию и предсказаниям, или платные услуги в сфере народной и нетрадиционной медицины- распространение информации, которая может причинить физический, психический или моральный урон несовершеннолетним- нарушения законодательства о рекламе- нарушения, связанные с предвыборной агитацией
  • – целый ряд нарушений, связанных с распространением информации о коммунистическом режиме (о чем еще пойдет речь ниже), нарушения языкового законодательства и нарушения, связанные с проверкой Нацрады. 

Михаил Конев о плюсах и минусах закона о фейках

7 марта Государственная Дума приняла законы о фейковых новостях и неуважении к власти. Политик, автор телеграм-канала «Ход Конева» Михаил Конев по просьбе «Сноба» внимательно изучил предысторию закона и понял, что кроме очевидных минусов, у него могли бы быть и определенные плюсы

Начнем с истории: в середине декабря прошлого года сенаторы Клишас и Бокова, а также депутат Вяткин внесли несколько законопроектов в нижнюю палату парламента. В первом из них предлагалось штрафовать СМИ за распространение недостоверных новостей, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан и общественному порядку.

Второй же предусматривал наказание за явное неуважение к обществу и органам государственной власти в сети интернет. За нарушение указанных норм предлагались довольно мягкие санкции в виде небольшого штрафа или административного ареста — законодатель, очевидно, хотел обозначить рамки недозволенного, а не испугать нарушителя.

Сразу скажу, что мне нравится идея борьбы с фейковыми новостями в интернете. Все мы прекрасно помним историю после трагедии в Кемерово, когда украинский блогер сообщал в СМИ информацию о переполненных моргах и сотнях погибших.

Подобные инциденты происходили и после взрыва бытового газа в Магнитогорске. Умышленное искажение информации при таких событиях может повлечь за собой крайне негативные последствия: панику, общественные беспорядки и новые происшествия.

При этом все мы имеем право на заблуждения и можем невольно распространять непроверенные слухи.

Закон об оскорблении власти вызывает раздражение даже своей формулировкой. Безусловно, властители умов должны добиваться уважения к себе добросовестной работой, а не репрессивными мерами. Без критики власть теряет адекватность и переходит границы нашей свободы.

Но если внимательно прочесть текст законопроекта, то мы увидим санкции и за оскорбление общества. Здесь я вновь проголосую «за» и лично приложу все усилия, чтобы отправить на 15 суток чиновников, рассуждающих о «быдле в хрущевках» и «макарошках на 3500 рублей в месяц».

Если уважение власти и общества будет взаимным — нет проблем.

Все орудия либеральной тусовки стреляли в персоналий, которые вместо ущерба получали широкую известность и хорошую рекламу

А теперь о плохом. Поле для критики казалось столь очевидным и широким, что я ожидал серьезных исследований от либеральных аналитиков. Здесь каждый из нас мог сказать об огромных проблемах правоприменения, которые неизбежно наступят после принятия закона.

Во-первых, принятие решение о блокировках интернет-ресурсов отдается в руки сотрудникам Роскомнадзора, которые изо дня в день доказывают свою профессиональную импотенцию. Более того, процедура блокировки четко не описана в законе.

Во-вторых, определять вину и назначать наказание будет суд по рекомендации сотрудников центра «Э», которые уже заготовили шаблоны административных протоколов для наказания несогласных.

Иными словами, противники закона должны были сосредоточить свое внимание на последствиях его принятия и требовать от Верховного Суда четкого толкования правил применения норм. Не для нас, просвещенной общественности, а для полицейских и судей.

Спойлер: все пошло не так. Алексей Навальный немедленно выпустил фильм о богатствах сенатора Клишаса, называя его «Гринчем, который хочет украсть интернет». Анонимные каналы постоянно писали о стоимости часов автора закона, поражая неискушенного читателями познаниями в жизни класса «люкс».

Гражданское общество бросило в бой всех своих апостолов, от Познера до Винокуровой. Последняя даже требовала упразднить Совет Федерации по примеру Германии (в которой, конечно, фактически такой же двухпалатный парламент).

See also:  Перевірка держпраці: види порушень трудового законодавства

Все орудия либеральной тусовки стреляли в персоналий, которые вместо ущерба получали широкую известность и хорошую рекламу.

Сейчас первичная версия Клишаса-Боковой-Вяткина выглядит крайне либеральной и даже гуманной

В это время все возможные органы, включая Генпрокуратуру и правительство, под шумок одобрили законопроект и передали его в Госдуму.

Парламентарии во главе с Володиным решили перехватить повестку и воспользовались известным принципом «больше ада»: член партии власти Анатолий Выборный внес поправки об ужесточении санкций за нарушения в 10 раз.

Под синхронное молчание кремлевского пула блогеров депутаты приняли поправки и самую репрессивную часть законопроекта. Сейчас первичная версия Клишаса-Боковой-Вяткина выглядит крайне либеральной и даже гуманной.

Подведем итоги: пока мы считали стоимость чужой одежды, любовались кинематографическими способностями Навального и собаками Клишаса, а также вели бой с тенью в своих блогах, был принят хороший по замыслу и сути закон с неизбежно плохими и опасными последствиями.

Охранители-силовики потирают руки и готовят списки будущих «оскорбителей» власти, депутаты померились мускулами с сенаторами и вместе отправились обедать в ресторан La Maree. Что же остается вам, дорогие друзья? Фильтровать базар.

Ну а я, когда стану сенатором, буду продолжать носить часы из магазина Lego — меня критиковать никто не станет.

Что будет с соцсетями после принятия нового закона

Депутаты Госдумы обсудят в ближайшее время законопроект , предусматривающий внесение изменений в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Главные изменения касаются работы соцсетей.

Основные моменты таковы:

  1. Соцсети должны иметь на территории России своё представительство. А если не имеют, то создать его.
  2. Операторы соцсетей должны обязательно идентифицировать своих пользователей.
  3. В течение суток соцсеть должна удалить по заявлению пользователей информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Например, пропагандирующую войну, разжигающую национальную ненависть и вражду, недостоверную и порочащую честь, достоинство и репутацию. Этот перечень открытый. Учитывая сложившуюся непредсказуемую практику, сказать однозначно, какие точно это будут основания, невозможно.
  4. Также на операторов соцсетей возложена ответственность за удаление фейковых новостей по требованию Роскомнадзора.

На операторов соцсетей наложат функцию суда. Компания должна будет нанять тысячи модераторов и юристов. Им придётся заниматься вопросами оценки контента и изучения доказательств его незаконности, претензиями и прочим. Это очень серьёзная работа.

Чтобы минимизировать риск, российские сервисы и соцсети, скорее всего, будут удалять любую подозрительную информацию. Это увеличит уровень самоцензуры внутри самих платформ.

Документ полностью уничтожает всю анонимность в соцсетях, вводит поголовную паспортизацию каждого пользователя и создаёт меры для тотального контроля.

За последние годы большое количество пользователей уже привлекли к уголовной ответственности не только за собственные записи, но и за перепосты.

Любые публикации на чувствительные темы (религия, ЛГБТ, Украина, Сирия) могут стать причиной возбуждения уголовного или административного дела. Как это было, например, с демонстрацией нацистской символики на заднем плане дедушкиных военных фото или экспрессивными постами покойного блогера Носика.

В первую очередь по российским платформам. Закон затронет и YouTube, и любые крупные медиа, где есть возможность комментирования. Но именно российские компании будут вынуждены выполнять все, даже самые абсурдные требования. Они окажутся менее конкурентоспособными и привлекательными для пользователей.

В итоге это может привести к тому, что многие иностранные соцсети и сервисы закроют свою работу на территории России. Обеспечивать деятельность в соответствии с российским законом может выйти дороже, чем прибыль компании от работы в Рунете.

Например, с помощью обязательной регистрации с мобильного телефона. С 1 июня операторы сотовой связи, скорее всего, начнут отключать неидентифицированных пользователей сим-карт. Это ещё один шаг в объявленной государственной политике по деанонимизации всех пользователей интернета.

В законопроекте нет конкретного органа, который мог бы определить, фейковая новость или нет. Полномочия размазаны по разным органам исполнительной власти. Они, видимо, будут определять достоверность информации по собственной внутренней и зачастую непрозрачной процедуре.

Как это будет выглядеть на деле? Например, если МЧС сказало, что в пожаре погибли 10 человек, никто не сможет написать больше или меньше. Даже если есть повод для сомнений.

Первая санкция за нарушение закона — штраф в 50 миллионов рублей. В дальнейшем им грозит ограничение доступа к сервису на всей территории страны — блокировка на уровне операторов связи.

В Германии недавно был принят закон, обязывающий соцсети удалять часть информации, касающейся оправдания нацизма. Но там требования вполне конкретные.

В целом тренд, касающийся контроля частных коммуникаций, существует во многих странах. Однако такого размаха регулирования не было ещё нигде. Новый законопроект наших депутатов показал, что Россия идёт впереди планеты всей в плане уничтожения свободы в интернете.

Так как, на мой взгляд, законопроект нарушает предусмотренные Конституцией РФ и рядом международных конвенций права и свободы человека, после его вступления в силу будет инициировано большое количество судебных разбирательств и споров. Вопрос дойдёт до международных инстанций, которым придётся давать оценку положениям закона. Но поможет ли это — большой вопрос.

Кроме того, с точки зрения соблюдения прав человека на приватность в цифровую эпоху, законопроект противоречит новому европейскому регламенту по обработке данных GDPR. Положения законопроекта вступают в прямой конфликт с этой директивой. Это означает, что российские компании будут оштрафованы европейским регулятором за нарушение правил обработки данных европейских подданных.

Если резюмировать, это сильнейший удар по свободе слова и свободе распространения информации.

Единственным плюсом данного законопроекта, если он будет реализован, будет некоторая ясность в том, что удалять, а что нет. Возможно, будет проще разбираться в нарушениях. В целом же это напоминает возврат в XX век: цензура в массы, свободой слова и не пахнет.

Нормы законопроекта распространяются на соцсети, в которых зарегистрировано более двух миллионов пользователей. Однако нет уточнения: пользователей вообще или тех, кто зарегистрирован на территории России? А если у пользователя несколько страничек, как они будут считаться?

«“Ведомости” станут ещё одним управляемым медиа»: журналисты обвинили и.о. главреда в изменении политики издания — Медиа на vc.ru

Редакция выпустила заявление, в котором рассказала о причинах «деградации качественного СМИ».

Редакция газеты «Ведомости» опубликовала у себя на сайте статью о том, как и.о. главного редактора Андрей Шмаров «подрывает доверие к изданию», вмешиваясь в работу журналистов.

Например, он без ведома редакции переписал заголовок статьи о «Роснефти», затем распорядился снять колонку о главе этой нефтяной компании Игоре Сечине, а 22 апреля запретил публиковать результаты опроса и упоминания «Левада-центра», заявили журналисты.

Тексты не содержали ошибок, подчеркнули сотрудники редакции, а правки не сопровождались объяснениями — почему они были внесены.

В «Ведомостях» никогда не существовало запрета на публикацию общественно важной информации — если журналисты издания могли её подтвердить, указала редакция. Существенное изменение редакционных правил затрагивает интересы читателей, отметили сотрудники газеты.

Этой редакционной статьёй мы хотели бы подтвердить, что дорожим ценностями, на которых построена репутация «Ведомостей», и намерены отстаивать их впредь.

Лишившись репутации, «Ведомости» станут еще одним зависимым и управляемым медиа, цель работы которого — не удовлетворение потребности читателей в проверенных новостях и качественной аналитике, а реализация интересов и амбиций официальных и негласных владельцев.

17 марта «Ведомости» сообщили о смене владельцев издания — Демьян Кудрявцев, Владимир Воронов и Мартин Помпадур предварительно договорились о продаже 100% акций АО «БНМ» — издателя «Ведомостей» и журнала Harvard Business Review — издателю Константину Зятькову и управляющему директору Arbat Capital Алексею Голубовичу.

Зятьков и Голубович публично заверяли редакцию и читателей, что разделяют ценности издания, довольны его редакционной политикой и хотели бы сохранить всё лучшее, что есть в «Ведомостях», указали сотрудники газеты. Сделка ещё не состоялась, однако изменения уже начались, отметили они.

И.о. главного редактора был назначен основатель журнала «Эксперт» и бывший гендиректор издания «Сноб» Андрей Шмаров.

31 марта журналисты «Ведомостей» предложили будущим собственникам назначить на его пост журналистку Анфису Воронину, которая работала в газете с 2002 по 2014 годы, затем два года была заместителем главного редактора РБК.

Сотрудники редакции заявляли, что Шмаров не соответствует «журналистским принципам и корпоративной культуре издания». Однако новые владельцы газеты отказались смещать его.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*