Обзор изменений в процессуальное законодательство от 03.10.17

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОТ 03.10.17 Верховный суд РФ сделал новый важный шаг к установлению единообразия судебной практики и модернизации процессуального законодательства. Состоявшийся 3 октября Пленум ВС РФ постановил внести в Государственную думу целый пакет изменений в ГК, ГПК, АПК, КАС РФ и в федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (тексты законопроектов см. здесь, здесь и здесь).

В своем десятиминутном выступлении докладчик, зампредседателя ВС РФ, председатель коллегии по гражданским делам Василий Нечаев, несколько раз подчеркнул, что предлагаемые изменения необходимо принимать именно в комплексе, чтобы исключить полумеры и неизбежные при ином подходе перекосы. «И это вполне соответствует общемировым тенденциям», – отметил Нечаев.

Поправки, инициированные Верховным судом, в первую очередь направлены на сближение подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов «посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении споров и иных юридических дел». Они должны модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах.

Законопроектом, в частности, предусматривается развивать упрощенную форму судопроизводства. Так, цена исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, увеличивается до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах. Увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств), отмечают разработчики нормы.

Вместе с тем законопроект исключает из кодексов, а также из некоторых федеральных законов, термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно законопроектом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, сами направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы.

Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.

Также в ГПК РФ и в КАС РФ вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства.

Одновременно в ГПК РФ и в АПК РФ вносятся корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах.

Предлагаемые изменения фактически направлены на включение в процессуальный закон положений, которые в настоящее время уже сформулированы Пленумом ВС РФ в разъяснениях по применению раздела I части первой ГК РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В пояснительной записке к проекту закона, помимо прочего, отмечается, что на изготовление мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней, а расходы федерального бюджета на один день работы судьи составляют в судах общей юрисдикции 23 990 рублей, а в арбитражных судах – 25 210 рублей. Поэтому подготовка судебного решения в полном объеме в ряде случаев не оправданна ни с организационной, ни с экономической точек зрения.

Законопроектом предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. При этом выделяются определенные категории значимых дел, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным.

К таковым законопроект относит дела, связанные с защитой прав детей, о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о защите пенсионных прав, о банкротстве, по корпоративным спорам, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и некоторые другие.

Законопроект устанавливает правило, в соответствии с которым определение судьи кассационной инстанции суда общей юрисдикции об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также может не содержать мотивов его вынесения. С учетом особенностей кассационного обжалования в арбитражных судах аналогичные положения предлагается внести и в АПК РФ, распространив их на процедуру обжалования судебных приказов, а также судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Если же судьей Верховного суда по результатам изучения кассационной жалобы, представления выносится определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, данное определение также может быть изготовлено без изложения мотивов его принятия.

В законопроекте также уточняется момент начала течения срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в связи с определением либо изменением практики применения правовой нормы.

В целях процессуальной экономии законопроект закрепляет в ГПК РФ и АПК РФ положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.

Поправками, помимо прочего, предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (о внесении в Госдуму депутатского законопроекта на эту тему читайте на Legal.Report здесь). Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ.

Кроме того, законопроект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.

Поверенный будет вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. Поверенный допускается к участию в судебном заседании только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Поверенными могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством. Полномочия поверенного должны подтверждаться доверенностью.

Предлагаемые поправки потребовали пересмотра конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в части замены в процессуальных кодексах термина «подведомственность» на «подсудность» или «компетенция» в зависимости от контекстного содержания предлагаемых к изменению норм.

После объединения ВС РФ и ВАС РФ термин «подведомственность» утратил свою актуальность как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Кроме того, возникла необходимость разработки проекта закона «О внесении изменений в части первую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому из процессуального законодательства исключается термин «подведомственность» как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Так, корректируется положение в части четвертой Гражданского кодекса РФ, касающееся компетенции арбитражного суда: словосочетание «подведомствен арбитражному суду» заменяется словами «подлежит рассмотрению в арбитражном суде».

«Процессуальная революция» отменяется

10 декабря 2018

Анализ так называемой «процессуальной реформы»: какие изменения вступят в силу в 2019 году, а от каких положений законодатель отказался

Роман Речкин: «Закон №451-ФЗ – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, не ставящее целью развитие процесса».

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОТ 03.10.17

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

В конце 2017 года юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией».

Соответствующий федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 года (Федеральный закон №451-ФЗ). Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции – не позднее 1 октября 2019 года.

Что вошло в итоговую редакцию законопроекта и стало законом

1. Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов».

Такой подход делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности».

При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Фактически изменение свелось к замене слова «подведомственность» во всех нормах законодательства, где оно использовалась, на слово «компетенция». С учетом того, что само разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно.

2. АПК РФ, к сожалению, теряет установленный в настоящее время порядок разрешения отвода судьи председателем судебного состава, заместителем председателя или председателем суда (ст. 19 АПК РФ).

Вместо этого заимствован откровенно неудачный, но удобный суду подход ГПК РФ, в соответствии с которым «вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей». Аналогичные правила устанавливаются ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Еще древние римляне говорили, что «нельзя быть судьей в своем деле», но в России в XXI веке вопрос об отводе судьи будет рассматривать сам этот судья.

3. Представителем в арбитражном процессе, в силу ч. 3 ст.

59 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ, сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

See also:  Процессуальные особенности дел о дтп или нарушения уголовно-процессуального закона?

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст.

49 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

«Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе».

4. Сокращается, с шести до трех месяцев, срок на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе (абз. 1 ч. 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). Аналогичный срок вводится в ГПК РФ новой статьей 103.

1 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом «в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела» (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

При этом разработчики законопроекта не особо задумывались об унификации гражданского и арбитражного процесса: по АПК РФ срок считается по-прежнему, с даты принятия судебного акта, «которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

5.

При подаче иска к ответчику-гражданину истец зачем-то должен указать в исковом заявлении, кроме фамилии, имени, отчества (при наличии) и места жительства, даты и места рождения, места работы (если они известны) ответчика, также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

6.

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ в целом не считает нарушение единообразия судебной практики существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, АПК РФ дополнен указанием на возможность отражения в мотивировочной части решения суда ссылок на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ).

Для судов общей юрисдикции в целом аналогичное правило предусматривается ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ), но без указания ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

7.

Лимиты рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном производстве по исковым заявлениям о взыскании денежных средств повышены: для юридических лиц – до 800 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей), для предпринимателей – до 400 000 рублей (сейчас – 250 000 рублей) (п. 1 ч.

1 ст. 227 АПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ). При этом аналогичные лимиты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции, несмотря на инфляцию и прочие экономические факторы, почему-то не изменились (100 000 рублей).

В приказном производстве в арбитражных судах лимит для выдачи судебного приказа по заявлениям о взыскании долга повышен с 400 000 до 500 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ). Тем самым, этот лимит унифицирован с гражданским процессом (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

8. К сожалению, в качестве общего правила исключается, кроме прямо предусмотренных случаев, принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом. Из части 1 статьи 266 АПК РФ удалено указание на «коллегиальный состав судей».

Это большой шаг назад применительно к роли и статусу апелляционного суда. Очевидно, что пересмотр судебных актов, вынесенных судом первой инстанции единолично, с точки зрения объективности и компетентности, целесообразен именно в коллегиальном составе.

9.

Федеральный закон №451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ, это возможно до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

10. Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов.

Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 году.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

Положения, исключенные из законопроекта и законом не ставшие

При рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

  • не прошло предложение ВС РФ дать суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
  • исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
  • не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
  • отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Этот запрет был мотивирован тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.

С учетом этого при чтении Федерального закона №451-ФЗ возникает странное ощущение… Этот закон – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, бессистемное, не ставящее целью развитие процесса или какую-то его существенную унификацию. В общем, «процессуальная революция» отменилась. К счастью.

  • Источник: заметка в блоге Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.ru
  • Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
  • коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по ВЭД, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости, трудовые споры

Очередные изменения в процессуальном законодательстве

Что произошло?

Президент России подписал Федеральный закон от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В чём суть нового закона?

Скорректированы положения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ по вопросам пересмотра и отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам.

Кроме того, часть поправок направлена на устранение противоречий в положениях кодексов, возникших из-за масштабных октябрьских изменений (выявившихся после вступления в силу Закона № 451-ФЗ о процессуальной реформе), а также на установление единообразия среди разных стадий судебного процесса.

Так, например, в гражданском процессе копии кассационной жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу нужно будет направлять другим участникам процесса самостоятельно. В арбитражном процессе не понадобится отдельное полномочие на подачу иска или жалобы.

Зачем потребовались такие поправки?

Поправки приняты во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П.

КС РФ предписал внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами.

Также указанным Постановлением законодателю было предписано закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных и др.) с органами власти. Изменения направлены на реализацию принципа правовой определённости, исключение различного толкования правовых норм судами и будут способствовать единообразию судебной практики.

Что нужно будет делать с копиями документов в судебном процессе?

К исковому заявлению не нужно прилагать копии документов, обосновывающих требования истца, для ответчиков и третьих лиц, так как истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки. При этом копии расчёта взыскиваемых сумм для ответчиков и третьих лиц по-прежнему нужно прилагать к иску. Соответствующую норму пока не изменили.

При апелляционном обжаловании копии возражений на жалобу и приложенных к возражениям документов нужно самостоятельно направлять другим лицам, участвующим в деле. Доказательства отправки документов потребуется приложить к оригиналу возражений, представляемых в суд первой инстанции.

See also:  Закрытие 10−11 классов, меньше полномочий у родителей и изучение государственного языка. что изменит новый закон об образовании — разбор

Кроме того, исключена устаревшая норма о том, что копии апелляционной жалобы другим участникам процесса направляет суд. С 1 октября эта обязанность возложена на самого подателя жалобы.

Схожие поправки предусмотрены и в отношении подачи кассационных жалоб.

К кассационной жалобе нужно будет прикладывать документы, подтверждающие её направление или вручение другим лицам, если копии у них отсутствуют.

Какие изменения предусмотрены в арбитражном процессе в части полномочий при подаче иска? Из перечня оснований для возвращения искового заявления исключено такое основание как подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд. Чтобы подать заявление в арбитражный суд, не потребуется иметь полномочие на это. Главное, что оно было подписано уполномоченным лицом.

Аналогичные изменения касаются подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Как сформулировали положения о пересмотре решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?

П. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ изложен в новой редакции, согласно которой постановление Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ будет являться обстоятельством для пересмотра дела только в случае прямого указания на то, что сформулированная в постановлении правовая позиция имеет обратную силу по отношению к делам со сходными обстоятельствами.

  • Кроме того, установлен 6-месячный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с таким новым обстоятельством.
  • Предусмотрены особенности исчисления срока подачи заявления в случае, когда наличие данного обстоятельства выявлено при рассмотрении кассационных или надзорных жалобы, представления.
  • Что ещё принёс новый закон?
  • Юрлица смогут обжаловать в кассации административные штрафы до 100 тыс. рублей в связи с существенными нарушениями норм материального или процессуального права, которые:
  • повлияли на исход дела;
  • делают невозможными восстановление и защиту прав и интересов в сфере экономической деятельности, а также защиту публичных интересов.

До вступления в силу поправок единственным основанием для кассационного обжалования мелких штрафов являются процессуальные нарушения, которые влекут безусловную отмену судебного акта.

  1. Когда Закон № 406-ФЗ вступает в силу?
  2. Документ вступает в силу 13 декабря 2019 года.

Обзор изменений процессуального законодательства в 2019 году

26.03.2019

Текущий 2019 год богат на законодательные нововведения, значительные изменения произойдут и в процессуальной сфере.

Весь 2018 год законодательные органы плотно занимались вопросами совершенствования норм процессуального законодательства РФ.

Председатель Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что 2018 год ознаменовался проведением судебной реформы – реформы судоустройства судопроизводства.

С начала 2018 года на рассмотрении Комитета находилось около 30-и законопроектов по данной тематике, число которых практически не менялось за весь год, поскольку перечень уменьшался за счет принятых и пополнялся за счет вновь вносимых проектов.

В настоящее время приято около полутора десятков федеральных законов в рамках судебной реформы. Основной из них – Федеральный конституционный закон от 29.07.2018г.

№1-ФКЗ, согласно которому, в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками административно-территориального деления РФ (по аналогии с арбитражной системной).

До 1 октября 2019 года будет создано 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд».[1]

  • Так, апелляционные суды будут созданы в
  • 1. Калуге (на судебные акты Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского областных судов, Московского городского суда);
  • 2. Санкт-Петербурге (на судебные акты Верховных Судов Республик Карелия, Коми, Архангельского, Вологодского, Курганского, Ленинградского, Мурманского, Свердловского, Тюменского, Челябинского областных судов, Санкт-Петербургского городского суда, судов Ненецкого, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов);
  • 3. Сочи (на судебные акты Верховных Судов Республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарския, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Республики, Крым, Северная Осетия – Алания, Чеченя, Краснодарского, Ставропольского краевых судов, Астраханского, Волгоградского, Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда);
  • 4. Нижнем Новгороде (на судебные акты Верховных Судов Республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртии, Чувашии, Пермского краевого суда, Кировского, Нижегородского, Оренбургского, Пензенского, Самарского Саратовского, Ульяновского областных судов);

5. Новосибирске (на судебные акты Верховных Судов Республик Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Алтайского, Забайкальского, Камчатского, Красноярского, Приморского Хабаровского краевых судов, Амурского, Иркутского, Кемеровского, Магаданского, Новосибирского, Омского, Сахалинского, Томского областных судов, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа).

  1. Кассационные суды общей юрисдикции разместятся в
  2. 1. Саратове (пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Тульской областей, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов);
  3. 2. Москве (Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская области, город Москва);
  4. 3. Санкт-Петербурге (Республики Карелия, Коми, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, город Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ);
  5. 4. Краснодаре (Республики Адыгея (Адыгея), Калмыкия, Крым, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, город Севастополь);
  6. 5. Пятигорске (Республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия – Алания, Чечня, Ставропольский край);
  7. 6. Самаре (Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Кировская, Оренбургская, Самарская области, Ульяновской области);
  8. 7. Челябинске (Пермский край, Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ);

8. Кемерово (Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайский, Забайкальский. Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области);

9. Владивостоке (Республики Саха (Якутия), Камчатский. Приморский, Хабаровский край, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ).

Апелляционный военный суд будет находиться в городском округе Власиха Московской области, кассационный – городе Новосибирске.

В целях приближения правосудия к месту нахождения (жительства) лиц, участвующих в деле, №1-ФКЗ от 29.07.2018г. предусмотрена также возможность создания постоянных судебных присутствий судов апелляционной и кассационной инстанций, располагающихся вне места постоянного пребывания соответствующих судов.

Информацию о создании таких судебных присутствий следует ожидать, вероятно, не ранее начала деятельности судов апелляционной и кассационной инстанций. Начать действовать новые суды апелляционной и кассационной инстанций должны не позднее 1 октября 2019 года.

Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ.

В связи с созданием обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, изменится и процессуальное законодательство (ГПК РФ, КАС РФ) в части полномочий создаваемых кассационных и апелляционных судов, а также порядка рассмотрения кассационных и апелляционных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам.

Соответствующие изменения были приняты Федеральным законом 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который получил оценку как одного из наиболее важных законов в рамках проводимой судебной реформы.[2] Изменения вступят в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Законом №451-ФЗ внесены изменения и в схожие между собой нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК, КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Остановимся на некоторых из них подробнее.

1) Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Вместо него законодатель вводит понятие «компетенция суда». Нововведение, на наш взгляд, упрощает процедурные моменты, позволит избежать ситуаций прекращения производства по делу «в связи с неподведомственностью».

Теперь, если при рассмотрении арбитражным судом дела выяснится, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд должен будет передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (областной, краевой и проч.) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (ч. 4 ст.

39 АПК РФ в редакции №451-ФЗ).

Аналогичная по сути норма вводится и в ГПК РФ. Так, согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ (в редакции №451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Обзор изменений законодательства за октябрь 2017г

Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 8,25% годовых Ключевая ставка вновь снижена. Банк России принял решение о снижении с 30 октября 2017 г. ключевой ставки на 25 б. п., с 8,5% до 8,25% годовых. При этом ЦБ РФ отмечает, что инфляция остается вблизи 4%. Экономика продолжает расти. Однако инфляционные ожидания остаются повышенными.

Их снижение неустойчиво и неравномерно. С учетом этого Банк России продолжит постепенный переход от умеренно жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике. ЦБ РФ допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 декабря 2017 г.

Информация Банк России от 27 октября 2017 г. 

Новое в процедуре госрегистрации юрлиц и ИП.

Изменения касаются взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ. Документы, необходимые для регистрации, направляются МФЦ не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, в регистрирующий орган в электронном виде с использованием СМЭВ. При этом используется усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП).

По результатам рассмотрения документов регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для регистрации срока, направляет соответствующий принятому решению документ (документы) по адресу электронной почты юрлица или ИП (при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ или ЕГРИП) и адресу электронной почты заявителя, указанному в заявлении о регистрации, а также в МФЦ. По запросу заявителя МФЦ выдает составленные МФЦ на бумажных носителях документы, подтверждающие содержание электронных документов, полученных МФЦ от регистрирующего органа. Уточнен порядок взаимодействия регистрирующего органа с заявителями при предоставлении ими документов по почте, непосредственно в регистрирующий орган, при направлении электронных документов, подписанных УКЭП заявителя, а также при передаче электронных документов по просьбе заявителя нотариусом. Закреплено, что любое лицо вправе разместить на сайте регистрирующего органа запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте предоставления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в запросе юрлица, ИП. Введены дополнительные основания для отказа в госрегистрации. Это направление документов, оформленных с нарушением установленных требований и передача материалов с недостоверными сведениями. Если заявителю было отказано в регистрации из-за непредоставления или неправильного оформления документов, то на исправление выделяется 3 месяца со дня принятия решения об отказе. В течение этого срока можно один раз предоставить документы без повторной уплаты госпошлины. При этом материалы, которые остались у регистрирующего органа после отказа, повторно направлять не требуется. Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки.

See also:  Порошенко одобрил скандальную редакцию закона об образовании

Федеральный закон от 30 октября 2017 г.

№ 312-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в части взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”

Верховным Судом РФ предложен к рассмотрению проект Федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства.

Проектом в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ вносится ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений названных Кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы.

В частности:

из указанных Кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин “подведомственность” применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы;

предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (т.н. договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц;

в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ). При этом проект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется;

предусматривается увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах;

предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

Согласно вносимым изменениям, по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей.

В полном объеме такие решения изготавливаются только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

  • В то же время, в целях защиты прав граждан и организаций проект выделяет определенные категории дел, наиболее значимые с точки зрения социальной и экономической направленности, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным. К ним, в частности, отнесены дела, связанные с защитой прав детей; дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений; дела о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; дела о защите пенсионных прав; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам и ряд других дел;
  • в ГПК РФ и АПК РФ закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя (аналогичное правило в настоящее время закреплено в КАС РФ).
  • Проект также содержит ряд изменений, вносимых в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, которые регулируют некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел по правилам, предусмотренным этими Кодексами, а также иных изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.
  • Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов, направленных на реализацию предлагаемых проектом положений.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 года N 30 “О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”
  • Верховным Судом РФ предложены к рассмотрению уточнения в ГК РФ, касающиеся защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
  • Проект подготовлен в связи с предполагаемым принятием Федерального закона “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, согласно которому из процессуального законодательства исключается термин “подведомственность” как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
  • Исходя из этого проектом предлагается пункт 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса РФ изложить в новой редакции, указав, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, в соответствие с процессуальным законодательством предлагается привести положение абзаца первого пункта 5.1 статьи 1252 части четвертой Гражданского кодекса РФ, касающееся компетенции арбитражного суда, в части замены словосочетания “подведомствен арбитражному суду” словами “подлежит рассмотрению в арбитражном суде”.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 года N 32 “О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в части первую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации”
  2. Порядок подачи коллективных исков может получить закрепление в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
  3. Проектом устанавливается:
  4.  ·         порядок обращения в суд группы лиц с коллективным исковым заявлением;
  5. ·         представительство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
  6. ·         замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц;
  7. ·         требования к заявлению, исковому заявлению, административному исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц;
  8. ·         действия судьи при подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству.
  9. Согласно проекту коллективный иск по правилам ГПК РФ может быть подан в том числе по спорам о защите прав потребителей.
  10. В арбитражный суд коллективное исковое заявление может быть подано по корпоративным спорам, по спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, другим требованиям при наличии определенных условий.
  11. Коллективное административное исковое заявление может быть подано по спорам, возникающим в сфере ЖКХ, охраны здоровья и оказания медицинской помощи, охраны окружающей среды, социального обеспечения, пенсионного обеспечения, образования.
  12. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков»
  13. Росреестр рекомендует правообладателям земельных участков “отмежеваться” от возможных споров с соседями.

Росреестр напоминает, что с 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В настоящее время указанным Законом не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек их границ (в связи с отсутствием “межевания”).

Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также какие-либо сроки, в течение которых такие границы должны быть установлены.

Вместе с тем Росреестр рекомендует правообладателям земельных участков, не имеющих точных границ, рассмотреть возможность проведения межевания, поскольку внесение в ЕГРН сведений о границах избавит правообладателей от возможных споров с соседями и с органами публичной власти.

Информация Росреестра от 24.10.2017 г. Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах

Обзор законодательства подготовлен с использованием:

Системы ГАРАНТ – Платформа F1 ЭКСПЕРТ 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*