Процессуальные особенности дел о дтп или нарушения уголовно-процессуального закона?

Розыск транспортных средств и водителя чаще всего осуществляется по материальным следам, обнаруженным на месте происшествия, – марке и типу автомашины, ее цвету и другим приметам, номеру автомашины или его частей, характеру перевозимого груза, повреждениями на окружающих предметах или на теле потерпевшего, следам транспортного средства на дороге т. п.

, а также по информации от осведомленных лиц о внешности водителя. Для розыска следует привлекать представителей общественности, использовать местную печать, радио и телевидение. Обычно сразу же после осмотра места происшествия и проведении других первоначальных следственных действий следователь выдвигает и проверяет версии о причинах ДТП.

Типичными из них являются: 1) нарушение правил движения, нахождение водителя за рулем в нетрезвом состоянии, превышение допустимой скорости, неправильный обгон и др.

; 2) неисправности дорожного покрытия, мостов, переездов; 3) техническая неисправность автомашины, в частности неисправность тормозов, рулевого управления и других узлов; 4) грубая неосторожность потерпевшего; 5) случайное стечение обстоятельств; 6) инсценировка ДТП с целью сокрытия другого преступления.

Одновременно с версиями о причинах ДТП возникают и проверяются версии о личности виновного, времени ДТП, месте совершения наезда (бывает, что место обнаружения трупа и место наезда не совпадают), месте нахождения трупа потерпевшего, увезенного с места происшествия, и др.

Осмотр места происшествия состоит из четырех частей: 1) осмотр трассы; 2) осмотр трупа потерпевшего: 3) осмотр транспортного средства; 4) осмотр отдельных следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия. Прежде всего необходимо освободить трассу для движения транспорта.

Для этого надо точно зафиксировать очевидные объекты на трассе – отметить места, где находился труп, транспортное средство и другие предметы, могущие иметь значение для дела, зафиксировать их взаиморасположение, позу трупа, сделать необходимые измерения.

Помимо традиционного метода фиксации обстановки места происшествия – фотографирования, могут быть использованы стереофотографические методы съемки.

Следует зафиксировать: рисунок и профиль пути (прямая, перекресток, поворот влево или вправо, развилка, горизонтальная дорога, спуск, подъем); тип покрытия дороги (грунт, бетон, асфальт); состояние покрытия проезжей части (сухое, мокрое, заснеженное, гололедица); наличие обочин, тротуаров, газонов, дорожных знаков, пешеходных переходов, остановок общественного транспорта и т.

д.; расположение на месте происшествия транспортных средств, следов и других вещественных доказательств по отношению к проезжей части или элементам дороги (обочине, газону) и постоянным ориентирам ( углу дома, дорожному знаку и др.).

Границы осматриваемого участка дороги следует максимально увеличить как в сторону движения транспортного средства, так и в противоположную сторону.

Следует также точно установить ширину проезжей части, ширину обочин, тротуаров, описать обнаруженные следы преступления, длину и рисунок тормозного пути, заноса и волочения, их положение по отношению к какой-либо границе проезжей части (тротуара, обочине).

В связи с тем, что нередко установление скорости движения транспортного средства имеет исключительно важное значение для расследования, следует очень внимательно отнестись к изучению длины и характера тормозного пути (сплошной или прерывистый). Если обстановка позволяет, труп потерпевшего следует осматривать на месте его обнаружения.

Однако нередко в силу интенсивности дорожного движения и необходимости освобождения дороги для проезда, труп приходится осматривать в морге. Особое внимание при осмотре трупа следует обратить на поиск следов, характеризующих механизм происшествия, в том числе следов транспортной травмы. Автомобиль осматривается на месте происшествия или в месте его обнаружения после происшествия. Фиксируются тип, марка и номерной знак автомашины, повреждения, возможно, возникшие в результате ДТП, осуществляется поиск следов и других вещественных доказательств, появившихся в процессе ДТП (кровь, волосы, мозговое вещество, обрывки ткани, одежды потерпевшего). Обычно осмотр автомобиля начинают с перед ней части. Тщательному осмотру должны быть подвергнуты фары, подфарники, указатели поворота, переднее стекло, облицовка радиатора, капот, передние крылья, ручки дверей с тем, чтобы обнаружить на них возможные повреждения, части ткани одежды потерпевшего, следы крови, волосы и т. п. После этого необходимо в этих же целях осмотреть ходовую часть и низ кузова автомашины, зафиксировать состояние тормозной системы, рулевого управления и других агрегатов. В ходе осмотра кабины автомобиля надо обратить внимание на положение рычага переключения скоростей, ручного тормоза, указателей поворота и включения освещения. Осуществляется поиск следов рук на рычагах управления, документов и предметов с целью установления личности скрывшегося водителя.

В необходимых случаях производится осмотр отдельных следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия.

Показания свидетелей позволяют восстановить механизм дорожно-транспортного происшествия, определить действия его участников, а также установить важнейшие обстоятельства, которые впоследствии будут иметь существенное значение для принятия правильного решения по делу. Поэтому в первую очередь необходимо уточнить, кто может стать свидетелем и каковы его основные права и обязанности.

Какими правами и обязанностями обладают очевидцы ДТП, рассказал инспектор по контролю за выполнением поручений Московской коллегии адвокатов “РОСАР” Артем Ахундзянов.

— Иногда для объективного исследования обстоятельств ДТП недостаточно объяснений виновного и потерпевшего, поскольку они являются заинтересованными сторонами и каждый, защищая себя, придерживается своей версии.

В подобной ситуации установить истину может помочь очевидец происшествия.

Это лицо, привлекаемое для дачи показаний в процессе административного производства или уголовного судопроизводства, становится свидетелем по делу.

В зависимости от тяжести последствий ДТП рассмотрение дела происходит в порядке административного или уголовного судопроизводства.

При нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть одного и более лиц, может быть возбуждено уголовное дело, в иных случаях дело рассматривают как административное.

Свидетелем в уголовном процессе, согласно ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Свидетель дает показания сотруднику милиции, дознавателю, следователю, прокурору и суду. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он вправе отказаться свидетельствовать против себя, супруга (супруги) и других близких родственников.

Если свидетель соглашается дать показания, то его должны предупредить о возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них.

Являться в суд или на допросы он может со своим адвокатом, а также вправе приносить жалобы, заявлять ходатайства, в том числе и о применении к нему мер безопасности.

Данные, основанные на догадках, предположениях, слухах, как и показания, относительно которых свидетель не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с уголовным законодательством на свидетеля возложена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, уклонение от явки по вызовам в суд, разглашение материалов предварительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу. В уголовном процессе свидетеля нельзя принудительно подвергнуть судебной экспертизе или освидетельствованию.

Допрос проводят по месту предварительного следствия, без перерыва он может длиться не более четырех часов.

Свидетеля вызывают на эту процедуру повесткой, содержащей указание о том, кто и в каком качестве его вызывает, к кому и по какому адресу необходимо явиться, дату и время явки, а также последствия неявки без уважительной причины.

Показания свидетеля записывают от первого лица, желательно дословно, вопросы и ответы заносят в протокол в той последовательности, в которой они поступали в ходе допроса.

По делам о ДТП очевидцам могут быть заданы вопросы о механизме дорожно-транспортного происшествия, движении его участников, моменте возникновения опасности на дороге, состоянии дороги и дорожной обстановке, дорожной разметке, знаках светофора и иных существенных обстоятельствах. Также выясняются вопросы о месте, с которого они наблюдали ДТП, состоянии их здоровья, в том числе зрения.

Отдельно стоит отметить, что в процессе административного производства в качестве свидетеля, согласно ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), по делу также может быть вызвано лицо, которому предположительно известны обстоятельства происшествия, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и дать правдивые показания, сообщив все, что ему известно по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить в соответствующем протоколе своей подписью правильность занесения сведений.

Права свидетеля по делам об административных правонарушениях четко прописаны в ст. 25.6 КоАП РФ. В этой статье, равно как и в ст. 51 Конституции РФ, говорится, что свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки).

И по административному, и по уголовному делу свидетель имеет право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, при этом ему предоставляют бесплатную помощь переводчика. Его предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

За отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей свидетель несет административную ответственность.

Что же касается свидетелей, не достигших 14-летнего возраста, а по усмотрению следователя и свидетелей от 14 до 18 лет, при их допросе необходимо присутствие педагога или психолога.

Это положение распространяется как на административное, так и на уголовное судопроизводство.

В некоторых случаях опрос может быть произведен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, то есть родителя или опекуна.

Как уже было отмечено, показания свидетелей при рассмотрении уголовных и административных дел являются важными доказательствами.

Поэтому одним из основных действий водителя на месте ДТП должно стать установление и фиксация очевидцев (свидетелей) дорожно-транспортного происшествия, внесение их данных не только в свои объяснения, но и в документы, составляемые сотрудниками ГИБДД.

Опытный адвокат по дорожно-транспортным происшествиям всегда рекомендует водителям, их пассажирам и знакомым незамедлительно записать на месте происшествия данные очевидцев, сфотографировать или записать номера находящихся там машин. Эти действия в дальнейшем позволят отыскать свидетелей.

See also:  Решение кс о декриминализации незаконного обогащения закрывает 70 дел против чиновников, - холодницкий

В практике адвокатов нашей коллегии имели место случаи, когда сотрудники ГИБДД отказывались указывать в качестве очевидцев (свидетелей) дорожно-транспортного происшествия родственников участника ДТП и пассажиров автомобиля, ссылаясь на то, что супруги, родители, дети, братья, сестры, друзья, сослуживцы не могут быть свидетелями, так как являются заинтересованными лицами. В уголовно-процессуальном и административном законодательстве не содержится каких-либо запретов на привлечение в качестве свидетелей по делам о ДТП близких родственников, пассажиров и иных граждан. Следовательно, в подобных ситуациях необходимо обжаловать противоправные действия инспекторов, сделать письменные заявления в документах, оформляемых на месте происшествия и предоставляемых участникам ДТП для ознакомления.

← Пред. стр.
2 из 2 В начало

Источник: http://law.pp.ru/ugolovno-processualnoe-pravo/osobennosti-rassledovaniya-dorozhno-transportnih-proisshestvij-p2

Уголовный процесс кто под стражу виновника дтп

Процессуальные особенности дел о дтп или нарушения уголовно-процессуального закона?

Занимаясь постоянно защитой по делам о ДТП, начинаешь понимать, что в отечественной практике проблема с ними не только в технических аспектах, и не только в распространённом непрофессионализме и непонимании специфики этой категории дел со стороны следователей и судей. И даже не только в укоренившейся предвзятости в отношении водителей, например, по делам о ДТП с пешеходами. Такое впечатление, что следователи, а иногда и судьи, занимаясь этими делами, совершенно своеобразно понимают процессуальные нормы, применяя их совершенно не так, как по другим категориям дел.

И даже допуская то, что по другим делам явно трактовалось бы как процессуальное нарушение.

Читайте статтю: Приведём примеры: Для понимания первого из них следует обратить внимание на важную особенность дел о ДТП.

Если в делах об «обычных» преступлениях – может решаться вопрос об установлении лица, совершившего то или иное

Уголовное дело по факту ДТП

Уголовное дело по ДТП Сложные случаи автомобильных аварий на дорогах – это случаи уголовной ответственности, когда пострадавший получил в результате столкновения увечья, либо погиб.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации (УК РФ) содержатся статьи (например, ), которые показывают, что практически любое правонарушение на дорогах при движущемся автотранспорте является делом уголовным.

В уголовно-процессуальном Кодексе (УПК РФ) указаны сроки для следователей и других служащих органов внутренних дел для того, чтобы возбудить следствие и дело по происшествию на автодороге.

В некоторых случаях могут отказать в возбуждении уголовного дела.

Адвокатская услуга является единственной в таких ситуациях, способной оказать максимальную защиту виновнику в ДТП. Не всегда последствия происшествия на автодороге подходят под нарушения, рассматриваемые в уголовном российском законодательстве.

Все детали закона знают только специалисты, поэтому целесообразно было бы обратиться к автоюристу, либо адвокату.

Мера пресечения по уголовному делу по ДТП

› Адвокаты подсудимых по уголовному делу о ДТП, в котором погибли 10 воспитанников детской спортивной школы «Сибиряк» и два тренера, сегодня в ходе судебного заседания заявили ходатайства об изменении меры пресечения своим подзащитным.

Как передает корреспондент Znak.com, судья Людмила Блашкова перенесла оглашение решения на завтра, 26 октября, так как свою позицию оперативно не смогла обозначить сторона гособвинения. Напомним, на скамье подсудимых – четыре фигуранта уголовного дела. С декабря 2016 года трое из них находятся под арестом.

Это владелец автобуса, на котором дети возвращались с соревнований из Ханты-Мансийска в Нефтеюганск, Александр Сидорук и водитель автобуса Марат Зайнуллин. Им предъявлено обвинение по части третьей статьи 238 УК РФ (Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).

Еще один арестованный – водитель трала Раиль

Согласно новому Уголовному процессуальному кодексу задержать лицо, совершившее ДТП с жертвами, может любой гражданин страны. А вот содержание виновника под стражей до суда будет зависеть от тяжести содеянного.

Напомню, что перечень действий, за которые наступает уголовная ответственность и которые расследуются в порядке, определенном УПК, предусмотрен Уголовным кодексом (УК). К водителям данные кодексы будут применяться лишь в том случае, если они стали виновниками ДТП с человеческими жертвами (погибшими, ранеными).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Уголовные дела при ДТП: какое возможно наказание и куда обращаться за помощью?

  • Водителям при ДТП доказать свою правоту бывает достаточно сложно, особенно если был сбит пешеход.
  • Адвокат по транспортным происшествиям поможет:
  1. найти нужные доказательства;
  2. пригласить квалифицированных независимых экспертов.
  3. cоставить детальную схему происшествия;
  4. опросить свидетелей;

Услуги адвоката по транспортным происшествиям позволяют избежать водителю, попавшему в ДТП, существенных финансовых затрат, а в случае выигранного дела — не нести расходов вовсе. Чтобы максимально использовать возможности действующего законодательства и избежать необоснованно или несправедливого наказания, рекомендуется проконсультироваться со специалистом.

Стоимость услуг адвоката зависит от множества критериев: от его известности до тяжести обвинений. Своевременное обращение к адвокату поможет быстро решить практически любую юридическую проблему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г.

N 17 г. Москва О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы

«О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»

от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Возбуждение уголовного дела при дтп

› Поводами для возбуждения уголовного дела служат непосредственное обнаружение полицией (главным образом ГИБДД) признаков преступления; заявления потерпевших и их близких, очевидцев, водителей транспортных средств, причастных к происшествию; сообщения сотрудников медицинских учреждений и транспортных организаций.

Основания для возбуждения уголовного дела по факту ДТП указаны в диспозициях ст. 264 и 266 УК РФ. При оценке этих оснований определенные затруднения возникают при установлении степени тяжести телесных повреждений и величины материального ущерба.

По получении сообщения о ДТП проводится проверка этого факта сотрудниками ГИБДД МВД РФ, а также служебное расследование работниками организаций, которым принадлежат транспортные средства. В случаях, приведших к летальному исходу, немедленно возбуждается уголовное дело.

При выезде на место ДТП инспектор ГИБДД составляет протокол осмотра

Адвокат по ДТП с погибшими (ст.

264 УК РФ)

Уголовное судопроизводство по делам с жертвами автомобильных аварий, в каждом случае является по своему оригинальным. В процессе оказания юридической помощи (виновнику ДТП или ) адвокату всегда приходится сталкиваться с множеством непредвиденных нюансов. Самые различные факторы могут повлиять на определение или оценку степени виновности лица, причастного к ДТП.

Немалую важную значимость при назначении подсудимому уголовного наказания, также будет иметь мнение родственника (потерпевшей стороны) погибшего.

Во всех этих тонкостях сможет детально разобраться только опытный , специализирующийся на ведении дел данной категории. — Если вдруг, вы или ваш близкий человек стали участником подобного ДТП, то ни в коем случае, — не стоит опускать руки! В такой тяжёлой ситуации, лучше сразу обратиться за профессиональной помощью к квалифицированному .

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «».

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Конечно, прежде всего, стоит понимать, что каждый человек косвенно отвечает за сохранность имущества или жизни и здоровья других людей.

Все это учитывается, когда принимаются те или иные решения.

Однако помимо человеческого чувства долга и нормальных чувств, еще есть закон, который иногда также требует восстановления справедливости.

Если Вы попали в ДТП необходимо выполнить действия, предписанные ПДД: вызвать на место происшествия ГИБДД, включить аварику, выставить знак.

Необходимо записать данные очевидцев и, при прибытии на место сотрудников ГИБДД, настоять на том, чтобы они были включены в оформляемые документы.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Источник: https://em-an.ru/ugolovnyj-process-kto-pod-strazhu-vinovnika-dtp-70519/

Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса

Статья посвящена теме: «Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса», в которой приводится позиция относительно понимания существенных нарушений уголовно-процессуального кодекса, а также предлагается закрепление понятия и классификационной системы существенных нарушений уголовно-процессуального закона в УПК РФ.

See also:  Ухвали нового гпк та їх законна сила

Ключевые слова: Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, существенные нарушения УПК РФ, нарушения требований закона, существенные нарушения в уголовном процессе.

Всякое нарушение уголовно-процессуального закона — это правонарушение, т. е. виновное и противоправное деяние, которое отрицательно сказывается на осуществлении назначения уголовного судопроизводства и реализации прав участников процесса.

Оно может быть совершено в форме действия либо бездействия. Вина при этом выражается в форме умысла или неосторожности.

  • Правонарушение состоит либо в неисполнении юридической обязанности, либо в злоупотреблении правом. [1]
  • Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона следует понимать нарушение, выражающееся в отступлении государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также участников процесса от предписаний (требований) уголовно-процессуальных норм, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса либо иным способом помешало всесторонне расследовать или рассматривать дело и повлекло или могло повлечь постановление незаконного и необоснованного уголовно-процессуального решения.
  • Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона — это такие нарушения субъектами уголовного процесса предписаний уголовно-процессуальных норм, которые не влекут и не могут повлечь существенные для уголовного дела последствия: односторонность и неполноту исследования обстоятельств дела и вынесение незаконного и необоснованного уголовно-процессуального решения. [2]
  • Говоря о понятии существенное нарушение, которое является оценочным, возникает вопрос относительно того, что положено в основу оценки существенности нарушения?
  • В доктрине выработано множество подходов к классификации существенных нарушений. Выделяют следующие критерии оценки:
  • 1)                 субъект, допустивший нарушение (следователь, дознаватель, прокурор);
  • 2)                 стадия уголовного процесса, на котором допущено нарушение;
  • 3)                 устранимые и неустранимые;
  • 4)                 единичный или множественный характер нарушений;
  • 5)                 правовые последствия нарушения;
  • УПК РФ устанавливается система, которая обеспечивает эффективный контроль за процессуальной деятельностью субъектов осуществляющих уголовное преследование.
  • Руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя.
  • Руководитель органа дознания уполномочен:
  • 1)                 отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства по уголовном делу;
  • 2)                 вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Прокурор уполномочен:
  • 1)                 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия;
  • 2)                 истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним по ним решения в соответствии с УПК РФ;
  • 3)                 отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
  • 4)                 рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
  • Суды общей юрисдикции уполномочены на вынесение частного определения или постановления.

Если при рассмотрения уголовного дела выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. [3]

Потерпевшим, в силу ч.1 ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя.

На практике не всегда данное требование УПК РФ исполняется своевременно, а зачастую вовсе игнорируется дознавателями и следователями.

Данная практика, как правило, складывается по тем уголовным делам, где длительное время не представляется возможным допросить потерпевшее лицо в качестве такового. Однако, указанное обстоятельство не препятствует своевременному признанию его в статусе потерпевшего.

Так же допускаются нарушения требования ч.7 ст. 42, ч.5 ст. 164, ч.10 ст. 166 УПК РФ, поскольку потерпевший перед допросом не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, запись о разъяснении потерпевшему его ответственности не зафиксирована в протоколе допроса потерпевшего.

  1. Данные нарушения влекут за собой признание показаний потерпевшего недопустимым доказательством, так как нарушают права потерпевшего.
  2. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой негативные последствия, которые создают препятствия для осуществления правосудия и правильного разрешения уголовного дела, а именно вынесение законного и обоснованного приговора, как оправдательного, так и обвинительного.
  3. Несоблюдение требований (предписаний) уголовно-процессуального закона, влет нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного-судопроизводства, а также затрудняет доступ граждан к правосудию.
  4. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, определяет назначение уголовного судопроизводства наряду с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Согласно, ст.21 УПК уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют: прокурор, а так же следователь и дознаватель.

  • Субъекты уголовного преследования, на мой взгляд, наделены широкими полномочиями в рамках предварительного расследования и следствия, однако со стороны представителей власти, не редко встречаются нарушения требований уголовно-процессуального, которые провоцируют собой:
  • 1)     ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а так же других субъектов уголовного судопроизводства;
  • 2)     принятия незаконного процессуального решения по уголовному делу;

3)     нарушение срока расследования и т. д.

Одним из правовых последствий нарушений требований уголовно-процессуального кодекса является недопустимость доказательств, которые не имеют юридической силы, а также не могут быть положены в основу обвинения и обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно требованиям ст. 73 УПК.

Пленум Верховного Суда РФ высказывает следующую позицию: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Пленум не использует понятия существенное нарушение, а говорит о доказательствах, полученных с нарушением закона затрагивающих гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина или установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления.

Законодатель в ст.389.17 УПК определяет существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как основание отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Одним из оснований отмены или изменения приговора является отсутствие протокола судебного заседания, предусмотренный п.11 ч.2 ст. 389.17 УПК.

Президиума Верховного суда Республики Башкортостан отменил приговор Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 года в отношении З.

В ходе судебного заседания 22 апреля 2014 года суд, выслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату. Был объявлен перерыв до 23 апреля 2014 года с участием сторон. Протокол судебного заседания был изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания 22 апреля 2014 года.

Приговор в отношении З. постановлен 23 апреля 2014 года, тогда как протокол судебного заседания от вышеуказанной даты в материалах уголовного дела отсутствует.

Положения статьи 259 УПК Российской Федерации закрепляют общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства. Согласно пп.15, 16 ч.3 ст.

259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу положений ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор в отношении З. постановлен 23 апреля 2014 года, тогда как протокол судебного заседания от вышеуказанной даты в материалах уголовного дела отсутствует.

Согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения. [4]

Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК так же связано с нарушениями требований УПК.

Однако, законодатель говорит о нарушении требований УПК, но не говорит о их степени и характере.

Примеры из судебной практики нарушений требований УПК, явившихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору:

          в обвинительном заключении не конкретизировано обвинение в части субъективной стороны мошенничества, не описаны корыстный мотив и цель как обязательные признаки субъективной стороны мошенничества: дело № 1–26/11 в отношении П., обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ;

          предъявленное обвинение не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела в судебном заседании: дело № 1–42/10 в отношении С., обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ;

          в постановлении о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера не изложено доводов защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны: дело № 1–80/11 о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Д., обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

          текст в обвинительном заключении в отношении подсудимого не соответствует тексту в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого: дело № 1–124/11 в отношении Б., Е., У., обвиняемых по ч.4 ст.111 УК РФ; [5]

  1. Говоря о существенных нарушения уголовно-процессуального закона можно сделать следующие выводы:
  2.           отсутствие критерия существенности нарушений в рамках предварительного расследования;
  3.           отсутствие нормативно закрепленного понятия и классификационной системы существенных нарушений уголовно-процессуального закона;
  4. Введение понятия и классификационных критериев существенного нарушения законодателем позволит различать характер допущенных нарушений правоприменителем, что дополнительно будет обеспечивать цели и назначения уголовного судопроизводства.
  5. Литература:
  1.      Калинкина Л. Д., Рамазанова В. В. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия /Л. Д. Калинкина, В. В. Рамазанова.-науч. изд. -Саранск:Мордовское книжное изд-во, 2007. -112 с.
  2.      Калинкина Л. Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск, 1993. С. 52, 53.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/179/8995/

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Что это значит?

Очень часто, в процессе юридических разбирательств по фактам автодорожных аварий, заинтересованные граждане обращаются к адвокатам и юристам для того, чтобы обжаловать такое решение, как отказ следователя в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ.

See also:  Увольнение за больничные и в отпуске и отмена выплат: нюансы нового закона

Неискушенные в юридических премудростях граждане, узнав, что по факту аварии, в которой пострадали или, не дай бог, погибли близкие им люди, отказано в возбуждении уголовного дела, начинают паниковать.

Особенно граждан смущают формулировки отказа в возбуждении уголовного дела – «в связи с отсутствием события или состава преступления».

Ведь, для несведующих в юриспруденции людей такие выводы звучат примерно следующим образом: «в аварии никто не виноват, разбираться дальше не будем, всем спасибо, все свободны…».

  • Но, на самом деле не все так однозначно.
  • В этой статье мы расскажем вам, что такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что означает вынесение такого решения, по каким причинам оно может выноситься неоднократно и почему в ожидании итогового результата нужно запастись терпением.
  • Итак, начнем.

Расследование любого ДТП, в котором имеются пострадавшие или погибшие, начинается с выезда следователя на место происшествия, где делается первоначальный осмотр, отбираются объяснения у участников аварии и очевидцев, составляются схемы, изымаются автомобили, проводится освидетельствование участников ДТП на состояние а/о, изымаются следы и предметы, имеющие значение для установления обстоятельств аварии и т.п. Затем, уже в кабинетной обстановке, назначаются экспертизы, определяется необходимость проведения следственных экспериментов и т.д. На этом первичная стадия проверки, как правило, заканчивается.

Далее идет следующий, более длительный этап разбирательства – ожидание результатов назначенных экспертиз, проведение необходимых следственных экспериментов.

Основная задача следователя на этом этапе – получить ответ на главный вопрос любого расследования дорожно-транспортного происшествия – кто из его участников нарушил ПДД и состоит ли это нарушение в причинной связи с наступившими последствиями.

От времени получения ответа на этот вопрос, по большому счету и зависит, как скоро будет возбуждено уголовное дело и будет ли оно возбуждено вообще. И вот на этом этапе, как правило, начинаются процессуальные пробуксовки с вынесением по фактам ДТП постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Эти пробуксовки, в большинстве случаев связаны с длительностью ожидания следователем результатов автотехнических экспертиз, которые проводятся в специализированных экспертных учреждениях. Учреждения эти, обычно, завалены работой под самую завязку. Количество экспертиз, которые находятся в производстве у эксперта, могут исчисляться сотнями.

Такой режим работы неизбежно приводит к длительным очередям на производство экспертизы. Зачастую, от даты ее назначения до фактического проведения, могут пройти многие месяцы. Иногда для назначения экспертизы нужно получить исходные данные, которые требуют проведения следственного эксперимента в точно таких же погодно-дорожных условиях, которые имелись на момент аварии.

Например, если ДТП случилось в темное время суток во время сильного дождя, следователь должен будет терпеливо ждать возможности, когда погода предоставит ему шанс провести такой эксперимент. Как вы понимаете, это ожидание также может затянуться на многие месяцы.

В течение всего этого времени следователь фактически бездействует, ожидая выводов эксперта. При этом, конструкция действующего законодательства такова, что следователь обязан принять процессуальное решение по материалу в определенные сроки. А поскольку, результатов экспертизы еще нет, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с УПК РФ, это решение проверяется на предмет его законности прокурором, который изучает поступивший к нему материал и, видя, что он не доведен до логического конца, отменяет постановление следователя. Следователь получает отмененный прокурором «отказной» и….через 10 дней выносит точно такое же решение об отказе.

Затем он снова направляет материал прокурору, ну, а дальше вы уже знаете…

К сожалению, в России практика в обозначенной части такова, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП могут выноситься многократно (десятки раз) и столько же раз отменяться. Со стороны такой юридический футбол выглядит довольно абсурдно.

Материалы проверок о ДТП, наполовину состоящие из формальных отказных и постановлений об их отмене – это реалии современной российской правоохранительной системы. Следователь штампует бесконечные отказные, меняя только даты их вынесения, а начальник СО или прокурор точно так же отменяет их.

Происходит это, как правило, до тех пор, пока следствие не соберет по делу все необходимые доказательства, на основании которых можно будет делать выводы о виновности того или иного участника аварии. А «главное» из этих доказательств, как мы уже говорили – автотехническая экспертиза.

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев длительное ожидание возбуждения уголовного дела связано именно с очередями на проведения экспертиз.

Впрочем, из этого «правила» бывают и исключения. Например, когда случаются крупные, резонансные ДТП с большим количеством погибших. В таких случаях уголовные дела, как правило, возбуждаются молниеносно, т.к. многократные отказные и волокита могут быть неправильно поняты вышестоящим руководством, которое в таких вопросах чутко ориентируется на общественный резонанс и внимание прессы.

Однако же, значительное количество, если не большинство, возбужденных и доведенных до обвинительного приговора рядовых уголовных дел по ст. 264 УК РФ, в начале своего «юридического пути» прошли через стадию «отказного».

Сломать практику бесконечных отказных очень сложно, даже, практически невозможно, поскольку она обусловлена особенностями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Формально, следователь, до получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не обязан возбуждать уголовное дело только лишь «по факту» самого ДТП и поэтому он может выносить по одному и тому же материалу десятки «отказных», до тех пор, пока не получит на руки заветное заключение автотехнической экспертизы.

Как нам представляется, разорвать этот полузамкнутый круг можно, лишь, возбуждая уголовные дела о ДТП со смертельным исходом и неочевидным виновником, по факту аварии, без ожидания результатов экспертиз.

Исключением из этого правила, как нам кажется, могут быть лишь аварии, в которых погиб сам очевидный виновник ДТП (например, водитель уснул за рулем и врезался в дерево и т.п.).

В остальных случаях уголовные дела можно и нужно возбуждать незамедлительно, поскольку, рано или поздно, по очень большому числу смертельных ДТП, они равно будут возбуждены.

Так к чему же плодить ненужную макулатуру и испытывать нервную систему родственников пострадавших, у которых после многократных безуспешных попыток добиться возбуждения дела, возникает ощущение, что они пытаются прошибить головой бетонную стену!

Казалось бы, здравый смысл озвученного очевиден для всех.

Но здесь, к сожалению, в игру вступают другие, скрытые от непосвященных людей механизмы отечественной правоохранительной системы. Например, ведомственная статистика, которая, по факту, сегодня является главным мотиватором в работе следователя, несмотря на задекларированный отказ МВД от «палочной системы». Если вы еще не догадались, о чем идет речь, поясним на примере уголовных дел о ДТП.

В системе МВД, которое занимается расследованием абсолютного большинства дел о ДТП, такой показатель, как прекращение уголовного дела на стадии его расследования, является весьма негативным.

Соответственно, если по всем фактам ДТП со смертельным исходом или с причинением тяжкого вреда здоровью, будут сразу же возбуждаться уголовные дела, то это может сильно подпортить следственную статистику, т.к. определенная часть этих дел, после проведения всех необходимых экспертиз, будет прекращаться по тем или иным причинам. Например, в связи с гибелью виновника аварии.

Сейчас эти потенциальные «прекращенки» отсеиваются еще на стадии проверки, завершаясь отказом в возбуждении уголовного дела.

Казалось бы, с точки зрения здравого смысла – какая разница системе, чем в итоге завершится разбирательство ДТП, в случае, если выяснится, что состава преступления нет – отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уже возбужденного дела? Вопрос без ответа…

Впрочем, вопросы формирования и оценки статистических показателей в системе МВД – это предмет для большой отдельной дискуссии. И возможно, мы об этом еще как-нибудь поговорим…

К слову, сравнительно недавно, определенный здравый шаг в направлении решения обозначенной проблемы был сделан, когда в УПК РФ внесли изменения, позволяющие использовать результаты доследственных проверок в доказывании вины.

До этого, следователь не имел права использовать заключения экспертиз, полученных до возбуждения уголовного дела и затем, в ходе расследования был вынужден назначать и проводить все экспертизы по второму кругу.

Выглядело это, надо сказать, довольно абсурдно.

Подводя итог сказанному, хотим дать вам следующий совет: если следователь по факту ДТП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – не паникуйте. Это далеко не во всех случаях означает, что в разбирательстве по факту аварии поставлена точка.

Действуйте спокойно и прагматично. Изучайте вынесенные следователем решения и если вы с ними не согласны – обжалуйте в установленном законом порядке.

И хотя уголовно-процессуальный закон не ограничивает срок обжалования процессуальных решений следователя, тем не менее, не пускайте процесс на самотек и не откладывайте обжалование в долгий ящик.

Если видите, что волокита и бездействие следователя переходят разумные границы – не стесняйтесь поторопить его путем написания жалобы, дабы не увеличивать шансы виновника ДТП на избежание уголовной ответственности по сроку давности.

Помните – рано или поздно, собрав все необходимые доказательства, следователь обязан будет принять окончательное решение. И уже тогда, проконсультировавшись с хорошим автоюристом, вы должны будете решить – соглашаться с этим решением или отстаивать свою позицию до конца.

Добиться отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного дела – задача не из легких, а потому рекомендуем вам в этом деле воспользоваться помощью опытных юристов.

На этом все, удачи на дорогах!

Источник: https://autopravoved.ru/articles/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-faktu-dtp-chto-eto-znachit.html

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*