Письменный опрос сторон как новелла гражданского процессуального законодательства

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 12 ГПК РФ с ми)

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции

Письменный опрос сторон как новелла гражданского процессуального законодательства

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом.

Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия.

Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом.

Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию.

Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Дополнительный комментарий к ст. 12 ГПК РФ

В ст. 12 ГПК РФ  закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон. Содержание ч.

1 статьи 12 ГПК РФ в действующей редакции воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ.

Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.

Принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (см. комментарии к ст.

42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы Кодекса. Например, согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию.

Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (см. комментарии к ст. 35).

Положения ст. 12 ГПК РФ в действующей редакцииа о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции гражданских процессуальных нормах.

С состязательностью прямо связаны другие принципы и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.

В частности, в этом направлении будут работать правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствий их невыполнения. Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс новых правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (см. комментарии к ст. 49).

Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института «Доказательства и доказывание» (гл. 6 Кодекса). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио- и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.

В новом Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института «Судебные штрафы», ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено.

Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса «Судебные извещения и вызовы», ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь.

Прежде всего надо обратить внимание на новые средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они теперь могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).

Принцип состязательности находит развитие в нормах Кодекса в целом. Так, в стадии возбуждения дела впервые введен институт «Возвращение искового заявления» (ст. 135).

В главе «Подготовка дел к судебному разбирательству» тоже много новых правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст.

152) и правах сторон в этом заседании). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст.

188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.

Заслуживают внимания, особенно в плане совершенствования принципа состязательности, новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей (ст. 185).

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает активность суда общей юрисдикции.

Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд. Невыполнение этой обязанности влечет отмену решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательства. В данном случае акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Например, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222).

Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя. Вместе с тем нельзя не заметить, что теперь в Кодексе активность суда по собиранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.

Действие принципа состязательности в различных стадиях гражданского процесса имеет определенные особенности, предусмотренные ГПК. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями.

Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. ст. 16 — 21), приостановления производства по делу (ст. ст. 215 — 219), оставления иска без рассмотрения (ст. ст.

See also:  Процессуальные особенности дел о дтп или нарушения уголовно-процессуального закона?

222, 223), нормы многих других институтов гражданского процессуального права.

Принцип процессуального равноправия сторон

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (см. комментарии к ст. 6). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ в новой редакции правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38).

Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Правами, перечисленными в Кодексе, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 39 истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.

Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.

Нарушение принципа равноправия сторон является основанием к отмене судебных постановлений.

И еще одно замечание по поводу принципа равноправия сторон. Абсолютного равноправия между сторонами в гражданском процессе нет и не может быть, что обусловлено особым процессуальным положением каждой из них (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения размера исковых требований).

Источник: https://vseiski.ru/statya-12-gpk-rf-osushhestvlenie-pravosudiya-na-osnove-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon.html

Письменный опрос сторон как новелла гражданского процессуального законодательства – Я и закон

В ст. 43 ГПК Украины прописан перечень процессуальных прав участников дела, направленных на то, чтобы эти лица смогли в полной мере позаботиться о защите своих интересов в гражданском деле и быть полноценными и активными участниками гражданского процесса.

ГПК Украины предусматривает некоторые особенности реализации прав и обязанностей участников дела именно в исковом производстве. Так, согласно ч. 2 ст.

43 ГПК Украины, участники дела обязаны подавать все имеющиеся у них доказательства в порядке и сроки, установленные законом или судом, не скрывать доказательства, а также предоставлять суду полные и достоверные пояснения по вопросам, которые поставлены судом, а также участниками дела в судебном заседании.

В предыдущей редакции ГПК Украины статьи 27 и 31 прямо не закрепляли такого права и соотносящейся с ним обязанностью задавать вопросы и предоставлять ответы лицами, принимающими участие в деле, в том числе и сторонами. В новой же редакции ГПК Украины такое право и связанная с ним обязанность закреплены отдельным пунктом ст. 43.

Связано это прежде всего с некоторыми новациями процессуального законодательства в части предоставления сторонами пояснений по делу: ст. 93 ГПК Украины предусматривает возможность письменного опроса участников дела в качестве свидетелей.

Так, каждый из участников процесса вправе поставить в первом заявлении по сути дела не более десяти вопросов другому участнику об обстоятельствах, имеющих значение для дела (для истца первым заявлением по сути дела является исковое заявление, а для ответчика — отзыв на иск).

Установлены и сроки такого письменного опроса: ответы на вопросы подаются не позднее чем за пять дней до подготовительного заседания, а по делу, которое рассматривается в порядке упрощенного производства, — до первого судебного заседания.

Исходя из сроков предоставления письменных ответов, данный опрос является формой досудебного раскрытия доказательств, которую внедрил законодатель в новую редакцию ГПК с целью максимального ускорения рассмотрения дела.

  • Участник дела, которому поставлен вопрос истцом, обязан предоставить исчерпывающий ответ отдельно на каждый вопрос по существу, а если вопрос связан с предоставлением доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства, участник дела должен дополнительно предоставить копии надлежащих письменных или электронных доказательств.
  • Опрашиваемая сторона все же может отказаться отвечать на поставленные вопросы, но лишь в случае:
  • 1) если лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля либо если требуется предоставление показаний в отношении себя, членов семьи или близких родственников (статьи 70, 71 ГПК Украины);
  • 2) если поставленный вопрос не касается обстоятельств, имеющих значение для дела. Данный пункт особенно важен ввиду того, что суд не принимает участия в процессе формулирования и постановки вопросов, а потому не может «модерировать» и отклонять вопросы, не относящиеся к делу;
  • 3) если участником дела поставлено более десяти вопросов.

Отдельного внимания заслуживает вопрос соотношения статьи 92 и 93 ГПК Украины: статья 92 ГПК Украины устанавливает, что стороны, третьи лица и их представители могут быть допрошены в качестве свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, с их согласия, в том числе по собственной инициативе. Однако этой же статьей допускается отклонение от принципа добровольности такого допроса в случаях, установленных данным кодексом.

В то же время ст. 93 предусматривает возможность письменного опроса участников дела в качестве свидетелей уже без ссылки на необходимость получения согласия стороны, которой задаются определенные вопросы.

Возникает вопрос: письменный опрос стороны как свидетеля — это самостоятельный процессуальный институт либо же разновидность допроса стороны как свидетеля, отличающаяся лишь письменной формой проведения, а значит, требующая согласия допрашиваемой стороны.

По нашему мнению, об однозначной самостоятельности данного института в гражданском процессе можно судить, исходя из положений ст.

92, предусматривающей закрепление в процессуальном законодательстве возможности допрашивать сторону как свидетеля без ее согласия, а также закрепление безусловной обязанности ответчика предоставить исчерпывающие ответы на каждый вопрос по сути, а следовательно, данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная.

Некоторые авторы также ставят под сомнение возможность использовать пояснения сторон, допрошенных в качестве свидетелей, как доказательства по делу, поскольку сторона в процессе не может одновременно иметь два процессуальных статуса — стороны и свидетеля.

Она остается в статусе стороны, однако может быть допрошена в процессуальном порядке допроса свидетеля, а среди средств доказывания (ст. 76 ГПК Украины) не предусмотрены пояснения сторон, третьих лиц и их представителей, допрошенных в качестве свидетелей.

Следуя этой же логике, письменный опрос сторон также не входит в перечень средств доказывания.

Также в случае письменного опроса участника дела — юридического лица ответы на вопросы может предоставлять не только его руководитель, но и иное должностное лицо по его поручению, что было бы невозможно в случае допроса свидетеля.

Однако такая позиция опровергается уже самим фактом того, что статьи 92, 93 ГПК Украины размещены в §2 «Показания свидетелей» главы 5 «Доказательства и доказывание», а значит, полученные в результате такого допроса показания приравниваются к показаниям свидетелей.

При этом неполная унификация процессуального законодательства некоторым образом разбалансировала содержание данного института в гражданском и хозяйственном процессах. Как представляется, хозяйственное процессуальное законодательство имеет более последовательно законодательное регулирование вопроса допроса сторон как свидетелей.

Так, ХПК Украины предусматривает порядок письменного опроса свидетелей в качестве процедуры «по умолчанию»: такие показания излагаются в форме заявления свидетеля, хотя суд уполномочен по собственной инициативе или по инициативе стороны вызвать «заочно» допрошенного свидетеля в судебное заседание для предоставления личных пояснений. При этом подпись свидетеля на заявлении заверяется нотариусом, кроме случаев, когда стороны, третьи лица, их представители дали согласие на допрос их в качестве свидетелей. Такая норма кажется рациональной в контексте роли и важности показаний свидетеля, а также учитывая уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

В гражданском же процессе возможности письменного опроса свидетелей не предусмотрено. Следует отметить и определенное несовершенство гражданского процессуального законодательства в части порядка письменного опроса стороны судебного процесса: в отличие от ст.

90 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ГПК Украины предусматривает обязанность участника дела предоставить ответы на вопросы, поставленные исключительно истцом. Это вносит некий дисбаланс в процессуальное равенство сторон дела, поскольку ответчик наделен аналогичным правом письменного опроса истца. Однако истец, как следует из ч.

2 ст. 93 ГПК Украины, не обременен обязанностью отвечать на поставленные вопросы.

  1. Схожий институт известен и зарубежным процессуальным кодексам: в частности, в правиле 33 Федеральных правил гражданского судопроизводства США закреплен институт письменного опроса участников процесса (interrogatory). Однако существенные различия с его украинским аналогом не дают оснований утверждать об общности таких институтов:
  2. 1) положения об интеррогатори распространяются на всех соучастников и третьих лиц, а не только на истца и ответчика, однако не распространяются на свидетелей и представителей сторон;
  3. 2) поскольку интеррогатори является одной из процедур раскрытия доказательств, а не самим доказательством, на практике принимать в ней участие может и адвокат, и представитель стороны, подготавливая корректные ответы на вопросы с учетом общей тактики защиты стороны в процессе. В Украине же такое понимание в отношении физических лиц кажется сомнительным, поскольку допрос стороны как свидетеля подразумевает изложение обстоятельств известных непосредственно данному субъекту, но, как отмечалось выше, руководитель юридического лица может распорядиться предоставить ответы на поставленные вопросы другому должностному лицу;
  4. 3) очередность процедур раскрытия доказательств в США может быть изменена судом в зависимости от обстоятельств дела с целью достижения максимальной эффективности (например, перед интеррогатори возможно провести обмен запросами о предоставлении документов, чтобы поставленные вопросы уже учитывали полученную дополнительную информацию);
  5. 4) поскольку интеррогатори проводится на начальном этапе, когда еще не ясно, что будет ключевыми моментами, подлежащими доказыванию по данному делу, сторона вправе спрашивать обо всем, что может с обоснованной вероятностью относиться к вопросам, составляющим предмет спора. Возможно также задавать вопросы, ответы на которые содержат данные, недопустимые в качестве доказательства в судебном разбирательстве, однако такие данные должны способствовать последующему раскрытию допустимых доказательств;
  6. 5) если ответ на запрос может быть предоставлен только путем изучения, аудита, обобщения документов участника и если сложность выяснения ответа будет практически одинаковой для каждой из сторон, опрашиваемая сторона может, не отвечая на вопрос, лишь указать на документы, имеющиеся у оппонента, по которым он сможет самостоятельно получить ответ на поставленный вопрос, либо предоставить опрашивающей стороне необходимые документы для изучения и аудита;
  7. 6) по своей природе интеррогатори ближе к пояснениям сторон, нежели к письменным доказательствам и показаниям свидетелей.
  8. Сергей Чванкин,
  9. председатель Киевского районного суда города Одессы,
  10. глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины»
See also:  За разоблачение преступления заплатят 10 % от нанесенного им вреда: профкомитет рекомендовал законопроект принять в целом

Источник: https://yaizakon.com.ua/pismennyj-opros-storon-kak-novella-grazhdanskogo-protsessualnogo-zakonodatelstva/

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд

      Новеллы процессуального законодательства

  12 сентября 2019 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял решение установить днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции 01 октября 2019 года.

         В этой связи с 01 октября 2019 года вступит в силу Федеральный Закон от 28.11.2018 г.  N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, которым вносятся существенные изменения в АПК РФ.

ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

         В соответствии с новой редакцией части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

  Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

         Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

         Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЯ

          Судья наделяется правом определять продолжительность выступления стороны в суде (п.8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ; п. 4.1 ст. 154 АПК РФ).

Если участник судебного процесса самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, суд сможет ограничивать его право на выступление.

ОТВОД СУДЬИ

         В соответствии со статьей 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Источник: https://11aas.arbitr.ru/node/14888

Стороны в гражданском процессе: понятие и правовое положение

  • Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле; без них процесс в исковом производстве невозможен.
  • Стороны гражданского дела –  участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе должен рассмотреть суд.
  • Иначе, стороны гражданского дела – лица, гражданско-правовой спор между которыми должен разрешить суд.
  • В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются:
  1. истец (лицо, в интересах которого возбуждено дело);
  2. ответчик (лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права и которое вследствие этого привлекается судом к ответу).

Противоположные интересы истца и ответчика определяют цель их участия в гражданском деле.

Цель участия истца в гражданском деле:

  • защита своего субъективного права и законного интереса.

Цель участия ответчика в гражданском деле:

  • защита своих субъективных прав и интересов от неосновательных, по его мнению, притязаний истца.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, существенными признаками сторон гражданского процесса следует считать:

  1. наличие гражданско-правовой заинтересованности в разрешении дела;
  2. наличие процессуальной заинтересованности в выгодном для себя решении;
  3. распространение на стороны материально-правовой силы судебного решения;
  4. несение судебных расходов в установленном законом порядке.

Понятие “стороны” в гражданском процессуальном законе обычно употребляется в широком смысле и распространяется на лиц, участвующих не только в делах искового производства, но и в других делах, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.

Например, заявители по делам особого производства также пользуются правами сторон. В ст. 263 ГПК сказано, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с учетом особенностей таких дел.

В момент подачи искового заявления суд исходит из того, что между истцом и ответчиком существует материальное правоотношение (гражданское, трудовое, семейное и др.

), ставшее спорным, поскольку истец считает, что его оспаривает или нарушает ответчик.

Существует ли между сторонами материально-правовое отношение, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истца, суду предстоит выяснить в ходе судебного разбирательства.

Для возникновения процесса необходимо наличие двух сторон – истца и ответчика – с противоположными интересами. Процесс не может возникнуть, если истец, подавая заявление в суд, не указал на конкретного нарушителя своего права. А если при начатом процессе одна из сторон выбывает (например, в случае смерти) и правопреемство по делу невозможно, то процесс прекращается.

Поскольку истец обращается к ответчику с материально-правовым требованием, а ответчик должен его либо отвергнуть, либо признать, то стороны имеют в деле материально-правовую заинтересованность. Такая заинтересованность является первым и существенным признаком, отличающим стороны от других участников процесса.

В связи с этим материально-правовую силу судебного решения суд может распространить только на стороны. Косвенно судебное решение может воздействовать на права третьих лиц, но прямо и непосредственно оно обязывает и управомочивает именно стороны на совершение определенных действий (например, получение материальных благ).

Основной задачей суда является рассмотрение и разрешение по существу гражданского спора между сторонами, защита их субъективных прав и законных интересов.

Кроме того, при осуществлении правосудия стороны обязаны нести соответствующие судебные расходы.

Правовое положение сторон в гражданском процессе

Стороны могут вести дело лично или через представителей, имеют право на возмещение судебных расходов при определенных условиях.

Стороны, обладая широкими процессуальными правами, обязаны добросовестно их использовать, о чем говорит ст. 35 ГПК.

Права сторон в гражданском процессе

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право:

  1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
  2. заявлять отводы;
  3. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
  4. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
  5. заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
  6. давать объяснения суду в устной и письменной форме;
  7. приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
  8. получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде;
  9. обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Обязанности сторон в гражданском процессе

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны, как правило, добровольно исполняют свои обязанности, но процессуальный закон предоставляет суду и определенное средство воздействия на лицо, которое недобросовестно пользуется своими процессуальными правами.

Например, если сторона заявит неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с нее в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

На сторонах процесса лежат и другие обязанности:

  • являться в суд (если сторона не явилась, то она обязана сообщить суду о причинах неявки) (ст. 167 ГПК);
  • нести судебные расходы;
  • выполнять те или иные действия в пределах процессуальных сроков, предусмотренных законом или установленных судом, и др.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Правильное определение надлежащих сторон в процессе имеет большое практическое значение, так как обеспечивает законность выносимого решения. Процесс проверки законности участия сторон в гражданском процессе называется легитимизацией сторон.

Легитимно – значит, законно.

Иногда гражданский процессуальный закон прямо указывает, кто может обратиться в суд с соответствующим заявлением (например, по делам об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства). Такие нормы могут содержаться и в иных федеральных законах (например, Семейный кодекс указывает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд о расторжении брака, о признании брака недействительным).

Таким образом, необходимо учитывать, что:

  • надлежащая сторона – лицо, в отношении которого существует предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения;
  • ненадлежащая сторона – лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что оно – субъект спорного правоотношения.

Если в процессе разбирательства дела будет обнаружено, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, то истец считается ненадлежащей стороной. В таком случае суд вынесет решение об отказе в иске (в заявленном требовании).

ГПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика (ст.

41), которая может быть произведена только с согласия (либо по ходатайству) истца при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. О возможности проявить инициативу по замене другим лицам, участвующим в деле, ГПК не говорит.

https://www.youtube.com/watch?v=Dm2ePczKnfs

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан вновь провести подготовку дела и приступить к его рассмотрению с самого начала.

Указание процессуального закона на то, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим процесс должен проходить с самого начала, имеет принципиальное значение. Все, что совершил в процессе ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика.

See also:  Силовиков хотят сажать за незаконные проверки бизнеса

Например, мотивы заявленного отвода судье у другого лица могут быть иными. Надлежащий ответчик вправе требовать проверки и исследования всех доказательств и т.д.

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе

См. также Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского”

(Нормативное регулирование процессуального правопреемства допускает замену стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом)

Процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей по спорному материальному правоотношению от одного лица к другому, ранее не участвовавшему в деле.

Процессуальное правопреемство возможно в отношении не только сторон, но и третьих лиц.

Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащей стороны:

  • лицо заменяющее (правопреемник) продолжает в процессе участие лица заменяемого (правопредшественника).

Все, что произошло в процессе до вступления в него правопреемника, обязательно для последнего. При замене же ненадлежащей стороны процесс начинается сначала.

Выбытие стороны может произойти в результате (ст. 44 ГПК):

  1. общего (универсального) правопреемства:
    • наследование;
    • реорганизация юридического лица;
  2. правопреемства в отдельном правоотношении:
    • уступки требования;
    • перевода долга и
    • в других случаях перемены лиц в обязательствах.

ВАЖНО! Правопреемство недопустимо по правам и обязанностям, имеющим личный характер, и возможно лишь по спорам имущественного характера. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Если в материальных правоотношениях закон не допускает правопреемства, то оно не допускается и в гражданском процессе. Например, невозможно правопреемство по искам о взыскании алиментов на содержание детей или родителей, восстановлении на работе, выселении из-за невозможности совместного проживания.

Таким образом, правопреемство в материальных отношениях как бы предшествует процессуальному правопреемству. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК). В этой норме подчеркивается возможность правопреемства в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Процессуальное соучастие в гражданском процессе

Ст. 40 ГПК предоставляет возможность предъявлять иски нескольким истцам или к нескольким ответчикам; такая ситуация называется процессуальным соучастием.

Если в деле имеется несколько истцов, то образуется активное соучастие. Если же иски предъявляются к нескольким ответчикам, то образуется пассивное соучастие.

Иногда выделяют смешанное соучастие, когда в одном деле несколько истцов и несколько ответчиков.

Процессуальное соучастие – это участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы итребования которых не исключают друг друга, т.е. соединение иска по субъектам процесса (субъектное или субъективное соединение иска).

Предъявление лицом нескольких требований (объектное или объективное соединение исков). Такое соединение не образует процессуального соучастия.

Виды процессуального соучастия по процессуально-правовому основанию:

  1. активное (на стороне истца);
  2. пассивное (на стороне ответчика);
  3. смешанное (на стороне и истца, и ответчика).

Виды процессуального соучастия по материально-правовому основанию:

  1. обязательное (необходимое);
  2. необязательное (факультативное).

Необходимое соучастие — это соучастие, предусмотренное законом, который требует обязательного участия в процессе всех соучастников.

Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из них невозможно, если недопустимо разделение однородных требований (например, наличие у соучастников общего права или долга).

Возможность факультативного соучастия допускается судом, как правило, для более экономного и целесообразного рассмотрения дела (обращение с общим иском нескольких уволенных с работы, если обстоятельства их увольнения идентичны).

Основания допуска процессуального соучастия:

  1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
  3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При наличии общих прав на стороне истцов или общих обязанностей на стороне ответчиков материально-правовые отношения могут возникать как между двумя, так и между несколькими субъектами, образуя так называемую множественность лиц в обязательстве.

И когда возникает спор о праве, все они становятся процессуальными соучастниками. Например, право общей собственности принадлежит трем лицам; защищая свое право в случае его нарушения, все собственники становятся соистцами.

То же и в случае, когда при солидарных обязательствах два и более лица признаются судом в качестве соответчиков. Такое соучастие будет обязательным (необходимым).

Соучастие хотя и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица.

Значительно сокращается количество судебных заседаний и, соответственно, число различных проверочных действий (проверка явки свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.).

К положительным моментам процессуального соучастия относится устранение возможных противоречий в решениях по одинаковым искам.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/storoni-v-grazhdanskom-protsesse-ponyatie-i-pravovoe-polozhenie

Тенденции развития гражданского процессуального законодательства

Венгер, М. Р. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства / М. Р. Венгер, Д. А. Маликов. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, июнь 2019 г.). — Краснодар : Новация, 2019. — С. 11-12. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/334/15154/ (дата обращения: 13.06.2020).



В статье анализируются изменения гражданского процессуального законодательства. Указывается на некоторые тенденции развития гражданско-процессуальных отношений. Приводятся статистические данные. Выделяется основной акцент законодателя в данном процессе и проблемы, которые могут возникнуть вследствие таких изменений.

  • Ключевые слова: информационные технологии, подсудность, гражданское судопроизводство.
  • Следует отметить, что с момента создания ГПК РФ [1] законодательными органами в него было внесено, огромное количество изменений и дополнений, что свидетельствует, о постоянном и непрерывном развитии гражданско-процессуальных отношений.
  • Выделим наиболее существенные и значимые из них:

«Изменение существующих и появление новых принципов гражданского судопроизводства. Несомненно, принципы являются основополагающими началами любой отрасли права. Все они, в большинстве случаев, носят характер долговременности и стабильности, но в процессе развития общественных отношений все же требуют определенной корректировки» [6].

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [7] был введен новый принцип разумности срока гражданского судопроизводства (статья 6.

1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» [1]).

Принцип определил критерии разумности срока судопроизводства, к которым относятся «правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий судьи и общая продолжительность производства по делу» [1].

В 2017 году в ГПК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из ст. 157 ГПК РФ принципа непрерывности судебного разбирательства, что в свою очередь позволило судьям во время перерыва в судебном заседании рассматривать и разрешать другие дела.

Стоит отметить, что данный принцип долгое время находился в центре внимания многих ученых и правоприменителей в части его нецелесообразности и фактической формальности в виду увеличения гражданско-правовых споров и, как следствие, загруженности судов.

Развитие информационных технологий и компьютеризация общественной жизни не может не отражаться на развитии законодательства, в частности гражданско-процессуального. Новеллой в рассматриваемой отрасли права стало введение так называемого принципа «дистанционности судопроизводства».

Данное положение носит диспозитивный характер, предоставляя возможность участия в судебном заседании с помощью систем видеоконференцсвязи по инициативе суда или ходатайства одной из сторон.

К сожалению, на настоящее время, не все суды снабжены соответствующей техникой, что не позволяет лицам, участвующим в деле, в полной мере реализовывать свои законные права. Однако, вышеуказанный процесс затронул и в какой-то степени ограничил важнейший принцип непосредственности.

К примеру, система видеоконференцсвязи затрудняет процесс исследования письменных доказательств и проведения допросов тех или иных лиц.

Также с 1 января 2017 года появился новый способ подачи заявления в суд путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда.

Данное новшество является результатом принятия федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [5], которая предусматривает реформирование российского правосудия путем создания новых электронных ресурсов его осуществления.

«Допускается оповещение лиц способом рассылки смс» [4]. Все это в определенной степени позволяет упростить систему гражданского судопроизводства в более удобную форму.

Изменения затронули конкретные виды гражданского судопроизводства.

Так, с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ [2] исключено из содержания ГПК РФ производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, компенсационного производства, а также некоторые категории дел из особого производства. К примеру, дела, связанные с помещением гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь.

В 2010 году в ГПК РФ был введен термин «медиация», который породил примирительную процедуру урегулирования споров. Но, как указывает Верховный суд РФ «за период с 2011 по 2017 гг.

примирительные процедуры с участием медиаторов использовались крайне редко — при рассмотрении всего лишь около 0,008 % дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002 % дел арбитражными судами.

И хотя эта статистика не показывает точное количество медиаций, поскольку не может учитывать все случаи обращений к медиаторам, в любом случае она показывает неэффективность существующих процедур» [3].

Рассмотрев основные изменения и тенденции развития гражданского процессуального законодательства, мы приходим к выводу о том, что законодатель двигается в сторону «упрощения» судопроизводства и старается максимально ускорить процесс своевременного рассмотрения и разрешения заявленных требований. Российская система гражданского судопроизводства далеко не идеальна и требует существенной доработки. Злоупотребление тенденцией упрощения может привести к коренному пересмотру основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Литература:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/334/15154/

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*