Мы не создаем аналог роскомнадзора: дмитрий тымчук о скандальном законопроекте по блокировке сайтов

01.06.2020, Пн, 16:12, Мск , Дмитрий Степанов

Роскомнадзор разработал критерии оценки информации на предмет включения сайтов в «черный список».

Роскомнадзор разработал критерии оценки размещенной в интернете информации, которые ведомство планирует применять при рассмотрении вопроса о включении, содержащих ее веб-ресурсов, в Единый реестр запрещенных сайтов. Проект соответствующего приказа опубликован на официальном портале проектов правовых актов. Обсуждение документа продлится до 12 июня 2020 г.

Согласно пояснительной записке к документу, проект разработан в связи с февральскими изменениями (внесены Постановлением Правительства России от 18 февраля 2020 г.

№175) в правилах принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений о внесении ресурсов, содержащих запрещенную информацию, в так называемый черный список.

Теперь уполномоченные органы исполнительной власти, среди которых, в частности, МВД и Роспотребнадзор, устанавливают критерии оценки запрещенной информации, относящейся к их ведению, по согласованию с Роскомнадзором.

По действующим нормам, регулятор и сам принимает решение о блокировке сайтов, распространяющих детскую порнографию и информацию о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий.

Кроме того, ведомство уполномочено блокировать интернет-ресурсы, содержащие запрещенную судом информацию, а также может блокировать приравненные к СМИ порталы, размещающие сведения о методах изготовления наркотических средств и способах совершения самоубийства.

Мы не создаем аналог Роскомнадзора: Дмитрий Тымчук о скандальном законопроекте по блокировке сайтов

Роскомнадзор разработал критерии оценки информации на предмет включения сайтов в «черный список»

Полномочия по утверждению критериев, на которые опирается Роскомнадзор при принятии решений о блокировке, отмеченными выше поправками, также возложены на ведомство. Другими словами, регулятор теперь самостоятельно разрабатывает и утверждает эти критерии.

Подробнее о критериях

Перечень критериев, разработанных Роскомнадзором, разделен на три группы.

Первые два касаются оценки материалов с «порнографическими изображениями несовершеннолетних и объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера», а также «способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства, информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами».

Отдельно стоит отметить третий раздел, в котором сформулированы критерии оценки информации, решение ‎о запрете к распространению которой на территории России было принято уполномоченными органами исполнительной власти или судом.

Под них, во-первых, подпадают интернет-ресурсы, содержащие сведения, которые ранее были внесены в «черный список».

Во-вторых, согласно критериям, разработанным Роскомнадзором, под блокировку могут попасть сайты, содержащие описание запрещенной информации или упоминание адресов/ссылок на запрещенные веб-ресурсы.

Роскомнадзор и блокировки

Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим во внесудебном порядке ограничение доступа к информации в Сети на основании статей 15.1 и 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ограничение доступа к сайтам в соответствии со статьей 15.

1 осуществляется также на основании решения суда о признании информации, содержащейся на интернет-ресурсе, запрещенной к распространению на территории России.

Как сообщил CNews в марте 2020 г., в России заработала система контроля VPN и прокси-сервисов, а также поисковых систем, которой управляет Роскомнадзор.

Новый инструмент в автоматическом режиме проверяет, блокируют ли разрешенные в России VPN, прокси-сервисы и поисковые системы доступ к ресурсам, попавшим в реестр запрещенных сайтов. По информации ТАСС, создание системы обошлось в 19,92 млн руб.

Ее разработчик был определен в результате конкурсных закупочных процедур, состоявшихся в апреле 2019 г. Им стал Федеральный испытательный центр (ФИЦ) «Информатика и управление» Российской академии наук (РАН). Изначально контракт оценивался в 25 млн руб.

В марте 2019 г. Роскомнадзор начал борьбу за прекращение доступа к запрещенным сайтам через VPN-сервисы. Владельцам 10 из них направлены уведомления о необходимости подключения к реестру запрещенных сайтов.

Уведомления получили владельцы сервисов Kaspersky Secure Connection (принадлежит «Лаборатории Касперского»), NordVPN, Hide my Ass, Hola VPN, Vypr VPN, ExpressVPN, TorGuard, IPVAnish и VPN Unlimited.

«Лаборатория Касперского» сразу пообещала выполнить требования регулятора.

Напомним, что популярный мессенджер Telegram Павла Дурова с 2018 г. остается формально заблокированным на территории России, хотя и продолжает при этом работать.

В апреле 2020 г. депутаты Госдумы от «Справедливой России» Федот Тумусов и Дмитрий Ионин предложили законопроект, нацеленный на снятие блокировки, однако инициативу не поддержало Минкомсвязи из-за серьезных изъянов в тексте законопроекта.

  • Короткая ссылка
  • Распечатать

Скандальный законопроект об интернете – украинцам грозит тотальный контроль над их жизнью в Сети

Мы не создаем аналог Роскомнадзора: Дмитрий Тымчук о скандальном законопроекте по блокировке сайтовПотенциальный закон не добавит безопасности Украине, зато введет цензуру, уверенны эксперты. / kiev.vgorode.ua

Законопроект №6688 о внесудебном блокировании сайтов угрожает не только работе сайтов, каждый из которых может быть заблокирован без постановления суда, но и грозит полностью уничтожить анонимность в украинском интернете, а также привести к тотальному контролю над инфополем со стороны государства.

Эксперты по связи, коммуникациям и Сети уже называют возможный закон “драконовским”, повторяющим практики Китая, России и КНДР. Более того, в украинской редакции есть даже такие положения, которые не стал вводить печально известный Роскомнадзор. При этом нормы возможного закона даже не удаляют попавший под санкции контент из Сети – они просто ставят перед пользователем барьер.

Более того, государство получит доступ ко всем страницам, которые посещают люди, в том числе – защищенные страницы, с помощью которых совершаются покупки через интернет. Иными словами, товарищ Майор будет в курсе всех ваших платежей, счетов, почты, переписок, местонахлждения, круга общения и т.д.

Авторами законопроекта являются депутат БПП Иван Винник, а также Татьяна Черновол и Дмитрий Тымчук из “Народного фронта”. В кулуарах Рады говорят, что работу по проталкиванию новой регулировки Сети курировал Сергей Пашинский: все три автора законопроекта входят в команду главы Комитета по нацбезопасности Пашинского.

Рабство для украинцев: чем опасен закон про долги, передающиеся по наследству

На заседании комитета Верховной Рады законопроект №6688 он был полностью поддержан и рекомендован к принятию в первом чтении. В четверг, 5 июля, он был снял с рассмотрения парламентом, но вернутся может в любой момент.

Полная потеря анонимности

Эксперт и cybersecurity lead в компании DATAS Technology Егор Папышев отмечает, что несмотря на то, что законопроект №6688, подается под соусом повышения уровня кибербезопасности и борьбой с вирусными угрозами и атаками, на самом деле не способен защитить от хакерских атак.

В случае, если депутаты все же за него проголосуют, за украинцев не только будут решать, что им показывать, а что нет – они полностью утратят возможность анонимности в сети, не поможет даже браузер TOR. Папышев отмечает несколько ключевых моментов, по сути, вшитых в вышеуказанный законопроект.

1. Жесточайшая цензура Интернет. 2. Полная потеря анонимности. 3. Распил государственного бюджета на покупке оборудования и услуг от известной израильской компании Allot. 4. Детальный мониторинг вашего траффика.

О вас будут знать все. 5. Снижение скорости (либо в результате мероприятий по контролю и мониторингу траффика, либо в результате ваших действий по обходу всего этого добра), и значительное повышение цен на интернет.

6. Монополизация рынка интернет-провайдеров.

Законопроект по блокировке сайтов – шаг “законам 16 января” Януковича

“Насколько все это повысит кибербезопасность нашей страны? В макроотношении – на ноль. Зеро. Ни на сколько”, – резюмирует Папышев.

“Отказались даже в России и Китае”

Директор и основатель провайдера NetAssist Максим Тульев, присутствовавший на заседании комитета, вынес оттуда нерадостные впечатления.

“Был на заседании комитета ВР по 6688. Вкратце: все СИЛЬНО хуже, чем мы себе представляли. На самом комитете был полный одобрямс без возможности высказаться из зала”, – рассказал эксперт, процитировав комментарии замначальника СБУ Олега Фролова, который тот дал в кулуарах:

“… задали ему ряд неудобных вопросов. В частности, о развороте заблокированных https-доменов в нашу критическую инфраструктуру.

Среди прочего он сказал, что разработчик DPI, с которым они ведут переговоры, говорит, что их система может фильтровать HTTPS-трафик, так что все будет фильтроваться.

На уточняющий вопрос, не пишется ли законопроект под одного поставщика оборудования, ответил, что ну требования мы выставим, может кто еще сделает такое оборудование”.

Тульев пояснил, что фильтрация HTTPS будет работать только если производитель DPI заставит всех пользователей установить у себя их ключи шифрования. А кто не установит – потеряет возможность доступа к Интернету вообще.

“То есть с приватностью в сети можно будет попрощаться навсегда. От этого сознательно отказались даже в России, Белоруси и Китае, некоторое время такая система работала в Казахстане, но из-за очевидных проблем от нее отказались и там”, – отмечает эксперт.

See also:  Законница получила выговор из-за взыскания долга с покойника

“Усиление цензуры в Сети происходит очень легко”

Не вызывает энтузиазма законопроект и у сооснователя Berezha Security Владимира Стирана.

“Государство предлагает нам предоставить возможность следственным органам в досудебном порядке блокировать доступ к ресурсам на время до двух суток. То есть, по сути, список блокировки становится динамичным, и его могут наполнять очень много разных людей, в основном служащих. Кого это спасет и кому придаст безопасности, лично мне не очевидно”, – говорит Стиран.

По его словам, при обсуждении таких законов всегда стоит думать о следующем шаге, который государство попытается сделать в сторону ограничения свободы и усиления безопасности.

“Усиление мер безопасности за счет ослабления свободы перейдет по наследству следующему правительству. Поэтому, ошибочным является рассуждение с точки зрения “а доверяю я текущему Президенту, премьеру или председателю СБУ”.

Речь идет о системных сдвигах, изменению “общественного договора”, который в сторону усиления цензуры, тоталитаризма и регулирования интернета происходит очень легко, а вот добыть “ограничены” права обратно будет гораздо сложнее.

Что будет завтра? Блокировка VPN, которыми массово увлеклась молодежь, или сразу запрет криптографии и шифрования устройств, дисков и сообщений? “, – говорит Стиран.

“Беспросветная лживая х*йня”

Генпрокуратура: мы не требовали от «Роскомнадзора» массовых блокировок из-за Telegram

Генеральная прокуратура сняла с себя ответственность за массовые блокировки, связанные с попытками заблокировать мессенджер Telegram на территории России. Это следует из ответа ведомства суду, данного в рамках иска сервиса Posters & Legends к Роскомнадзору. Об этом сообщает газета «Ведомости».

Что произошло?

Роскомнадзор, блокируя мессенджер, добавлял миллионы IP-адресов в выгрузку заблокированных ресурсов. В итоге пострадало множество сервисов, не имеющих отношения к Telegram. Пострадали и мы: без VPN не открывался наш сайт.

РКН ссылался на решение 27-31-2018 от 16 апреля 2018 года, выданного Генпрокуратурой.

По заявлению последней, в этом решении было требование заблокировать семь Telegram-каналов, пропагандирующих деятельность запрещённых в РФ организаций, а также четырёх сервисов для обхода блокировок.

Также в решении содержалось требование блокировки ресурсов, копирующих информацию из указанных источников. Никаких требований о блокировке сайта сервиса Posters & Legends не было, поэтому ответчиком в суде Генпрокуратура быть не может.

Что это вообще было?

Адвокат «Юков и партнеры» Данил Бухарин, представляющий интересы Posters & Legends, считает, что Роскомнадзор превысил полномочия. Истец требует признать действия ответчика незаконными. Дело в том, что само ведомство не имеет права принимать решения, что блокировать, а что — нет.

В ответе Генпрокуратуры также есть одна странность: зачем 16 апреля выносить требование о блокировке аккаунтов Telegram, если 13 апреля Таганский суд Москвы уже постановил заблокировать весь мессенджер?

Конкуренция двух нормативных актов

Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян считает, что виноваты два конкурирующих нормативных акта: т.н. «Закон Яровой» и т.н. «Закон Лугового». Согласно первому, Роскомнадзор сам имеет право определять, какие ресурсы блокировать.

Дальше в дело вступает очень долгий процесс одобрения: сначала суд должен дать добро, затем РКН должен определить провайдера хостинга, обеспечивающего размещение блокируемого ресурса.

Затем Роскомнадзор отправляет провайдеру хостинга письмо с требованием уведомить владельца ресурса о необходимости принять меры. Только после этого РКН имеет право приступить к блокировке.

Легче дела обстоят с «Законом Лугового»: никакого уведомления не требуется. Блокировка может быть начата сразу после вынесения решения Генпрокуратуры. Но в этом случае Роскомнадзор не имеет права определять, какие именно ресурсы необходимо блокировать.

Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян предполагает, что РКН использовал возможности «Закона Лугового», хотя должен был блокировать ресурсы по «Закону Яровой». В общем, ведомство-таки превысило полномочия.

Мы не создаем аналог Роскомнадзора: Дмитрий Тымчук о скандальном законопроекте по блокировке сайтовИллюстрация: The Verge

Дело ведёт судья Юлия Смолина. Именно она 13 апреля вынесла решение о немедленной блокировке Telegram на территории РФ. Пока непонятно, какое именно решение будет принято в итоге, поскольку уже полтора месяца как затихла битва Telegram против Роскомнадзора.

Блокировка сайтов и предупреждения СМИ: главные решения Роскомнадзора под руководством Александра Жарова

Мы не создаем аналог Роскомнадзора: Дмитрий Тымчук о скандальном законопроекте по блокировке сайтов

В 2008 году Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия указом президента России была разделена на два органа: Россвязькомнадзор, который позже станет Роскомнадзором, и Росохранкультуру.

Александр Жаров возглавил регулятор в мае 2012 года. До этого он был заместителем министра связи и массовых коммуникаций России и отвечал за направление государственной политики в области СМИ. Жаров окончил Челябинский медицинский институт и получил юридическое образование в Российской академии государственной службы при президенте России.

Реестр запрещенных сайтов

Летом 2012 года Госдума приняла закон, который предполагал создание Единого реестра запрещенных сайтов. Реестр заработал в ноябре того же года. В него попадают сайты или отдельные страницы в том случае, если их содержимое эксперты признают незаконными.

Блокировке подлежат сайты с детской порнографией, информацией о суициде и способах изготовления наркотиков, онлайн-казино, экстремистские и другие запрещенные в России материалы, сайты с нарушающими авторские права материалами, а также с призывами к массовым беспорядкам, межнациональной розни и участию в террористической деятельности.

Также регулятор блокирует мессенджеры и соцсети, которые отказываются хранить данные пользователей в России, как того требует закон. Резонансным стал конфликт с Telegram, который отказался передать ведомству ключи шифрования. В итоге с 16 апреля 2018 года мессенджер заблокирован в России.

За пять лет с момента работы в реестр внесли более 322 тысяч ресурсов, исключили более 199 тысяч. Всего на 1 ноября 2017 года блокировалось свыше 88 тысяч адресов, сообщили в Роскомнадзоре ТАСС.

Блокировка RuTracker

В январе 2016 года Роскомнадзор заблокировал крупнейший российский торрент-трекер RuTracker.org за нарушение авторских прав. Александр Жаров назвал опыт блокировки трекера «эволюционно позитивным».

Сразу после блокировки к сайту было приковано внимание за счет действий администрации RuTracker’а. Трафик сначала возрос, люди начали пользоваться способами обхода блокировок.

Но нужно понимать, что любая проксирующая программа замедляет трафик. Когда есть тяжелый контент, видео, время скачивания увеличивается.

Поэтому в динамике трафик падает, он снизился с территории Российской Федерации. Цифры колеблются от 40 до 50%

— Александр Жаров.

Блокировка LinkedIn

В августе 2016 года суд удовлетворил иск Роскомнадзора к соцсети LinkedIn. Ведомство хотело, чтобы ресурс хранил данные россиян на территории России, как того требовали внесенные в закон «О персональных данных» поправки, и изменил пользовательское соглашение, согласно которому персональные данные якобы могли передавать без ведома пользователей третьим лицам.

10 ноября сайту отказали в апелляции. 17 ноября LinkedIn был внесен в реестр запрещенных сайтов. Он остается заблокированным до сих пор.

Надзор за СМИ

Роскомнадзор регулярно предупреждает СМИ о нарушении тех или иных законов. К примеру, ведомство отслеживает появление в СМИ нецензурной лексики.

Один из резонансных случаев в связи с надзором за СМИ произошел в 2014 году. Тогда регулятор вынес предупреждение изданию Lenta.ru за публикацию интервью с одним из лидеров запрещенной в России организации «Правый сектор» Андреем Тарасенко.

Ведомство заявило, что в интервью с Тарасенко и материале «Дмитро Ярош: Рано или поздно, но мы обречены воевать с Московской империей», на который есть ссылка в тексте, «содержатся высказывания, направленные на возбуждение национальной розни».

Также в Роскомнадзоре заявили, что «публикация националистических призывов лидеров неформальной экстремистской группировки, один из которых объявлен российскими правоохранительными органами в международный розыск», нарушает закон об информации, закон о СМИ и закон о противодействии экстремизму.

Сравнения с «Золотым щитом»

Блокировка сайтов без суда: как отклонили законопроект 6688

Скандальный законопроект по блокировке сайтов отклонили в профильном комитете. Но он еще может попасть в Раду

  • Скандальный законопроект № 6688 о блокировке сайтов без решения суда, якобы призванный усилить информационную безопасность страны, не прошел через профильный комитет Верховной Рады.
  • Во вторник на заседании Комитета по вопросам информатизации и связи, главой которого является экс-СЕО Датагруп Александр Данченко, решили отклонить инициативу депутатов Ивана Винника, Дмитрия Тымчука и Татьяны Чорновол.
  • Напомним, в ЗП № 6688 эти депутаты предлагали:
  • дать право следователям и прокурорам без решения суда временно (на 48 часов) блокировать интернет-ресурсы и сервисы
  • обязать интернет-провайдеров за свой счет установить на сетях техсредства мониторинга трафика (DPI) для осуществления блокировок
  • обязать отраслевого регулятора, по сути, стать аналогом Роскомнадзора: вести реестр блокировки санкций провайдеров, а также наказывать провайдеров штрафами в 1-5% от оборота в случае неповиновения.
See also:  Чи дозволяє чинне законодавство україни набувати громадянство (підданство) іншої держави (держав) та позбавляти громадянства україни

Журналист LIGA.net побывал на заседании Комитета и выяснил дальнейшую судьбу законопроекта по блокировке.

Авторы не пришли

Когда все были в сборе, оказалось, что депутаты, которые написали проект, не явились на обсуждение. Еще в прошлый четверг Комитет отправил Виннику приглашение, однако депутат не отреагировал и не пришел. Из СБУ, которая неровно дышала к проекту, тоже приглашали представителя, но он не явился.

Комитет начал обсуждение без них. Сразу поднялся вопрос по доработке этого законопроекта, потому что, как минимум, он содержит нормы, которые не согласовываются с действующим украинским законодательством. В том числе отсылки к уже недействительным статьям. Данченко отметил, что ЗП №6688 не поддержали и отраслевые сообщества, так как в нем предлагается ввести недемократичные нормы.

Глава Комитета с этим согласен. Но поскольку противники законопроекта часто ставят в пример страны Европы, где никто не блокирует сайты, Данченко упомянул, что европейцы собираются рассмотреть вопросы более жесткого регулирования интернета, потому что столкнулись с кибератаками РФ.

Присутствующие говорили о самых больных пунктах злосчастного законопроекта №6688, перечисленных выше. Депутаты возмущались, что возможность блокировать сайты – это попытка повлиять на медиарынок и свободу слова.

И что системы DPI, которые, согласно проекту, придется установить всем интернет-провайдерам, могут себе позволить только крупные компании.

А это спровоцирует изменения на рынке, из-за которых меньшая часть провайдеров получит большее преимущество перед остальными.

На заседании также вспоминали попытки договориться с авторами законопроекта и переписать его более грамотным и всем подходящим образом.

К примеру, глава Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко рассказал, что организация предлагала депутатам-авторам сделать действительно эффективный проект, который обезопасит инфопространство, а не просто позволит щелчком выключать сайты. Те сначала согласились, но к делу так и не дошло.

Депутат Роман Семенуха вспомнил обещание Винника снять и доработать документ. А потом вообще заявил, что обсуждать законопроект нужно с СБУ. По его мнению, настоящим инициатором этого проекта является Служба безопасности.

Тем временем, Федиенко говорит, что диалог со спецслужбами уже ведется: “Они нас услышали, и согласны собраться в профессиональной среде и сделать новый законопроект”, – уточнил он

Сами напишем

Единогласным решением Комитет отклонил законопроект №6688, что равно: “отправить на доработку”. По словам Данченко, его могут еще отослать на рассмотрение в Раду. Но на ближайшей сессии этого не случится. На вопрос про настроения депутатов относительно ЗП №6688, Данченко ответил: “Я думаю, после нашего решения было бы правильным, чтобы они сами его отозвали”.

Глава Комитета по информатизации и связи также заявил, что в ближайший понедельник он соберет рабочую группу для создания собственного законопроекта по кибербезопасности. В группу войдут представители сферы и спецслужб.

По словам Данченко, новый законопроект точно не будет как №6688. “Я думаю, это скорее будут изменения в законопроект об основных принципах кибербезопасности Украины. Или про защиту информации в рамках закона про нацбезопасность, который мы приняли”, – рассказал глава Комитета.

Что конкретно рабочая группа собирается прописывать, Данченко не уточнил. Однако сказал, что нужно защитить наших граждан от кибератак и информационного давления РФ. И хотя на 100% от этого защититься нельзя, все равно нужно найти правильное техническое решение. “Есть системы, которые автоматически реагируют на угрозы и моментально информируют о них. Это те же системы DPI”, – подытожил он.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Роскомнадзор обвинили в подмене законопроекта о блокировках сайтов, но ведомство всё отрицает — Новости на TJ

И утверждает, что действовало в рамках закона.

12 февраля издание о технологиях CNews сообщило, что Роскомнадзор задним числом подменил на сайте Regulation.gov, где обсуждаются проекты нормативных актов, приказ, уточняющий порядок блокировок ресурсов.

Издание написало, что Минэкономразвития раскритиковало первоначальную версию приказа — ведомству не понравилась норма об обязанности интернет-провайдеров автоматически определять IP-адреса заблокированных адресов.

После этого Роскомнадзор якобы подменил сам законопроект и отзыв Минэкономразвития на портале regulation.gov.ru. В ведомстве заявили, что эта информация не соответствует действительности.

Этот законопроект призван устранить риск возникновения таких неконтролируемых ситуаций с блокировками легальных сайтов, как произошедшая в конце весны 2017 года — тогда ведомству из-за несовершенства собственных процессов пришлось срочно вводить ручные списки «белых сайтов», чтобы защитить невинные сайты. Однако новый механизм блокировки, предложенный Роскомнадзором, тоже устраивает не всех.

К утру 13 февраля издание удалило статью про Роскомнадзор, но вернуло её днём с обновлённым заголовком — из первоначального варианта «Роскомнадзор задним числом изменил правила блокировки сайтов» убрали сочетание «задним числом».

Как выглядел первоначальный вариант приказа Роскомнадзора

Как пишет CNews, cогласно первому варианта проекта приказа Роскомнадзора, при наличии в реестре IP-адреса и URL ресурса, оператор должен ограничить доступ только к указанной странице.

Доступ должен ограничиваться даже в случае изменения IP-адреса ресурса. Для этого провайдеру надо самостоятельно обратиться к системе DNS.

Если же сайт использует шифрование, доступ к домену должен ограничиваться путём фильтрации запросов к DNS.

Если в реестре указан только IP-адрес, к нему должен быть заблокирован доступ. Если в реестре указан только домен, доступ к нему должен блокироваться по всем протоколам, а не только по HTTP.

В проекте документа также говорилось, что операторы должны соблюдать определённый формат информационной страницы, которую будет видеть пользователь, заходя на заблокированный ресурс.

На такой странице не должно быть новостей, рекламы и информации о способе обхода блокировки.

При этом в HTML-коде страницы должна быть скрытая уникальная строка с хеш-функцией, которую устанавливает Роскомнадзор.

Проблема с автоматическим определением IP-адресов по DNS и лежала в корне ситуации весны-лета 2017 года, когда противники Роскомнадзора регистрировали уже внесённые в реестр домены и «приклеивали» их к IP-адресам ничего не нарушающих сайтов.

Провайдерам приходилось их блокировать из-за особенностей системы работы «Ревизор» (разработана подведомственным Роскомнадзору Радиочастотным центром): система проверяла, корректно ли провайдеры блокируют запрещённые сайты, но делала это автоматически — через запросы к DNS.

В первой версии нового законопроекта Роскомнадзор фактически хотел переложить ответственность за определение IP-адресов запрещённых сайтов на провайдеров: в случае повторения кризиса системы блокировок при новом законе провайдерам придётся самим фильтровать «белые сайты», и если они ошибутся, то вина будет лежать на них.

Но даже Роскомнадзору очевидно, что текущая законодательная база системы блокировок неэффективна, потому что позволяет сайтам быстро переезжать на новые «зеркала» (кроме пиратских — закон позволяет ведомству самостоятельно выявлять их «зеркала» и блокировать без дополнительного решения суда), и с этим надо что-то делать.

Почему Минэкономразвития не одобрило первый вариант приказа Роскомнадзора

5 февраля 2018 года на портале появилось отрицательное заключение Минэкономразвития. Ведомство выступило против того, что операторы должны автоматически определять IP-адреса запрещённых сайтов — это является обязанностью Роскомнадзора.

Как добавило Минэкономразвития, в документе не обоснована необходимость добавлять на страницы скрытые хэш-функции Роскомнадзора, которая позволит системе мониторинга ведомства автоматически проверять, что сайт действительно заблокирован у конкретного провайдера

Во время обсуждения документа на портале regulation.gov.ru свои замечания высказали и другие участники, отметило CNews. «Вымпелком» указал, что ведомство выходит за рамки своих полномочий, требуя осуществлять автоматическое определение IP-адресов заблокированных сайтов и устанавливая формат страницы, сообщающей о блокировке.

«Медиа-коммуникационный союз» (МКС) счёл неправильным введение требований к странице, информирующей о блокировке ресурса. В МКС отметили, что провайдер мог бы предложить пользователям ресурсы с легальным контентом.

Как Роскомнадзор подменил приказ и отзыв

Отзыв Минэкономразвития был датирован ноябрём 2017 года, однако в пресс-службе Роскомнадзора CNews сообщили, что он устарел.

После замечаний ведомство доработало проект приказа, получило положительное заключение Минэкономразвития и направило его в Минюст.

В пресс-службе Минэкономразвития подтвердили, что Роскомнадзор доработал проект приказа, и представили положительный отзыв изданию.

Первоначальный проект приказа Роскомнадзора и отрицательный отзыв Минэкономразвития исчезли с портала regulation.gov.ru в конце прошлой недели. Вместо этого появился новый проект ведомства. Вместо отрицательного отзыва Минэкономразвития Роскомнадзор также разместил положительный отзыв министерства.

В новом проекте приказа отсутствует требование о необходимости провайдеру самому определять IP-адреса заблокированных сайтов.

Норму о хэш-функции на странице с оповещением о блокировке заменили на обязанность размещать на таких страницах уникальный идентификатор провайдера, который свидетельствует о блокировке запрещённой страницы.

See also:  Цензура и сбор данных. нацполиция подготовила новый закон о блокировании сайтов

Роскомнадзор также внёс в проект разрешение размещать рекламу на таких страницах.

Реакция Роскомнадзора

Вечером 12 февраля глава Роскомнадзора Александр Жаров направил в холдинг РБК (куда входит CNews) письмо, в котором потребовал опубликовать комментарий ведомства в статье и пригрозил подать в суд за клевету.

Согласно письму, после получения отрицательного отзыва, Роскомнадзор доработал документ и направил его на повторную оценку. После доработки Минэкономразвития вынесло приказу положительную оценку, и документ направили в Минюст. Эту же информацию ведомство сообщило изданию Znak.com.

Жаров подчеркнул, что Роскомнадзор «в полной мере» соблюдал все этапы работы над приказом, и назвал доработку документа «абсолютно нормальной практикой».

Проект приказа и заключение об оценке регулирующего воздействия были не «подменены» на официальном сайте regulation.gov.ru, а заменены на актуальные варианты.

#роскомнадзор #блокировки #политика

Роскомнадзор заблокировал мой сайт, созданный после согласования с правообладателем произведений – Правовед.RU

332 юриста сейчас на сайте

Здравствуйте! Я сделал сайт с мультфильмами. Все мультфильмы были взяты с ютубканала правообладателя. Все мультфильмы были на сайте в виде ссылок на этот канал и использовался фирменный ютубплеер.

В переписке с правообладателем по E-mail было получено разрешение на использование ютубканала. Но Роскомнадзор тем не менее заблокировал сайт на территории РФ. При этом они мне никак об этом не сообщили. Я узнал обо этом, когда сайт заблокировали.

Вопрос. Правомерны ли действия Роскомнадзора?

Клиент оставил отзыв о сервисе показать Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Здравствуйте,

если вы выложите решение о блокировке, консультация будет более полной.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует процедуру ограничения доступа к интернет рессурсам.

Правообладатель, который считает, что его права нарушены, вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим авторский контент (в заявлении указывается решение суда.

По закону правообладателю необходимо получить лишь один судебный акт в отношении одного объекта авторского права (и) если то же произведение будет обнаружено на других сайтах, у правообладателя уже нет необходимости снова идти в суд — он может обратиться с требованием о блокировке напрямую в Роскомнадзор).

После получения заявления  правообладателя специалисты Роскомнадзора в течение 3 рабочих дней определяют  провайдера хостинга и направляют ему уведомление, с требованием ограничить доступ к незаконному контенту. Это уведомление ваш провайдер должен направить вам в течение одного рабочего дня.

И еще день у вас есть, чтобы удалить контент. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в п. 1 ч. 2 ст. 15.

2 Закона N 149-ФЗ лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех рабочих дней с момента получения уведомления Роскомнадзора (п. 4 ст. 15.2 Закона N 149-ФЗ).

Также возможны случаи, когда Роскомнадзор требует ограничить доступ к одной или нескольким страницам сайта, но в связи с отсутствием технической возможности ограничить доступ к странице, блокируют весь сайт.

Сейчас вам нужно выяснить, демонстрация каких мультфильмов нарушила права правообладателя. И либо удалить их, после чего уведомить Роскомнадзор направив заявление с просьбой о разблокировке сайта на почту: rsoc_in@rsoc.ru или zapret-info@rsoc.ru

Для ответа на вопрос о правомерности действий Роскомнадзора нужно знать причину блокировки. И действия вашего провайдера, возможно вам не направили уведомление.

Остались вопросы, пишите

Здравствуйте, Анатолий!

Узнать основания блокировки Вы можете в специальном разделе официального сайта Роскомнадзора http://blocklist.rkn.gov.ru/

Роскомнадзор блокирует сайты во исполнение статей 15.1–15.6-1, 15.8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», поэтому не исключено, что правообладатель какого-либо контента, размещённого на Вашем сайте, обратился в Роскомнадзор с соответствующей жалобой.

Считаю, что нудно сначала узнать основания блокировки, а затем в зависимости от этого устранить нарушение и вывести свой сайт из блокировки. 

Более подробно про блокировку и разблокировку интернет-ресурсов изложено в соответствующем разделе сайта Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/treatments/…

Роскомнадзор изменит технологию блокировки сайтов

Роскомнадзор получит новые полномочия, позволяющие определять способ блокировки каждого сайта, попавшего в черные списки. Сейчас метод отключения определяет для себя каждый оператор связи.

Изменение позволит защитить законопослушные ресурсы, оказавшиеся на одном интернет-адресе (IP) с нарушителем.

Соответствующие изменения в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» подготовили в Минкомсвязи. 

Как рассказал «Известиям» официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский, подготовленный законопроект направлен на унификацию, определение единых требований для всех операторов связи к способам ограничения доступа к информационным ресурсам, а также к информационным сообщениям об ограничении доступа к сайтам.

Сегодня после признания информации на сайте или отдельной странице незаконной соответствующий адрес направляется на блокировку.

При этом в черный список могут включить название сайта, адрес отдельной страницы или цифровой IP-адрес. Архитектура интернета устроена таким образом, что один IP-адрес могут использовать множество сайтов.

Если блокируют сайт по IP, порой недоступными оказываются и другие интернет-площадки, вполне законопослушные.

— Сейчас операторы связи самостоятельно выбирают способы ограничения доступа, — рассказывает Вадим Ампелонский. —  В ряде случаев происходит «попутная блокировка» ресурсов, не содержащих запрещенной информации.

Способы ограничения доступа не всегда оптимальны с точки зрения устойчивости сетей связи, обеспечения прав пользователей, не всегда учитывают новые технологии, используемые для распространения информации в интернете.

Глава хостинг-провайдера и регистратора доменов Reg.ru Алексей Королюк рассказал, что на одном IP-адресе может быть до 1000 доменов, то есть если IP блокируется, то сайты перестают работать у 1000 клиентов.

— У Роскомнадзора хорошо отлажена работа с крупнейшими российскими хостерами. Они встречались с крупнейшими игроками, рассказывали, как наладить оперативное взаимодействие.

Сейчас, если нам поступает запрос от Роскомнадзора о противоправном сайте, мы его вычищаем, — пояснил Алексей Королюк. — Сайты на российских хостингах сейчас по IP почти не блокируют, но такая проблема есть у иностранных хостеров.

Они чаще всего не реагируют на требования Роскомнадзора.

В апреле 2013 года «Ростелеком» по решению суда заблокировал IP-адрес, где располагался сайт, признанный противозаконным. На том же IP оказался и сайт компании «Яндекс». Из-за этого крупнейшая российская поисковая система 30 минут была недоступна для 3,5 млн человек. В июне 2014 года сайт Gazeta.ru оказался недоступен, так как находился на одном IP-адресе с противоправным ресурсом.

В компаниях МТС и «ВымпелКом» заявили, что изучат изменения, подготовленные Минкомсвязью.

— Надеемся, что процесс оптимизируют, чтобы сторонние сайты не блокировались пo IP, — заявил представитель МТС Дмитрий Солодовников.

Роскомнадзор одобрил законопроект о блокировке «зеркал» запрещенных сайтов – Рейтинг Букмекеров

Роскомнадзор одобрил законопроект о блокировке «зеркал» запрещенных сайтов, который также предусматривает штрафы за сообщение сведений о способах обхода блокировок в интернете. Документ был разработан Ассоциацией по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ).

За пропаганду обхода блокировки запрещенных сайтов предлагают штрафовать

По данным TJournal, 17 марта в Роскомнадзоре прошел круглый стол, в рамках которого обсуждался законопроект, предусматривающий наказание за пропаганду обхода блокировок и борьбу с «зеркалами» уже заблокированных сайтов. По итогам заседания в ведомстве приняли решение 21 марта направить документ в Минкомсвязи.

«Наши предложения касаются блокировки «зеркал», требования в течение трех суток к поисковым системам об удалении сайтов, подпавших под вечную блокировку на основании решения Мосгорсуда, и административной ответственности владельцев тех сайтов, которые пропагандируют пути обхода блокировок с целью доступа к сайтам, содержащим пиратскую информацию», — цитирует главу Роскомнадзора Александра Жарова ТАСС.

Руководитель ведомства при этом подчеркнул, что «на данном этапе законопроект написан очень широко, к первому чтению он примет свою окончательную форму».

Месяц назад эксперты Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) в рамках заседания рабочей группы Роскомнадзора представили законопроект, предусматривающий введение административной ответственности за пропаганду средств обхода блокировки сайтов. В документе прописаны штрафы: для физических лиц — от 10 до 50 тыс. рублей, для должностных лиц — от 50 до 100 тыс. рублей, для юридических лиц — от 100 до 300 тыс. рублей.

В октябре прошлого года в России по постановлению суда прошла волна блокировки онлайн-букмекеров, включая Fonbet, Liga Stavok, «Марафон», Bwin.party, Ladbrokes, Unibet и другие. Впервые букмекерские сайты были внесены в реестр запрещенных ресурсов в марте 2014 года.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*