Новый закон о сплите и инициатива ввести автоматизированный арест счетов всех должников – адвокат москаленко

С 10 по 12 апреля в режиме онлайн из-за пандемии коронавируса проходил Специальный Петербургский Международный юридический форум. На нем выступали должностные лица госорганов и эксперты в области права с предложениями относительно мер поддержки пострадавшим от коронавируса.

Главный судебный пристав РФ Дмитрий Аристов заявил, что ФССП может приостановить взыскания до конца 2020 года из-за пандемии коронавируса. Эта возможная мера рассматривается как способ помощи граждан, ИП и некоторым организациям в целях повышения их платежеспособности.

Новый закон о сплите и инициатива ввести автоматизированный арест счетов всех должников – адвокат Москаленко

Комплекс мер, предлагаемых ФССП

Помимо того, что планирует ФССП приостановить взыскание долгов до конца 2020 года, служба предлагает и другие действия по поддержке должников.

Аристов огласил и следующие инициативы:

  • неприменение мер принудительного взыскания в течение 6 месяцев. То есть, фактически приставы приостановят взыскание в отношении ряда должников на пол года. Эта мер сейчас прорабатывается руководством ФССП совместно с Минюстом РФ и другими министерствами;
  • приостановление до конца 2020 года осуществления выездов судебных приставов по месту жительства в целях ареста и изъятия имущества должников;
  • предоставление кредитным, коллекторским и микрофинансовым организациям права по отзыву исполнительных листов на срок до полугода или до окончания пандемии с последующим их возвратом;
  • обращение к коллекторам с рекомендациями отказа от личных встреч и предоставлением отсрочки для граждан, заболевших коронавирусом (ФССП РФ является контролирующим органом для коллекторов).

Как видно, реализовываться они будут самостоятельно ФССП , так и совместно с другими государственными и общественными, коммерческими организациями.

Простят ли кредиты россиянам в 2020 году из-за коронавируса?

Приостановление принудительного взыскания

Конечно, самой главной новостью стало то, что принудительное взыскание долгов может быть приостановлено на полгода из-за коронавируса.

Из выступления Дмитрия Аристова можно сделать вывод, что такая мера будет применена в отношении всех должников, относящихся к следующим категориям субъектов:

  • граждане;
  • индивидуальные предприниматели;
  • представители малого и среднего бизнеса.

Инициатива пока обсуждается и конкретный закон не принят, нет даже законопроекта. Поэтому до конца не ясно, что будет с долгами.

Однако приостановка принудительного взыскания не означает прощение долгов и отказ от этих действий в будущем.

По окончании указанного Аристовым периода, полгода или до конца 2020 года (этот вопрос будет уточнен уже в законопроекте), принудительное взыскание будет возобновлено.

Можно ли не платить за капремонт и услуги ЖКХ в 2020 году из-за коронавируса?

Меры по предупреждению распространения вируса

Также глава ФССП РФ пояснил, что пока в территориальных подразделениях временно ограничен прием посетителей, в каждом установлены специальные боксы для подачи корреспонденции, работает телефонная связь. Расследования по уголовным делам, подследственным Службе судебных приставов, приостановлены, если подозреваемый не может явиться из-за режима самоизоляции или вследствие заболевания коронаврусом.

Новый закон о сплите и инициатива ввести автоматизированный арест счетов всех должников – адвокат Москаленко

Источник: https://zakon-navigator.ru/fssp-priostanovila-vzyskanie-dolgov-do-konca-2020-goda/

Банковский счет смогут заблокировать по любому поводу

Новый закон о сплите и инициатива ввести автоматизированный арест счетов всех должников – адвокат Москаленко

кредитка

Блокировать смогут счета по любым исполнительным производствам

Кабмин на днях одобрил разработанный Минюстом проект закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно принудительного исполнения судебных решений и решений других органов”. Документ предусматривает ряд изменений, в частности, относительно автоматизированной системы исполнительного производства.

На сегодняшний день такая система обеспечивает автоматизированный арест средств должника по исполнительному производству только по взысканию алиментов. В случае принятия соответствующих изменений в закон, автоматизированный арест средств станет возможен по любому исполнительному производству.

Первое, что нужно понимать, речь идет не об автоматическом аресте средств на счету должника, а об автоматизированном, говорят юристы. Чтобы заблокировать средства на банковском счету, необходимо постановление исполнителя об аресте средств должника.

“В случае автоматизированной блокировки, исполнитель выносит электронное постановление об аресте с помощью АСВП (автоматизированной системы исполнительного производства).

Банк при помощи своего программного обеспечения периодически проверяет наличие в АСВП новых постановлений.

Если такие имеются, то они направляются ответственному сотруднику банка, который и производит блокировку счетов должника”, – рассказал сайту UBR.ua младший юрист ЮФ Eterna Law Роман Синюта.

В действующей редакции закона существует такой алгоритм взаимодействия между банками и исполнителями:

  • банки при открытии счета на имя физлица, внесенного в Единый реестр должников, или закрытии счета таким лицом обязаны день в день сообщить об этом указанный орган государственной исполнительной службы или частному исполнителю;
  • исполнитель не позднее следующего рабочего дня со дня получения уведомления обязан принять решение о наложении ареста на денежные средства на счетах должника в банках.

В новой редакции закона все это будет происходить в автоматическом режиме. Это ускорит выполнение судебных решений.

“В целом эти изменения являются позитивными для нашего государства, поскольку исполнительное производство затруднено бумажной волокитой, что затягивает выполнение решений суда на длительный период”, – отметил директор и управляющий партнер международной юридической компании KODEX Станислав Климов.

Нововведения вряд ли предоставят большие возможности для злоупотребления правами со стороны госисполнителей, говорят юристы. Поскольку они не предусматривают изменений правового характера, а только автоматизирует уже существующие процессы обмена документами между банками и исполнительными органами.

В то же время автоматизированная система исполнительного производства может предоставить возможности для более быстрого снятия ареста со счета должника.

Оспорить можно, но долго

Сегодня постановление о снятии ареста выносится исполнителем не позднее следующего рабочего дня после исполнения решения, но из-за бумажной волокиты снятие ареста со счета занимает до нескольких месяцев.

О наличии задолженности должник должен быть уведомлен путем направления ему постановления об открытии исполнительного производства, которое обязательно направляется заказным письмом. Эта норма существует в действующей редакции Закона Украины “Об исполнительном производстве”.

  • Нововведение не отменяют этой нормы – должник должен быть уведомлен о наличии у него долга и открытия исполнительного производства.
  • “Арестовать счет можно по взысканию любого долга, по которому судом вынесено решение (или есть решение другого компетентного органа) и открыто исполнительное производство”, – говорит Станислав Климов.
  • Постановление об аресте средств должника по-прежнему можно будет обжаловать в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством.

“Судебный сбор за подачу жалобы на решения, действия или бездеятельность исполнителя не уплачивается. Процессуальные кодексы предусматривают, что такая жалоба должна быть рассмотрена в течение десяти дней, но, на практике, рассмотрение длится значительно дольше”, – рассказал Роман Синюта.

Судебное разбирательство займет 3-4 месяца, а в некоторых случаях и больше. Также должник будет вынужден понести расходы, связанные с судебным разбирательством, в частности на услуги адвоката. На время рассмотрения судом дела арест не снимается.

Система заработает не скоро

К сожалению, для кредиторов и к счастью для должников, в ближайшее время полноценная автоматизированная система ареста счетов не заработает.

“Технически это выполнить не получится, хотя юридически уже готово. Неизвестно, когда такую систему запустят. Пока только налаживается электронный обмен. Минюст обещал, что к нему до конца года подключатся все банки. А автоматизированная система – это пока фантастика”, – отметил частный исполнитель, к.ю.н. Андрей Авторгов.

Будут ли сложности с автоматизированной системой исполнительного производства в будущем, говорить пока рано, считают юристы. Многое зависит от порядка, который будет принят во исполнение новой нормы.

“После внесения указанных изменений в закон, Минюст, по согласованию с Нацбанком, должен разработать соответствующий порядок, который будет определять, как же будет работать автоматизированная система исполнительного производства по аресту счетов должников”, – добавил Станислав Климов.

Однако гражданам необходимо быть готовыми к тому, что исполнение судебного решения со временем станет неотвратимым. И если сегодня гражданину, который задолжал ЖЭКу или банку, это не нравится, то необходимо помнить, что завтра он сам может выступать в роли взыскателя, например, по договору займа, ущерба, причиненного ДТП или залитием квартиры.

“Тогда система автоматизированного ареста счетов его должника будет работать в пользу взыскателя”, – подметил Андрей Авторгов.

Судебные исполнители ряда как европейских, так и постсоветских стран, благодаря автоматизированной системе ареста, имеют мгновенный доступ к денежным средствам на банковских счетах как юридических, так и физических лиц, что позволяет им путем обращения на них взыскания, быстро и эффективно выполнять судебные решения.

На постсоветском пространстве такие системы работают, в частности, в Литве, и с этого года в Беларуси. Наложенный судебным исполнителем арест на денежные средства должника вводится в систему автоматизированного ареста, и система отправляет его во все банки страны, а также иные финансовые учреждения (кредитные союзы, системы электронных платежей).

Система самостоятельно списывает средства с банковского счета должника и перечисляет их на счета судебного исполнителя в необходимом размере. Если средств, находящихся на одном из счетов должника достаточно для удовлетворения требований взыскателя, с остальных счетов арест снимается немедленно и автоматически.

  1. “Все это происходит, исключая человеческий фактор, что делает невозможным любые злоупотребления со стороны банков, в виде “помощи” должнику, чем иногда грешат отечественные банковские учреждения”, – рассказал Андрей Авторгов.
  2. Если в период действия ареста должник откроет новый счет в банковском учреждении, арест на денежные средства на нем также будет наложен автоматически, и он даже не сумеет им воспользоваться.
  3. Таким образом, автоматизированная система ареста денежных средств позволяет судебному исполнителю за один день выполнить судебное решение, при наличии у должника достаточных денежных средств на счетах в банковских учреждениях.
  4. Такую же систему Украина обещала МВФ ввести еще в 2015 году, однако отдельный закон об автоматизированном аресте так и не был принят.
  5. Вместо этого запустили только автоматизированную систему исполнительного производства, которая должна обеспечивать автоматизированный арест средств должника по исполнительному производству о взыскании алиментов.
See also:  Цензура и сбор данных. нацполиция подготовила новый закон о блокировании сайтов

Однако полноценно система так и не заработала. Технический прогресс остановился лишь на электронном документообороте между исполнителями и банками, к которому банки пока присоединяются неохотно.

НБУ включил печатный станок. Кому достанется эмиссионная гривна

Источник: https://vesti.ua/strana/v-ukraine-poyavitsya-avtomatizirovannaya-sistema-aresta-schetov-chto-izmenitsya

Новый закон с 1 июня, защищающий россиян от ареста соцвыплат в счет долгов

Ни приставы, ни банки больше не смогут претендовать на пособии или пенсии, чтобы вернуть долги. С 1-го июня начинается действие поправок к закону. Эти дополнения запретят банкам, равно как и судебным приставам, возмещать убытки из пенсий, алиментов либо соцвыплат, возмещая задолженности.

Новые нормы законодательства вводят определенную маркировку на выплаты, чтобы было очевидно, на какие поступления гражданину нельзя претендовать.

Почему не сработал прежний закон, запрещающий трогать соцвыплаты

Граждане РФ, попавшие в трудную ситуацию и зависящие от социальных выплат, теперь защищены законом от агрессивного выбивания долгов со стороны банков. Еще недавно те не стеснялись списывать средства из пенсий в счет непогашенных ссуд или кредитов. Пенсионеры могли лишаться и других социальных начислений.

Попадали под раздачу и матери несовершеннолетних детей: судебные приставы с охотой забирали деньги из алиментов, не заботясь о том, что детей нечем будет накормить.

Закон по поводу исполнительного производства существовал, но фактически только на бумаге. Банки и приставы списывали даже командировочные, или начисленные компенсации причинения вреда здоровью, необходимые на лечение. Проблема была в том, что гражданам их начисляли на обычные счета, и приставы всегда могли отговориться незнанием.

Якобы невозможно было определить, что за суммы поступают на карту, пенсия ли это, пособие, алименты – или все-таки зарплата.

Новая маркировка социальных выплат

Новый закон о сплите и инициатива ввести автоматизированный арест счетов всех должников – адвокат Москаленко

Отныне продумана защита, чтобы получатели социальной поддержки смогли существовать, даже оставаясь должниками банков. Специальным кодом пометят следующие выплаты:

  • пенсии;
  • алименты;
  • пособия;
  • ряд других выплат.

Расчетные документы будут особенным образом промаркированы. С помощью этих меток судебные приставы теряют возможность арестовывать данные виды поступлений должнику, поскольку средства будут сразу отмечены, как недоступные, претендовать на них будет незаконно.

Граждане смогут вздохнуть спокойнее уже с первого дня лета, поправки вступят в действие 1-го июня. Эксперты убеждены: это серьезное достижение, огромная победа, ведь миллионы граждан не могли даже прийти в себя в попытках найти деньги, чтобы поддержать жизнь.

Штрафы за невыполнение

Спикер Госдумы Володин отмечал: такой документ необходим обществу уже не первый десяток лет. После первого чтения и после второго поправки продуманы экспертами до мелочей. В их обсуждении принимали участие сотрудники банков, и все их замечания учтены для более эффективной работы закона.

Появился в нем пункт и про блокировку счетов. Судебные приставы больше не смогут ссылаться на незнание, блокируя счета со специальными пособиями. Если закон окажется нарушенным, банкам придется выплачивать до миллиона рублей в виде штрафов.

Источник: https://kuzbass-today.ru/economics/novyy-zakon-s-1-iyunya-zaschischayuschiy-rossiyan-ot-aresta-sotsvyplat-v-schet-dolgov.html

Исполнительное производство приостановят из-за коронавируса

Исполнительное производство приостановят из-за коронавируса. Госдума рассмотрит поправки о предоставлении рассрочки по долгам некоторых должников

Появился законопроект, в котором предлагается предоставлять рассрочку оплаты долгов по некоторым исполнительным документам. Для получения рассрочки нужно будет подать приставу заявление с графиком погашения задолженности.

Но такую меру поддержки собираются ввести только для компаний и индивидуальных предпринимателей малого и среднего бизнеса, которые занимаются деятельностью из перечня наиболее пострадавших от коронавируса отраслей экономики, причем только по налогам, взносам и кредитам.

Также рассрочку предлагают предоставлять гражданам, которые получают пенсии и не имеют зарегистрированного имущества, если у них есть задолженность по кредитному договору.

В Госдуму 22.05.2020 поступил законопроект № 961114-7 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период пандемии новой коронавирусной инфекции» (его внесли член Совета Федерации А.А. Турчак, депутаты Госдумы С.И. Неверов, А.Е. Хинштейн).

В проекте установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период пандемии новой коронавирусной инфекции.

В нем предусмотрена рассрочка оплаты долга для некоторых должников, в отношении которых ведется исполнительное производство.

Это будет касаться только должников из малого бизнеса, которые соответствуют определенным критериям, а также некоторых граждан.

Рассрочку предоставят однократно, на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок рассрочки, включая месяц, начиная с которого она предоставляется. Если должник нарушит график погашения задолженности, то рассрочку отменят, после чего исполнительное производство будет осуществляться в обычном порядке.

Новые положения будут применяться к исполнительным документам, предъявленным на принудительное исполнение до 01.10.2020. Далее после вынесения постановления о предоставлении рассрочки или окончания исполнительного производства пристав должен будет в течение трех рабочих дней направить копию постановления взыскателю.

  • Также в законопроекте указано, в каких случаях приставы не будут применять меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием движимого имущества должников.
  • Рассрочка для компаний и индивидуальных предпринимателей
  • Новые правила о рассрочке оплаты задолженности по исполнительным документам будут распространяться на должников — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если они:
  • являются субъектами малого и среднего предпринимательства;

включены по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

ведут деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством РФ.

Получить рассрочку можно будет не по любым долгам. Новые правила коснутся только исполнения требований исполнительных документов по возбужденным исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам или кредитному договору (займу) без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Для получения рассрочки должнику придется самому подать приставу заявление с приложенным графиком погашения задолженности. В этом случае пристав будет обязан предоставить такую рассрочку.

Срок предоставления рассрочки может определить сам должник, но не более чем на 12 месяцев и не позднее чем до 01.08.2021.

Однако впоследствии Правительство РФ вправе установить иной срок в отношении отдельных категорий должников — юридических лиц или должников, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сумма задолженности по исполнительным документам, при которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 15 млн руб.

В отношении лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), срок начала предоставления рассрочки будет исчисляться с момента окончания действия такого моратория.

  1. В течение срока рассрочки ряд мер принудительного исполнения в отношении должников не будет применяться. В частности, речь идет о таких мерах, как:
  2. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
  3. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
  4. обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
  5. изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса;
  6. обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя;
  7. совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
  8. принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
  9. принудительное выселение должника из жилого помещения;
  10. принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
  11. принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства.

При этом ранее наложенные ограничения на имущество должника сохранят свое действие. Также в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут осуществляться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Рассрочка для должников-граждан

Некоторые граждане тоже смогут получить рассрочку по оплате долгов, но только по кредитным долгам. В частности, по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца.

При этом такие должники не должны иметь иные источники доходов и иное имущество, права на которые подлежат государственной регистрации. А совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности или пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина должен быть менее двух величин минимального размера оплаты труда.

Для получения рассрочки гражданину тоже нужно будет подать заявление.

Рассрочку предоставят без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком платежей), но не более чем на 24 месяца и не позднее чем до 01.06.

2022, если Правительство РФ не установит иной срок. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности, не должна превышать 1 млн руб.

Мораторий на арест движимого имущества

See also:  Как и почему отменяют уголовную статью о незаконном обогащении чиновников

В отношении всех должников — граждан и индивидуальных предпринимателей пристав будет не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием движимого имущества должника, находящегося по месту их жительства (пребывания).

Исключение — принадлежащие должнику транспортные средства (автомобильные транспортные средства, мотоциклы, мопеды и легкие квадрициклы, трициклы и квадрициклы, самоходные машины). Такой мораторий будет действовать до 01.10.

2020 включительно, если иной срок не установит Правительство РФ.

В течение указанного периода в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут осуществляться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Коллекторы

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777885690/

Автоматизированный арест средств, или Как разбудить должников | ЮРЛІГА

Недавно в прессе появилась статья одного из частных исполнителей относительно внедрения автоматизированного ареста средств при принудительном исполнении судебных решений и решений других органов.

К сожалению, кроме критики государства об отсутствии политической воли во внедрении автоматизированного ареста, больше ничего в статье не наблюдается.

В связи с этим хотелось бы внести ясность относительно нынешнего состояния правового регулирования ареста средств, состояния внедрения автоматизированного ареста на практике и причин проблем, возникающих при его реализации.

Относительно законодательного урегулирования ареста средств

Выбирая модель внедрения в Украине автоматизированного ареста средств, мы исходили из экономических и законодательных предпосылок, существовавших на тот момент в государстве.

Перед нами был опыт зарубежных стран, таких как Хорватия и Португалия, где был построен Единый реестр банковских счетов, который вел один субъект (FINA – Хорватия, Нацбанк – Португалия) и сам арестовывал средства на них (FINA – Хорватия), или предоставлял доступ исполнителям к нему в автоматизированном режиме (Португалия), и последние, получив информацию о счете, направляли в электронной форме в соответствующий банк постановление об аресте средств. Таким образом, системы этих стран выполняют две функции: (1) предоставляют оперативный доступ исполнителям информации о счетах должников, (2) обеспечивают возможность оперативного ареста счетов должников.

После детального анализа мы пришли к выводу, что слепо копировать в Украине указанные зарубежные модели неприемлемо, исходя из следующего.

В приведенных выше моделях есть две общие черты – предоставление исполнителям оперативного доступа к информации о счетах должников и обеспечение возможности оперативного ареста средств на данных счетах путем автоматизации этого процесса.

Первый элемент системы обеспечивался путем создания Единого реестра банковских счетов, который содержал сведения обо всех открытых счетах физических и юридических лиц. Однако, по приблизительным подсчетам создание такого реестра в Украине стоило бы 15 млн. грн, а его администрирование – столько же в год.

Вместе с тем, в Украине на тот момент уже существовал централизованный учет всех счетов юридических лиц и физических лиц – предпринимателей, который осуществляла фискальная служба.

Порядком предоставления информации Государственной фискальной службой Украины на запросы органов государственной исполнительной службы и частных исполнителей, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины, Министерства финансов Украины от 13 декабря 2016 года № 3639/5/1085, обеспечен автоматизированный обмен между ГФС и исполнителями этой информацией.

  • Таким образом, оставалось решить два вопроса – обеспечить оперативный доступ исполнителям к информации о счетах физических лиц и автоматизировать процесс наложения ареста средств на счетах как юридических, так и физических лиц.
  • Именно таким путем мы и пошли.
  • 3 июля 2018 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины № 2475-VIII “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание» (далее – Закон № 2475-VIII), разработанный народными депутатами совместно с Министерством юстиции.
  • Законом № 2475-VIII внесены, в частности, изменения в законы Украины «О банках и банковской деятельности», «Об исполнительном производстве», которыми введены:
  • – обязанность банков в день открытия/закрытия счетов физическим лицом, внесенным в Единый реестр должников, уведомлять об этом указанный в Едином реестре должников орган государственной исполнительной службы или частного исполнителя (части первая, вторая статьи 62-1 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», часть третья статьи 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве»);
  • – обязанность исполнителя не позднее следующего рабочего дня со дня получения уведомления от банков о наличии счетов должников принять решение о наложении ареста на денежные средства на счетах должника в банках (часть третья статьи 9 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).
  • Заключительными и переходными положениями Закона № 2475-VIII Нацбанку поручено в шестимесячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона обеспечить проверку информации о наличии открытых до вступления в силу настоящего Закона счетов в банках на имя физических лиц, внесенных в Единый реестр должников, и сообщения об этом указанному в Едином реестре должников органу государственной исполнительной службы или частному исполнителю в день обнаружения такой информации.
  • При этом Законом № 2475-VIII предусмотрено, что:
  • – порядок предоставления информации о счетах должников и форма уведомления устанавливаются Нацбанком по согласованию с Минюстом (статья 62-1 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»);
  • – автоматизированная система исполнительного производства обеспечивает автоматизированный арест средств должника по исполнительным производствам о взыскании алиментов в порядке, определенном Минюстом по согласованию с Нацбанком (часть пятая статьи 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).
  • Учитывая изложенное и с целью согласования действий банков и органов государственной исполнительной службы или частных исполнителей о предоставлении информации о счетах должников, наложении ареста на денежные средства или снятии ареста с денежных средств в электронной форме с соблюдением требований законодательства, Минюст совместно с Нацбанком издал:

– Положение о порядке предоставления банками информации об открытии/закрытии счетов физических лиц, внесенных в Единый реестр должников, в органы государственной исполнительной службы или частным исполнителям (утверждено постановлением Национального банка Украины 18.04.2019 № 60);

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/193090_avtomatizirovannyy-arest-sredstv-ili-kak-razbudit-dolzhnikov

Коллекторы предложили новый механизм урегулирования жалоб должников :: Финансы :: РБК

Коллекторы предлагают использовать такой механизм только при рассмотрении жалоб на негрубые нарушения. Если должник сообщит о поступающих от взыскателей угрозах жизни, здоровью или имуществу, то такое обращение будут рассматривать судебные приставы.

Как отмечается в письме НАПКА, речь идет о внедрении принципа риск-ориентированного надзора: приоритетным считается удовлетворенность должника, а не проведение проверок коллекторов.

Кто сейчас рассматривает жалобы на коллекторов

Обращения граждан о нарушениях при взыскании долгов обрабатывает Федеральная служба судебных приставов. Она же ведет реестр коллекторских агентств, которые обязаны исполнять закон «О взыскании» (230-ФЗ).

После получения жалобы на коллекторов судебный пристав может начать проверку организации, которая занимается взысканием. Если та допускает нарушения в работе с должниками, ФССП может выдать ей предписание и завести административное дело. Если коллекторское агентство не устранит нарушения, ему грозит штраф, приостановка деятельности или вовсе исключение из реестра.

По статистике ФССП, в 2019 году россияне подали 28,4 тыс. жалоб на взыскателей долгов, их количество выросло на 29%. Чаще всего потребители жалуются на действия МФО при сборе задолженности. На коллекторов поступило 9,3 тыс. негативных отзывов, или почти треть всех жалоб. Более 1 тыс. административных дел о нарушениях, допущенных профессиональными взыскателями, дошли до суда.

Почему коллекторы хотят сами разбираться с жалобами

В России большинство обращений должников не требуют реакции надзорных органов, пояснил президент НАПКА Эльман Мехтиев: «По данным ФССП, по итогам 2019 года обоснованными были признаны лишь 11,4% от всех обращений, то есть по факту каждая десятая жалоба».

Как отмечает Мехтиев, чаще всего клиенты просто не могут исполнить финансовые обязательства.

«Однако каждое такое обращение надзорный орган обязан рассмотреть в индивидуальном порядке, провести проверку, сформировать запрос, вынести решение.

Внедрение риск-ориентированного подхода в такой форме позволит снизить нагрузку не только на надзорный орган, но и на бизнес», — резюмирует собеседник РБК.

Основная масса жалоб на взыскателей — результат недоразумений, утверждает гендиректор коллекторского агентства «ЭОС» Антон Дмитраков: «Большинство [обращений] часто носят чисто технический характер — случайно нарушили частоту телефонных звонков, позвонили не тому человеку, — и легко решаются в короткие сроки», — утверждает он. Если новый механизм «примирения» заработает, значительная часть претензий должников будет разрешаться без участия надзорных органов и судов.

«Будут разгружены сотрудники ФССП и суды, рассматривающие административные дела.

Повысится и эффективность работы самих коллекторов, так как возрастет контактность должников и, как следствие, урегулирование проблемной задолженности», — обещает гендиректор Первого коллекторского бюро (ПКБ) Павел Михмель. По его словам, в США, где применяется аналогичный механизм работы с претензиями, количество повторных жалоб не превышает 30%.

«Ничто не мешает гражданину и сегодня обратиться в коллекторское агентство с жалобой», — говорит председатель юридической ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев. Он опасается, что еще один этап досудебного рассмотрения обращений в уполномоченные органы лишь увеличит задержки при разрешении конфликтных ситуаций.

«Идея обвиняемому общаться тет-а-тет с потерпевшим, особенно в российских реалиях, меня пугает. Если граждан будут еще перенаправлять в коллекторскую фирму, у многих это ничего, кроме разочарования, не вызовет», — подчеркивает юрист. Еще один риск — «покупка лояльности» отдельных должников: взыскатели будут предлагать им решить проблему в частном порядке ради отзыва жалобы.

See also:  Яким бути закону про судову експертизу?

«Это приведет к сокрытию части правонарушений от взора регулятора, в итоге окажется, что регулятор не будет знать, кто что нарушает. Процесс [разрешения спора] останется внутри коллекторской фирмы», — отмечает Зайцев.

«Не думаю, что это приведет к ситуации, когда взыскатели будут в обязательном порядке убеждать должников всеми доступными способами отозвать жалобу, — полагает партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт.

 — Как уже было сказано, до двух третей всех жалоб указывают на действия, не содержащие в себе признаков административного нарушения или уголовного преступления, а если так, то никаких рисков для легальных коллекторов они не несут, даже если в итоге попадут в ФССП. Никакого смысла откупаться от таких жалоб нет».

По словам юриста, главным бенефициаром инициативы коллекторов станет ФССП — нагрузка на приставов сильно уменьшится.

Отрицать злоупотребления коллекторов нельзя, как и правовой нигилизм должников, вынуждена признать руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. По ее словам, возможное решение проблемы — допуск финансового уполномоченного к рассмотрению жалоб на коллекторов.

Сейчас финансовый омбудсмен может рассматривать обращения клиентов страховых компаний и МФО. «Финомбудсмен тоже дает время разобраться, а потом выносит решение. Такой механизм позволяет экономить государственные средства и ускоряет срок решения проблемы», — заключает Лазарева.

Что еще коллекторы хотят исправить в законе

Источник: https://www.rbc.ru/finances/09/06/2020/5ede5adb9a794725d2ee6489

В думу поступил проект поправок в гк, защищающих права малоимущих должников в рамках исполнительного производства

14 мая в Госдуму поступил пакет поправок в законодательство, которые направлены на защиту прав малоимущих граждан-должников в рамках исполнительного производства. Проекты связаны с подписанными в феврале 2019 г. изменениями в Закон о об исполнительном производстве о новом порядке взыскания банками денежных средств со счетов должников, которые вступят в силу 1 июня 2020 г.

Подписан закон о защите социальных выплат от взысканияПоправки вступят в силу с 1 июня 2020 г., при этом связанный с ними проект изменений в ГК все еще не рассмотрен во втором чтении

Напомним, этим законом, в частности, уточняются гарантии, согласно которым при обращении взыскания на денежные средства должника не смогут изыматься средства, на которые не может быть обращено взыскание. Для этого должник обязан будет предъявить документы, подтверждающие невозможность взыскания.

Банк или иная кредитная организация, обслуживающие счета должника, могут осуществлять расчеты сумм денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

После исполнения требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок.

Принятый закон, по сути, представлял собой корреспондирующие изменения, которые были связанны с законопроектом № 221778-7 о закреплении в ГК положения о создании специальных социальных банковских счетов, на которые не распространяются меры принудительного исполнения. Однако этот проект отклонен после принятия в первом чтении.

Социальные выплаты без риска взысканияВ Госдуму внесен законопроект о создании специальных банковских счетов, на которые не будут распространяться меры принудительного исполнения

Внесенные в Думу законопроекты являются второй попыткой законодателя установить защиту для малоимущих должников.

Их авторы подчеркнули, что обращение взыскания на пенсии, при котором остающиеся в распоряжении должников средства могут оказаться меньше прожиточного минимума, а граждане, в свою очередь, могут остаться без средств для пропитания и осуществления других минимальных расходов, по сути, нивелирует конституционные гарантии граждан на получение соответствующего социального обеспечения.

Так, законопроект № 956530-7 предлагает предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе, Законах об исполнительном производстве и страховых пенсиях запрет обращения взыскания на ежемесячные доходы, необходимые для существования должника-гражданина, в размере величины прожиточного минимума. Корреспондирующие изменения вносятся в Закон о прожиточном минимуме, согласно которым такой показатель предназначается в том числе для определения минимального размера доходов гражданина при обращении на них взыскания в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Размер удержаний денежных средств из зарплаты и иных периодических доходов должника будет определяться с учетом того, что последний не должен лишаться права распоряжаться своими доходами в размере величины месячного прожиточного минимума.

По ходатайству должника суд вправе будет увеличить сумму его доходов, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования гражданина и членов его семьи.

Налоговые органы, банки и иные организации, госорганы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, а также Госавтоинспекция будут представлять должностному лицу ФССП России запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения соответствующего запроса посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Законопроект предусматривает возможность возврата исполнительного документа взыскателю без возбуждения соответствующего исполнительного производства в случае получения приставом-исполнителем информации об отсутствии у должника имущества, на которое может быть произведено взыскание, и наличии доходов, не превышающих прожиточный минимум. Такой возврат документов взыскателю не препятствует повторному обращению последнего для предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах соответствующего срока.

В свою очередь, законопроект № 956528-7 вносит корреспондирующие поправки в ст. 138 Трудового кодекса, указывающие на недопустимость обращения взыскания на доходы, необходимые для существования должника-гражданина.

Предполагается, что изменения вступят в силу по истечении 18 месяцев после официального опубликования принятых законов.

Комментируя поправки, адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Ольга Туренко отметила, что работа над ними была начата задолго до ситуации с коронавирусом, но на сегодняшний день, в условиях непростой социально-экономической ситуации, такая законодательная инициатива существенно актуализировалась.

 «Поправки следует рассматривать как дополнительные меры по поддержке уязвимых слоев населения в целях предотвращения увеличения числа граждан, находящихся за чертой бедности.

В целом суть законопроектов сводится к введению запрета на лишение должника права распоряжаться доходами в размере величины прожиточного минимума за месяц», – отметила она.

По словам эксперта, принятие соответствующих законов увеличит документооборот и саму нагрузку на системы межведомственного электронного взаимодействия, судебных приставов-исполнителей, работников налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, Росреестра, Госавтоинспекции.

«Ряд законодательных инициатив направлен на установление баланса в соблюдении интересов взыскателя и должника. К таким инициативам следует отнести предложение о том, что исполнительный документ можно повторно предъявить к исполнению после его возврата», – полагает Ольга Туренко.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян убеждена, что поправки, ориентированные не на создание дополнительных барьеров, ужесточение санкций, введение новых обязанностей, не корреспондирующих с существующими правами, несомненно, должны быть позитивно оценены при условии соблюдения прав всех заинтересованных лиц. «В данном же случае права заемщиков не уравновешены правами кредиторов. Так, одним из мотивов внесения изменений называется пресечение развития теневого сектора рынка, который в свою очередь “имеет более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов”. Разумеется, с точки зрения государства, недополучение налогов в бюджет того или иного уровня оказывает существенное влияние на экономику. Но не уверена, что введение предлагаемых изменений коренным образом изменит ситуацию», – отметила эксперт.

По ее мнению, важно понимать, что при упоминании о сохранении прожиточного минимума речь идет об обычных рядовых гражданах, основной доход которых составляют социальные выплаты. «Выведение их иных потенциальных доходов из налогооблагаемого поля вряд ли существенным образом скажется на ключевых показателях экономического благосостояния страны.

Что же касается “реальных игроков” на рынке, которые выводят свои доходы, то категория “величины прожиточного минимума” для них незначительна и не дотягивает до самой минимальной ставки в их ежедневных бизнес-оборотах.

Таким образом, законопроекты призваны защитить права в большей части среднего потребителя услуг банковского сектора, недекларируемый доход который незначителен. Одновременно с этим неминуемым является создание дополнительных “подушек безопасности” со стороны кредиторов. Увеличенные проценты – это самое прозрачное, что может сделать кредитное учреждение.

Финансовый портфель на случай неуплаты формируется за счет средств от страхования жизни и здоровья граждан при заключении кредитных обязательств либо иного вида страхования», – пояснила адвокат.

В качестве наглядного примера Нарине Айрапетян привела ситуацию с типовым пенсионером, пенсия которого не превышает МРОТ: «Подобные изменения могут привести к тому, что ему либо откажут в выдаче кредита, заведомо понимая, что не смогут ничего взыскать в случае неуплаты, либо выдадут кредит, но сделают это за счет повсеместного навязывания страховых услуг, в свою очередь предлагаемых от аффилированных с банками страховых организаций без фактической возможности выбора иного учреждения». По ее словам, таким образом, несбалансированное соблюдение интересов кредиторов и должников приведет к удорожанию и без того дорогостоящих банковских услуг.

Кроме того, эксперт обратила внимание на открытый перечень исключений, в которых правило о сохранении прожиточного минимума не применяется.

«В одном из законопроектов указывается, что дополнения к перечню должны устанавливаться в судебном порядке.

Видится, что данная норма будет неработающей, в связи с этим считаю, что перечень исполнительных документов, содержащих требования о взыскании той или иной задолженности, должен быть закрытым», – подытожила Нарине Айрапетян.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-dumu-postupil-proekt-popravok-v-gk-zashchishchayushchikh-prava-maloimushchikh-dolzhnikov-v-ramkakh-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*