Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’яніння

Покарання у вигляді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і позбавлення прав до трьох років за п’янку за кермом. В Україні вводиться виключно кримінальна відповідальність за їзду в стані алкогольного сп’яніння.

1 липня 2020 року набуває чинності прийнятий Верховною Радою України «революційний» закон про застосування кримінальної відповідальності за водіння в нетверезому вигляді. Водій отримає судимість за новою статтею 286-1 КК навіть у разі притягнення в перший раз.

Цікаво, що раніше адмінкодекс встановлював ідентичне покарання за нетверезе управління як автомобілями, так і маломірними (річковими) суднами. Однак криміналізація п’яного водіння торкнулася тільки водіїв машин. Дивне рішення…

Автоадвокат Юридичного порталу України роз’яснив правові нюанси нововведень для водіїв авто:

  • за що поліція може притягнути водія до відповідальності за ст. 286-1 КК (це не тільки п’янка за кермом, але й відмова від медогляду, ДТП)
  • яка сума штрафу і термін позбавлення прав передбачені новим законом (що впливає на міру покарання і які межі відповідальності)
  • наслідки визнання винним і способи уникнути відповідальності (судимість за п’янку, оскарження незаконних дій поліції)

Стаття 286-1 Кримінального кодексу

Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’яніння

  • керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння
  • передача керування ТЗ особі, яка перед цим вживала алкогольні напої
  • відмова водія від проходження медобстеження на стан алкогольного сп’яніння
  • вживання водієм алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю
  • вживання алкоголю після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського (до проведення медогляду водія на стан сп’яніння або до рішення про звільнення від огляду)

Деякі із зазначених пунктів можуть здаватися нелогічними (наприклад, навіщо пити після ДТП), проте такий підхід законодавця цілком виправданий. Криміналізація прийому алкогольних напоїв водіями, незалежно від їзди на автомобілі (навіть якщо вже не керував ним), має на меті повністю виключити можливість ухилення від кримінальної відповідальності.

Тепер у разі твердження громадянина про те, що алкогольні напої вживалися ним постфактум (наприклад, не до, а після зупинки поліцією) — це не буде мати жодного значення. Штраф, позбавлення водійського посвідчення і судимість гарантовані.

Штрафи і строки позбавлення прав

Розмір штрафу і термін позбавлення водійського посвідчення за нетверезу їзду залежить, в першу чергу, від «біографії» водія. Однак слід зазначити, що різниця в покаранні за перше і повторне правопорушення — не дуже велика. Головним чином це є наслідком значного посилення санкції за вчинення порушення вперше.

Суми штрафів за нетверезе водіння

Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’яніння Перше керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння карається штрафом від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 гривень).

Повторне перебування за кермом в стані сп’яніння карається штрафом в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 51000 гривень).

Терміни позбавлення посвідчення водія

Перше водіння авто в нетверезому вигляді карається позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк від одного до трьох років.

Повторне керування авто в нетверезому стані карається позбавленням водійських прав строком від двох до трьох років.

Зверніть увагу, що позбавлення водійського посвідчення за п’яну їзду по ст. 286-1 КК (і штраф за п’яне водіння) — це вже не адміністративне, а кримінальне покарання! Найбільш неприємним наслідком вживання алкогольних напоїв за кермом є отримання судимості.

Судимість за алкоголь

За їзду в нетверезому стані водій отримає судимість, з усіма наслідками, що з цього випливають. Головною небезпекою наявності судимості є збереження інформації про притягнення до кримінальної відповідальності протягом усього життя. Винятків з цього правила не буває — відомості зберігаються в електронній базі даних Нацполіціі, яка адмініструється в Києві.

Пояснимо докладніше. Судимість дійсно погашається, але відбувається це лише формально. Наприклад, після погашення судимості можна балотуватися в Президенти. Однак, незважаючи на погашення, в довідці про відсутність (наявність) судимості запис про притягнення до кримінальної відповідальності буде відображатися завжди. На практиці, значення має саме ця обставина.

Як уникнути покарання

Краща порада: не бухати на авто і не сідати за кермо з бодуна. Штраф з позбавленням водійських прав за перегар і похмілля становить понад 50% усіх випадків покарання за водіння в нетверезому стані.

Майте на увазі, що запах спиртного після застілля може зберігатися до 24 годин (залежить від індивідуальних особливостей і того, скільки випив).

Для безпечної поїздки на машині рекомендується використовувати алкогольний калькулятор для водіїв.

Якщо неприємність уже сталася і факт прийому спиртних напоїв належним способом зафіксований під час медичного огляду, шанси зберегти права, уникнути штрафу і ухилитися, таким чином, від покарання — дуже невисокі. Як пояснив автоадвокат, реальний шанс уникнути наслідків і зберегти водійське посвідчення є тільки у випадках грубого порушення процедури притягнення до відповідальності.

Суд закрив справу щодо дружини Володимир-Волинського підприємця, котру звинувачували за водіння в нетверезому стані | БУГ

Володимир-Волинський міський суд своїм рішенням закрив адміністративне провадження щодо  дружини директора ТОВ “Гербор-холдинг”. Постанова датована 25 серпня поточного року. Судовий процесвів суддя Олександр Лященко.

В суді пані Борбелюк дала пояснення ситуації, що відбулась 2-го серпня. Так вона у невідкладних сімейних справах змушена була виїхати з дому автомобілем, який є власністю ТОВ “Гербор-холдінг” та яким зазвичай користується її чоловік, генеральний директор підприємства.

Також в поясненні викладене бачення пані Борбелюк стосовно ситуації:

“Вона (Наталія Борбелюк – ред.) була в домашньому одязі та без сумочки, в якій зазвичай знаходяться її особисті документи та телефон, оскільки виїхала з дому на незначну відстань. За 50 м від місця проживання її було зупинено нарядом патрульної поліції, хоча вона жодних вимог ПДР не порушувала.

На вимогу пред’явити документи вона пояснила, що всі документи знаходяться вдома, в сумочці, яку вона поспіхом забула і попросила надати їй можливість заїхати додому та надати документи, на що поліцейські категорично відмовились та запропонували вийти з автомобіля.

На прохання дати можливість скористатись послугою адвоката теж було відмовлено, та із застосуванням фізичної сили її було примусово доставлено в Володимир-Волинське ТМО, де ігноруючи всі її доводи що вона не перебуває у стані алкогольного сп’яніння, черговий лікар зробив висновок, що вона перебуває у стані алкогольного сп’яніння, та її було затримано. Після того, як її було звільнено, вона почувала себе вкрай погано, а тому звернулась за медичною допомогою та пройшла повне обстеження на вміст алкоголю в організмі, слідів вживання якого виявлено не було. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення” – йдеться в постанові.

Нагадаємо, що 2-го серпня поліція затримала жінкуз підозрою на кермування в стані алкогольного сп’яніння. Пройти перевірку на алкотестер “Драгер” вона відмовилась.

Працівники патрульної поліції на кермувальницю склали протокол за ст. 130 КУпАП (керування у стані сп’яніння) та винесли постанову за ст.

126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не не пред’явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб).

Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’яніння

В судовій постанові зазначається – “щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Володимир-Волинського ТМО від 2-го серпня 2016-го року, містить такі неточності та складений таким чином, що встановити відносно якої саме особи він складений, не можливо.

А також, Володимир-Волинський міський суд зазначив, що жодних правових підстав для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння водія у працівників поліції не було.

Огляд на стан сп’яніння був проведений з грубим порушенням встановленого порядку, висновки зроблені поверхнево та з порушенням порядку.

Визначеного у відповідній Інструкції, а інших фактичних даних про те, що вона керувала автомобілем у стані алкогольного сп’яніння не здобуто.

Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’яніння

Огляд водія на стан сп’яніння

Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’янінняЯк повідомляють у ДАІ, з початку цього року у місті Києві виявлено та відсторонено від керування транспортним засобом більше 11 тис. водіїв, що перебували у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння. Статистика вражаюча. Проте існують факти, коли працівники Державтоінспекції безпідставно звинувачували водіїв. Крім того, підозрюємо, що більшість прецедентів відсторонення водіїв від керування автомобілем відбувалися на підставі відмови від проходження огляду на стан сп’яніння. Відбувалося це перш за все через необізнаність водіїв як саме повинна проходити процедура виявлення рівня алкогольного чи наркотичного отруєння.

Згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП) за керування транспортним засобом у стані сп’яніння, а також за відмову водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., та позбавлення водійських прав строком на один рік.

Як бачимо відповідальність за керування у стані сп’яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння однакова.

Не знаючи порядку проходження огляду на стан сп’яніння водії, які нібито відмовилися пройти огляд, досить часто притягаються до відповідальності за ст.

130 КпАП та позбавляються водійських прав і, як наслідок, прирівнюються до водіїв, яких суд позбавив водійських прав за керування у стані алкогольного сп’яніння.

  • Правила дорожнього руху передбачають, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
  • Якщо поліцейський підозрює, що водій здійснює керування автомобілем у нетверезому стані, перш за все він повинен розпочати складати протокол про адміністративне правопорушення та запропонувати водію пройти огляд на вміст алкоголю в крові з використанням спеціальних технічних засобів та у присутності двох свідків.
  • Законодавством встановлено чіткий перелік технічних засобів, які можуть використовуватися співробітниками поліції для проведення огляду водіїв на стан сп’яніння:
  • • газоаналізатор “AlcoQuant 6020”;
    • газоаналізатор “Alcotest 6510”;
    • газоаналізатор “Alcotest 6810”;
    • газоаналізатор “Alcotest 7410 Plus com”;
  • • прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, “Алконт 01”.
  • Чинне законодавство дозволяє водіям керувати транспортними засобами, якщо у їх крові вміст алкоголю не перевищує 0,2 проміле.
See also:  Украина перейдет на электрокары до 2030 года: рада готовит новый закон

Результат проведеного з допомогою згаданих вище технічних засобів огляду водія обов’язково повинен вноситися у протокол про адміністративне правопорушення. Буває так, що показники технічних засобів після проведення огляду водія показують нормальний вміст алкоголю (0,2 проміле і менше) і тоді поліцейський починає вимагати пройти огляд у медичному закладі.

Читайте: Позбавлення водійських прав в суді

Проте законодавством працівник міліції не наділений повноваженнями вимагати від водія пройти огляд у медичному закладі, якщо було проведено огляд з допомогою технічних засобів.

Проте сам водій, у випадку незгоди з показниками технічних засобів має право вимагати від поліцейського провести огляд у медичному закладі.

В такому випадку поліцейський зобов’язаний безкоштовно доставити водія до закладу охорони здоров’я, в якому можна провести огляд водія на стан сп’яніння.

Тобто, якщо поліцейський провів огляд водія на стан сп’яніння за допомогою технічних засобів, за результатами якого вміст алкоголю у крові водія в нормі (0,2 проміле і менше) і після цього вимагає від водія пройти огляд у медичному закладі, тоді водій має право відмовитися від проходження такого огляду і вимагати від інспектора зазначити у протоколі про адмінправопорушення результати огляду, проведеного за допомогою технічних засобів. В такому випадку водія не можна притягнути до відповідальності ні за керування автомобілем у стані сп’яніння, ні за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння.

Якщо ж водій відмовляється від проведення огляду за допомогою технічних засобів, поліцейський має право вимагати пройти огляд у медичному закладі. В такому випадку відмова водія від проходження огляду у мед закладі матиме наслідком чималий штраф та позбавлення прав на рік.

Водій також має право самостійно пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі.

Якщо результат проведеного поліцейським огляду водія на стан сп’яніння показуватиме вміст у крові водія алкоголю більше норми (більше 0,2 проміле), протягом двох годин з моменту складання адмінпротоколу водій може пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров’я. Якщо результати такого огляду покажуть, що у крові водія вміст алкоголю у нормі (0,2 проміле і менше), водій звільняється від відповідальності за керування ТЗ у стані сп’яніння.

У даній категорії справ повноваження поліцейського полягають у необхідності виявити водія, який перебуває у стані сп’яніння, скласти протокол про адміністративне правопорушення, провести у встановленому порядку огляд водія на стан сп’яніння, вилучити у водія водійські права та замість них видати тимчасовий дозвіл на право керувати транспортними засобами, строк дії якого 3 місяці та відсторонити водія від подальшого керування автомобілем. Далі Нацполіція передає матеріали адмінсправи в суд. Саме суд розглядатиме справу та вирішуватиме винний чи ні водій.

Як показує практика, у більшості випадків у суді непідготовлених водіїв чекало або позбавлення водійських прав на рік чи два, або чималий штраф. Після внесених змін в адмінкодекс щодо відповідальності за нетверезе водіння, водіїв і позбавлятимуть прав, і накладатимуть чималий штраф. Крім того непідготовленість ускладнює й повернення водійських прав у суді апеляційної інстанції.

Однак часто, через допущені поліцейським при оформленні адмінпротоколу помилки, вдається звільнити водія від будь якої відповідальності.

Отже, що варто пам’ятати:

  1. Спочатку повинен проводитися огляд водія на стан сп’яніння інспектором ДАІ за допомогою спеціального технічного засобу і обов’язково у присутності двох свідків.
  2. Якщо показники технічного засобу показують норму (0,2 проміле і менше) поліцейський зобов’язаний зазначити ці показники у протоколі про адміністративне правопорушення і не має права вимагати проведення ще одного огляду водія у медичному закладі. Водій має право відмовитися від проведення додаткового огляду у медичному закладі, а притягнення його до відповідальності за таку відмову є протиправним.
  3. Якщо водій не погоджується із результатами огляду, проведеного за допомогою технічних засобів, він має право вимагати проведення огляду у медичному закладі. Інспектор ДАІ зобов’язаний доставити водія для такого огляду у заклад охорони здоров’я безкоштовно.
  4. Водій має право протягом двох годин після складання адмінпротоколу самостійно пройти огляд у медичному закладі, результати якого можуть бути використані на користь водія.
  5. Необхідно добре підготуватися до судового засідання. Отримати прийнятний результат простіше у суді першої інстанції, ніж в апеляції. Варто скористатися професійною правовою допомогою, однак це не означає, що самі Ви не зможете справитися.

Нагадаємо, що АвтоЮрист раніше писав про протокол про адміністративне правопорушення, а також про позбавлення права керувати транспортними засобами.

Коли Вас позбавляють водійських прав, можете спробувати повернути їх самостійно. Якщо ж Ви сумніваєтеся у своїх силах, ми повернемо водійські права. Просто подзвоніть нам (067) 157-24-14, (093) 602-83-47, (099) 538-60-47 або скористайтеся можливістю замовити дзвінок і ми самі Вам перетелефонуємо.

Що робити, коли поліцейський звинувачує у нетверезому водінні – Автотема

Суд закрив справу щодо нетверезого кермування: поліцейські порушили законодавчі вимоги огляду водія на стан сп’яніння

Особа вважається невинуватою у вчиненні адмінправопорушення, якщо поліцейські порушили процедуру огляду на стан сп’яніння чи неправильно склали протокол, пише Автотема з посиланням на Судово-юридичну газету.

Як водіям доводити свою тверезість

Одним із найбільш серйозних, а водночас і найбільш поширених порушень ПДР на сьогодні є керування транспортним засобом у стані сп’яніння. Маємо безліч трагічних випадків через таке недбальство водіїв. Проте непоодинокими є й випадки безпідставних звинувачень у керуванні транспортним засобом у стані сп’яніння.

Тож як водієві поводитися в такій ситуації, щоб захистити свої права?

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить ст. 130 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

«Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і на інших осіб — накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки і на інших осіб — накладення штрафу у розмірі 20400 грн з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дії, передбачені ч.

1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років і на інших осіб — накладення штрафу у розмірі 40800 грн з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».

Позбавити водійських прав може лише суд. При вчиненні водієм правопорушення, передбаченого ст.

130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», патрульні складають протокол про адмінправопорушення, вилучають у водія водійське посвідчення, натомість видають йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Після складання адмінматеріалів про притягнення водія до відповідальності правоохоронці передають їх до суду або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем реєстрації водія.

Суд протягом 3 місяців з дня вчинення правопорушення розглядає справу про адмінправопорушення, за яке передбачено позбавлення водійських прав. Рішення суду можна оскаржити протягом 10 днів до апеляційного суду. І вже рішення апеляційного суду в таких справах є остаточним і оскарженню не підлягає.

Тож при підготовці до судового засідання з’ясуйте, чи правильно був проведений огляд водія на стан сп’яніння. Порушення цієї процедури та правильне донесення цього до судді дозволить закрити справу про позбавлення прав.

  • Процедура проходження тесту на алкоголь
  • Огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з відповідними ознаками:
  • — запах алкоголю з рота;
  • — порушення координації рухів;
  • — порушення мови;
  • — виражене тремтіння пальців рук;
  • — різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
  • — поведінка, що не відповідає обстановці.
See also:  Вссу: встановлення банком у кредитному договорі плати за надання кредиту суперечить чинному законодавству, тому подібна умова договору може бути визнана недійсною

Огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки або лікарем закладу охорони здоров’я. Висновок фахівців-медиків, що дається при такому огляді, — це доказ, що водій дійсно нетверезий.

Проведення огляду на місці події

Поліцейські проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку. Такий огляд проводиться в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп’яніння вважається підтвердженим, якщо цифровий показник на приладі — більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проведення огляду в закладах охорони здоров’я

У закладах охорони здоров’я огляд проводиться лікарем із проведенням лабораторних досліджень на підставі аналізу слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Може відбиратися і аналіз крові.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського. Такий висновок складається у трьох примірниках: один залишається у закладі охорони здоров’я, інші два видаються поліцейському і водію.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог, вважаються недійсними. А будь-яке недотримання процедури є підставою для скасування покарання.

  1. Поради правозахисників
  2. Тож чого правозахисники не радять робити, коли вас зупинили та вимагають пройти огляд на стан сп’яніння:
  3. — не відмовляйтесь від проходження огляду на стан сп’яніння, адже за відмову від такого огляду передбачена та ж відповідальність, що й за керування транспортним засобом у стані сп’яніння;
  4. — якщо поліцейські вимагають їхати в лікарню — вимагайте спочатку провести тест на місці;
  5. — просіть у правоохоронців документи та сертифікати на прилад, яким вас перевірятимуть;
  6. — у разі виникнення сумнівів щодо приладу чи незгоди з результатами огляду вимагайте відвезти вас до лікарні;
  7. — якщо маєте якісь претензії, обов’язково напишіть про це у своїх поясненнях.
  8. Як оскаржити постанову за ст. 130 КУпАП

Судове слухання з приводу адміністративного правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Увесь процес складання протоколу повинен фіксуватися на нагрудну камеру поліцейського. Ви маєте право витребувати цей відеозапис. Також необхідно залучати свідків та інші можливі докази вашої невинуватості. Особливо ці поради знадобляться, якщо керування транспортними засобами у стані сп’яніння трансформують з адміністративного правопорушення у кримінальний проступок.

Нагадуємо, що наприкінці 2018 року парламент ухвалив Закон про кримінальні проступки — законопроект №7279-д «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Цей проект пропонує віднести до кримінально караних діянь керування у нетверезому стані, яке наразі вважається адміністративним правопорушенням.

Так, у Кримінальний кодекс України включили нову ст. 286-1, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від 17 до 34 тис. грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років. А при повторному вчиненні такого проступку максимальний штраф сягатиме 51 тис. грн із забороною сідати за кермо від 2 до 3 років.

Водночас хочеться нагадати, що сідати за кермо напідпитку — неприпустимо. Від цього можете постраждати ви, ваші близькі чи інші громадяни. Щороку в Україні документують понад 100 тис. випадків керування авто «під чаркою», збільшується кількість ДТП від такого недбальства водіїв.

Навіть прокурори дозволяють собі сідати за кермо у нетверезому стані. На сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів є інформація про притягнення протягом всього двох місяців 2019 року до дисциплінарної відповідальності 4 прокурорів, які «попалися» за керуванням у стані алкогольного сп’яніння.

Суд: доведеність вини у п’яному кермуванні не може базуватися на протоколі з порушенням законодавства | Lойер

Хмельницький апеляційний суд скасував постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року, якою апелянта визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння), стягнуто з нього 10200 гривень штрафу і на 1 рік позбавлено права керувати транспортними засобами.

Постанову оскаржив водій, щодо якого в ніч на 29 вересня минулого року поліція склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

На його переконання, огляд на стан сп`яніння поліцейські провели з порушенням вимог законодавства, зміст їхнього протоколу також не відповідає закону – зокрема, там, як і в акті огляду, немає підписів свідків.

Вказав, що правоохоронці безпідставно відмовились забезпечити проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а з результатами тесту на місці зупинки він не погодився. Тому постанову місцевого суду апелянт просив скасувати, а провадження у справі закрити.

Як встановив апеляційний суд, доказів, які б підтверджували факт згоди водія з результатом огляду на стан сп’яніння, проведеного на місці, та небажання проходити огляд в медичному закладі, у матеріалах справи немає: апелянт і свідки не підписали акт огляду на стан сп’яніння, не підписана водієм і роздруківка тесту, і сам протокол про адміністративне правопорушення. Натомість на відеозаписі, дослідженому в апеляційній інстанції, апелянт висловлює незгоду із результатами Драгеру і просить додатково пройти огляд в медичному закладі.

«За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не дотримано процедури оформлення його результатів, що вказує на недопустимість доказів, зібраних в даному провадженні.

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП (керування в стані сп`яніння), як такий, що складений з порушенням вимог законодавства, не може вважатися допустимим доказом і бути покладеним в основу доведеності вини особи, що притягується до відповідальності (позаяк не дає підстав, що апелянт був згідний з результатами огляду на місці)», – ідеться у постанові Хмельницького апеляційного суду.

  • Відтак колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що за таких обставин у судді місцевого суду не було правових підстав визнавати водія винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП – керування в стані алкогольного сп`яніння, тому його постанову слід скасувати, а провадження в справі – закрити в зв`язку з відсутністю в діях апелянта складу адмінправопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
  • З постановою Хмельницького апеляційного суду ви зможете ознайомитися тут.
  • tsn.ua

Стаття 266. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.

  • Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
  • Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
  • У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
See also:  Учасник може звернутися до суду в інтересах тов лише в разі наявності підстав, прямо передбачених відповідними законодавчими нормами

Суд: Особа вважається невинуватою у вчиненні адмін. правопорушення, якщо співробітники поліції порушили процедури огляду на стан сп’яніння та складення протоколу про адмін. правопорушення (Апеляційний суд Житомирської області, 11 січня 2017 року)

Фабула судового акту: Апеляційним судом скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження відносно особи закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан сп’яніння).

Так, співробітником поліції відносно громадянина складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, особі не вручено копію такого протоколу.

Водії, які згідно з протоколом, були свідками відмови особи проходити огляд на стан сп’яніння, свої підписи на протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердили. Один із свідків дав показання, що взагалі свої пояснення співробітникам поліції він переписував з наданого ними (співробітниками поліції) шаблону.

Обидва водії – свідки показали, що особа заявляла клопотання про проходження медичного огляду на стан сп’яніння лише у медичному закладі.

При цьому, співробітники поліції, намагались провести такий огляд на місці всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння …, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р.

, а саме: не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Саме тому особа погоджувалась пройти такий огляд лише в медичному закладі, який розташований на даній автомобільній дорозі в декількох кілометрах від місця зупинки. Всупереч цьому співробітники поліції не супроводили особу до медичного закладу, а склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, належним чином суд не дослідив докази вини особи: не викликав водіїв – свідків для допиту, а лише обмежився їх письмовими поясненнями, розгляд справи провів за відсутності особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, належним чином не дослідив протокол про адміністративне правопорушення.

Апеляційним судом були досліджені всі докази, допитані водії-свідки, а також працівники поліції, які складали адміністративні матеріали. В процесі розгляду справи встановлені вказані вище порушення. За результатами розгляду справи скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження відносно особи закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2628/16-п                               Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Доповідач Зав'язун  С. М.

  • ПОСТАНОВА
  • ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  • 11 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,  

за участю: адвоката Грабчука О.В.,

  1. особи притягнутої
  2. до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
  3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, –
  4. ВСТАНОВИВ :
  5. зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови суду, 24 вересня 2016 року о 8 год. 50 хв. на 11 км автодороги Житомир-Сквира.

ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), та на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд: Особа вважається невинуватою у вчиненні адмін. правопорушення, якщо співробітники поліції порушили процедури огляду на стан сп’яніння та складення протоколу про адмін. правопорушення (Апеляційний суд Житомирської області, 11 січня 2017 року)

Фабула судового акту: Апеляційним судом скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження відносно особи закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан сп’яніння).

Так, співробітником поліції відносно громадянина складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, особі не вручено копію такого протоколу.

Водії, які згідно з протоколом, були свідками відмови особи проходити огляд на стан сп’яніння, свої підписи на протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердили. Один із свідків дав показання, що взагалі свої пояснення співробітникам поліції він переписував з наданого ними (співробітниками поліції) шаблону.

Обидва водії – свідки показали, що особа заявляла клопотання про проходження медичного огляду на стан сп’яніння лише у медичному закладі.

При цьому, співробітники поліції, намагались провести такий огляд на місці всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння …, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р.

, а саме: не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Саме тому особа погоджувалась пройти такий огляд лише в медичному закладі, який розташований на даній автомобільній дорозі в декількох кілометрах від місця зупинки. Всупереч цьому співробітники поліції не супроводили особу до медичного закладу, а склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, належним чином суд не дослідив докази вини особи: не викликав водіїв – свідків для допиту, а лише обмежився їх письмовими поясненнями, розгляд справи провів за відсутності особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, належним чином не дослідив протокол про адміністративне правопорушення.

Апеляційним судом були досліджені всі докази, допитані водії-свідки, а також працівники поліції, які складали адміністративні матеріали. В процесі розгляду справи встановлені вказані вище порушення. За результатами розгляду справи скасовано постанову суду першої інстанції, а провадження відносно особи закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуйте судовий акт: Одного Протоколу замало для підтвердження стану алкогольного сп’яніння водія і без належних доказів суд закриває справу (Пост Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016р., суддя Броновицька О.В )

Інспектор патрульної поліції НЕ має право на місце зупинки ТЗ виносити постанову про притягнення водія до адмін. відповідальності за ст. 122 КУпАП за порушення ПДР (Ленінський районний суд м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 р., №489/2363/16-а)

Без доказів перевищення швидкості та надання їх суду вина водія є недоведеною, тому склад адміністративного правопорушення за ст. 122 КУпАП в діях водія відсутній (Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя Шестак О. І.)

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2628/16-п                               Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Доповідач Зав'язун  С. М.

  • ПОСТАНОВА
  • ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  • 11 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,  

за участю: адвоката Грабчука О.В.,

  1. особи притягнутої
  2. до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
  3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року, –
  4. ВСТАНОВИВ :
  5. зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови суду, 24 вересня 2016 року о 8 год. 50 хв. на 11 км автодороги Житомир-Сквира.

ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), та на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*