Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

Поделиться ссылкой на ФейсбукеПоделиться ссылкой в Твиттере

Одиозный он потому, что за и против него высказались сотни специалистов: юристов, адвокатов, судей, депутатов. «За» – настаивают на необходимости реформировать адвокатуру. «Против» – видят в реформе попытку подчинить адвокатов власти и лишить их возможности защищать клиентов.

О том, кто состоит в лагерях сторонников и противников, я писал здесь.

«За» выступают Администрация президента в лице Алексея Филатова и его группа поддержки. Они утверждают, что большинство адвокатов выступают «за» реформу, и предлагают посмотреть, сколько адвокатов из 45000 подписали петицию на сайте президента. Смотрим. 308:

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

«Против» – подавляющее большинство адвокатов и народные депутаты.

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи
Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

Кто прав в этом споре? 9055 – это правильная, но сложная реформа? Или это попытка Администрации президента подчинить себе адвокатуру так же, как она подчинила судебную систему?

  • Ответ на вопрос нужно разделить на две части.
  • ————
  • Первая часть – это личная борьба Алексея Филатова и его окружения за власть.
  • Его не устраивает существующая адвокатская монополия Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ). Поэтому возникла такая идея:
  • — вместо одной централизованной НААУ создать в каждой области Конференции адвокатов региона;
  • — это легко. Чтобы конференция состоялась, достаточно собрать на ней от 10% до 15% адвокатов региона;
  • — Конференции выбирают кандидатов на всеукраинский съезд;
  • — съезд переназначает все органы управления адвокатурой Украины.

По идеальному замыслу, закон 9055 должны были принять как неотложный еще в сентябре 2018 года. Так и вышло бы, если бы не протесты адвокатов.

Согласно тексту переходных положений закона, за полгода – то есть, до марта 2019 – удалось бы провернуть быстрые новации.

По сути, достаточно было бы сгруппировать по 10-15% адвокатов каждой области, чтобы провести переворот системы управления адвокатурой. Это действие вполне под силу нынешней Администрации президента, особенно если подключить к процессу «стимулирования» подконтрольные ей суды и прокуратуру.

Зачем? Ответ на вопрос ищем в мотивах Филатова. Это его личная война. Мотивы ее изложены, опять же, здесь.

Новый съезд подал бы кандидатуру Филатова в Высший совет правосудия (ВСП, на украинском ВРП) – органа, который контролирует судебную систему. А уже там его избрали бы главой. И в следующие пять лет Филатов был бы защищен от любых землетрясений вокруг судебной системы. Будучи главой ВРП, он управлял бы судами.

Вот суть той части 9055, которая сведена к борьбе за власть.

Поэтому, когда я читаю фразы вроде «Свободу от произвола НААУ» – то сразу вижу, как вместо одной монополии хотят построить другую. Это не реформа. Это трудоустройство чиновника АП.

Филатова поддерживают некоторые адвокаты. Например, Игорь Головань, который был соавтором 9055 и активно «топит» за закон в своем блоге. Или адвокаты объединения «Василь Кисіль та партнери» – эта компания стала настоящей кузницей кадров для Филатова.

Зачем адвокатам поддерживать Администрацию президента? Тут все просто. Они займут руководящие посты в новых органах управления адвокатурой. Опять же, борьба за власть.

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

————

А вот и вторая часть ответа на вопрос, что такое 9055.

Она звучит так: законопроект 9055 ведет к чрезмерному усилению органов прокуратуры, следствия и суда. Одновременно, очень сильно обрезаются полномочия адвокатов по защите своих клиентов.

на DOSSIER:  ВЫПУСК ЗА ПЕРИОД 01.06.2020-07.06.2020

Опишу три нюанса, которые приводятся в заключениях комитета Верховной Рады о повышенной коррупционности законопроекта 9055.

————

Нюанс первый. «Бесплатные адвокаты».

Бесплатный сыр только в мышеловке. Это – наша история.

Представьте, вы – Роман Насиров или Борислав Розенблат. Или, например, депутат Сергей Рыбалко, которого обвинили в госизмене. Или журналист Александр Дубинский, которого тоже обвинили в госизмене. К вам в кабинет вваливаются следователи НАБУ и хотят начать обыск. Вы говорите, что у вас есть адвокат, и хотите его набрать.

Если бы обыск происходил сейчас, у вас есть определенные права. Но после принятия 9055 – их не будет. Объясняю.

Сейчас в Уголовно-процессуальном кодексе говорится, что вы можете вызвать СВОЕГО адвоката, даже если у вас не подписан с ним договор. Но это ваш хороший проверенный адвокат. Следователи обязаны подождать его 3 часа, а если он не приедет – назначать вам бесплатного адвоката из центра социальной помощи и, собственно, начинать обыск.

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи
Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи
Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

Новый законопроект 9055 лишает Насирова, Розенблата, Рыбалку или Дубинского права на такой ход. Если прямо сейчас у вас нет подписанного договора с адвокатом, то никакого «своего» адвоката и не будет. Вам ПРИНУДИТЕЛЬНО назначат бесплатного адвоката.

И еще ладно, если это просто окажется случайный человек. Исходя из украинских реалий, он скорее всего будет заодно со следователем. Где нужно, он не подскажет. А потом предложит «решить вопрос» со следователем через него. В общем, вы попали.

Все это – изменения к статье 53 Уголовно-процессуального кодекса.

Предположим, вы разумный человек, и у вас есть заранее подписанный договор с адвокатом. Но вот незадача – он улетел на Бали. И прямо в тот момент, когда адвокат летит над Турцией, к вам приходят следователи.

По нынешнему порядку, если ваш адвокат не может явиться в течение 24 часов, вы можете вызвать другого. По своему усмотрению. Законопроект 9055 лишает вас такого права. Если ваш личный адвокат приедет через 24 часа и 1 минуту, следователь поставит вам «бесплатного». А тот, скорее всего, будет работать против вас.

————

Нюанс второй. «Безстороннее правосудие».

А вот и конфликт интересов. Согласно нынешнему порядку, адвокат обязан действовать в интересах клиента.

В 9055 предлагается новый подход – действивовать в интересах «независимого и безстороннего правосудия», «насколько это возможно в интересах клиента».

Это как? Суть профессии адвоката – стоять на стороне клиента, каким бы тот ни был. Даже если это маньяк-убийца, расстрелявший Майдан.

А вот формулировка, которая выглядит правильно лишь на первый взгляд: «проявлять уважение к суду». Она даже внесена в новый текст присяги адвоката (ст. 10 законопроекта 9055).

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

В нынешнем варианте присяги обозначены такие приоритеты: верховенство права и защита клиента. В редакции 9055 появилось требование «содействовать осуществлению независимого и безстороннего правосудия, поддерживать уважение к суду».

Дорогие друзья, «безстороннее правосудие» и защита клиента – это часто прямое противоречие. Представьте себе суд над Ганнибалом Лектором, не дай Б-г. Адвокату нужно защищать чудовище, и для этого ему придется разбивать доводы прокурора, даже если это не будет способствовать «безстороннему правосудию».

Вы хотели бы к такому адвокату или к тому, что работает на приговор, который удовлетворит все стороны?

Это прямое урезание прав клиента – в пользу прокурора, следователя и судьи. А также в пользу активистов, которые жгут костер под зданием суда и приходят поприсутствовать на процессе с банкой зеленки в руках.

————

Нюанс третий. Бесправные адвокаты

Мы привыкли к положению вещей, когда адвокаты могут броситься грудью на амбразуру. Ругать власть, отводить судей, признавать процесс фальсифицированным.

Да, они делают это за деньги. Но они это делают.

После принятия законопроекта 9055 – перестанут. Воспитатели из Администрации президента раз и навсегда отобьют у них охоту выделываться.

Лишиться свидетельства адвоката окажется легко. Достаточно получить дисциплинарное взыскание, а лучше несколько. Одно-два нарушения, и адвокат лишается права обслуживать клиента. Могут также приостановить или совсем отобрать его удостоверение адвоката.

В 9055 варианты для наложения санкций прописаны целые каналы. Причины тесно увязаны с принятымы в рамках судебной реформы кодексами, в частности, с уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому когда мне в переписке говорят, что в 9055 не содержится ничего такого – я тут же вспоминаю слова адвокатов из проекта #Stop9055. Они призывают анализировать законопроект вместе с кодексами.

Общая ее суть сводится к тому, что адвоката можно привлечь к дисциплинарной ответственности за поступки, которые сегодня не считаются нарушениями. Как только прокурора или суд не устроит адвокат, слишком активно защищающий права клиента – можно применить санкции.

Для того, чтобы инициировать меру дисциплинарного взыскания, в случае принятия 9055 достаточно будет решения суда.

Для сравнения, сейчас есть только один путь – обратиться в квалификационно-дисциплинарную комиссию при местном совете адвокатов. По сути, это новые прекрасные возможности по отводу неугодных адвокатов.

Да, нельзя давить адвоката, чтобы повлиять на его деятельность по защите. Зато можно давить его за неуважение к суду, например.

Дальше дело попадает на рассмотрение дисциплинарной комиссии – и мы вспоминаем, с чего начинался этот текст. Я описывал, как Администрация президента собирается захватить вертикаль управления в адвокатуре.

See also:  Плохие новости, друзья-стартаперы. президент подписал законопроект 1210 о налоговой реформе

Фактически, новые члены дисциплинарных комиссий будут очень тесно связаны с властью. В дело вступят негласные законы украинского общества.

Станут ли члены дисциплинарной комиссии ссориться с судьей, который наложил санкции на слишком борзого адвоката? 90% вероятности, что нет.

А вот еще одно нововведение. Теперь адвокату могут запретить представлять интересы одного конкретного клиента на срок от месяца до шести.

Понимаете, да? Судье показалось, что адвокат Виктор проявил к суду неуважение – и клиент лишается защиты. А возможно, именно адвокат Виктор был единственным, кто смог бы ему помочь.

Другие даже не рискнут взяться за такое дело. Шести месяцев будет достаточно, чтобы законопатить клиента по самые не хочу.

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

О качестве правосудия в дисциплинарных палатах после принятия 9055 говорит одна мелкая правка. В статье 59 законопроекта предлагается незначительная правка в одно слово. Как и раньше, решение по наложению дисциплинарной ответственности принимает дисциплинарная комиссия региона.

Как и раньше, ее заседание легитимно, если на нем собрались более 50% ее членов. А вот и новация. Раньше решение наказать адвоката принималось большинством от ОБЩЕГО числа членов комиссии. А теперь – большинством от СОБРАВШИХСЯ.

То есть, по сути, адвоката можно привлечь к ответственности всего 25%+1 голосом.

И таких норм в законопроекте 9055 – уйма.

Когда мы говорим об этике, нельзя забывать, что мы живем в Украине. Зная, что у власти (а судебная – тоже власть) существуют такие меры воздействия, адвокаты будут куда осторожнее в высказываниях и действиях. Достаточно намекнуть на дисциплинарку, и они превратятся в свадебных адвокатов – массовку на сцене суда.

Кто в проигрыше? Правильно, клиент.

————

Это далеко не единственные причины, по которым законопроект 9055 признан коррупционным. Власть пытается зайти слишком далеко во множестве моментов.

Например, законопроект сильно сужает возможности для получения информации по адвокатскому запросу.

Зачастую способность раздобыть нужный факт – это главный козырь адвоката. От его умения зависит, сядет человек в тюрьму или нет.

Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

Сейчас адвокату можно отказать, только если информация имеет ограниченный доступ (например, совершенно секретно или банковская тайна). Но все может измениться согласно статье 25 законопроекта 9055. После ее принятия можно будет отказать адвокату, если информация касается личной жизни человека или может повредить персональным данным и интеллектуальной собственности.

Можете себе представить, насколько это широкие толкования. За ними можно спрятаться, как за щитом. Например, риэлтор откажется показать договор аренды, по которому клиент снимал квартиру.

Скажет, что это может повредить его интеллектуальной собственности.

Как итог – клиент адвоката не сможет доказать, что он снял квартиру только месяц назад, а не два месяца назад, когда в квартире было совершено убийство.

Та же статья вводит ответственность за использование информации из адвокатского запроса «не по назначению». Но что такое не по назначению? В том числе, это возможность опубликовать документы в СМИ. Часто именно это действие определяет успех дела, особенно в Украине, где суды часто подыгрывают власти.

————

Сторонники Администрации президента говорят: да, закон не идеален. Но давайте примем в первом чтении, а потом доработаем.

Вижу в этом уловку. Насчет «примем в первом чтении, а потом доработаем» – так уже бывало, и это всегда плохо заканчивалось для тех, кто развешивал уши.

АП толкает именно тот вариант текста, который нужен ей. Если допустить первое чтение – ко второму чтению текст будет размыт настолько, что ненужные нормы все равно останутся. А потом депутатам позвонят из прокуратуры или откуда-то, и голоса будут собраны.

9055 – это тот самый случай, когда лучше переработать стартовый документ, чем погрязнуть в манипуляциях Администрации президента.

Поделиться ссылкой на ФейсбукеПоделиться ссылкой в Твиттере

Національна Асоціація Адвокатів УкраЇни – Законопроект 9055 не зробить судові процеси більш швидкими і якісними – нардепи

Народні депутати від різних фракцій критикують проект закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №9055 та закликають колег не підтримувати його.

Про це в ефірі телеканалу «Рада» висловилися Юрій Мірошниченко, Леонід Ємець та Денис Силантьєв.

«В цей день адвокатури ми маємо констатувати, що є величезна небезпека перед адвокатурою і роллю адвоката в цілому. Тому я сподіваюся, що колеги цю аргументацію зважать і приймуть єдино можливе рішення.

Це питання має бути вирішено так, щоб прийняти закон про адвокатуру, який не містить жодних інструментів позбавлення адвоката можливостей захищати громадянина України», – сказав Леонід Ємець.

Насамперед серед небезпек законопроекту він назвав можливість притягнути адвоката до відповідальності за зловживанням процесуальними правами, а також порушення права особи на вільний вибір захисника.

«Адвокатам закидають, що вони користуються недоліками законодавства, але замість того щоб виправляти це недоліки законодавства, Кримінального кодексу, вирішили дати право судді керувати адвокатом і тицяти йому, як захищати чи не захищати людину. Це робота адвоката – знаходити ці лазівки і ними користуватися, а робота законодавця – міняти закони так, щоб вони працювали, закривати «дірки» в законодавстві, щоб воно не мало подвійних тлумачень», – констатував Леонід Ємець.

Юрій Мірошниченко наголосив на тому, що запропонований закон не зробить судові процеси ані більш швидкими, ані більш якісними.

«Що для нас є цінним – швидкість судового процесу чи якість? Захист прав і свободи людини чи закриття судової справи? Завдання судочинства в тому, щоб з’ясувати істину, а не пройти швидко всі стадії процесу.

Якщо ми послабимо такий потужний інститут,  яким у всьому світі є адвокатура, ми втратимо і швидкість, і якість. Якщо є благі наміри прискорити процес, це має вирішуватися не в такий спосіб», – сказав Юрій Мірошниченко.

Він наголосив на тому, що адвокати і за чинним законом поставлені у дискримінаційні умови у протистоянні з правоохоронними органами. «За прокурором – ціла система державного слідства, тисячі людей, можливості, примус. З іншого доку – один адвокат, який отримав право здобувати докази, але інструментарію не отримав.

В цих умовах звинувачувати адвоката, що він використовує передбачені законом можливості захисту клієнта, з боку нас, парламентарів, не чесно», – сказав Юрій Мірошниченко. Він заявив, що фракція Опозиційного блоку не підтримує законопроект 9055.

«Сьогодні прийшов час захисти адвокатів, бо завтра не буде кому нас захистити від свавілля несумлінних представників правової системи», – сказав нардеп.

Народний депутат Денис Силантьєв наголосив на тому, що законопроект розроблений не професійно і не був погоджений з адвокатською спільнотою.

«Ми бачимо результати, коли до ініціативи залучається лише окреме коло людей, які не вивчили  проблему досконало.

Тому ми постійно спішимо, бо немає часу зробити щось добре, а потім маємо час, щоб це переробляти», – сказав депутат Радикальної партії.

Повне відео програми “PROПарламент” на телеканалі “Рада” від 19 грудня можна переглянути тут

Президентський Законопроект 9055 унеможливлює роботу адвокатів з правозахисниками, – Українська Гельсінська Спілка | Українські Новини

Однак у разі прийняття цього законопроекту всі адвокати, які співпрацюють з правозахисними організаціями, будуть позбавлені можливості здійснювати адвокатську діяльність в рамках співпраці з цими організаціями.

Сотні справ, які сьогодні подані адвокатами цих організацій в Європейський суд з прав людини, і тисячі судових справ в національних інстанціях залишаться лише нагадуванням про минулу діяльність, нові заяви в Європейський суд і національні інстанції подавати від правозахисних організацій буде просто нікому.

У своєму висновку, в якому здійснено аналіз законопроекту 9055, Спеціальний доповідач з питань незалежності суддів і адвокатів Верховного комісара ООН з прав людини Дієго Гарсіа-Саян зазначив, що обмеження, яке закріплює стаття 28 законопроекту 9055, може негативно вплинути на юристів, які будуть змушені вибирати між повною зайнятістю і здійсненням адвокатської діяльності, що, звичайно, негативно позначиться на доступі до правосуддя в країні, зокрема, для людей з обмеженими економічними можливостями. У доповіді наводиться ще цілий ряд виписаних ризиків і загроз для незалежної адвокатської діяльності, такі, як порядок притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, необгрунтовані види дисциплінарних стягнень, які впливають на незалежність адвокатської діяльності і, отже, належний захист у судовому порядку.

Окремо слід відзначити абсолютно непрозорий процес роботи над цим законопроектом, і це також зазначено в доповіді пана Дієго Гарсіа-Sayana, який пише, що консультації з представниками юридичної професії мали дуже обмежений характер, а остаточний проект був оприлюднений офісом Президента без можливості надати коментарі щодо його змісту.

Непрозорість, кулуарність процесу підготовки і внесення тексту законопроекту, відсутність якісної професійної експертизи, наприклад, з боку Венеціанської комісії, квапливість з намаганням якомога швидше провести цей законопроект через сесійний зал парламенту підтверджують неякісний процес підготовки і такої ж неякісний текст самого законопроекту, який у такому вигляді несе реальну загрозу для захисту прав людини в правозахисному середовищі і може бути розцінений як спосіб настання і тиску на середовище.

See also:  Останні зміни в трудове законодавство, які вступили в дію - protocol

Платформа “Правозахисний порядок денний” звернулася до депутатів Верховної Ради України із закликом не допустити розгляду і прийняття законопроекту 9055, про що зазначає в своїй доповіді Спеціальний доповідач з питань незалежності суддів і адвокатів Верховного комісара ООН з прав людини Дієго Гарсіа-Саян.

Текст законопроекту 9055 повинен бути перероблений, обговорено публічно і змінений з урахуванням висловлених зауважень від представників адвокатської спільноти, правозахисних організацій, міжнародних експертів.

“Правозахисний порядок денний” вимагає прозорості, чесності та якості, які сьогодні в законопроекті 9055 відсутні.

Платформа “Правозахисна порядок денний” – неформальна коаліція правозахисних організацій, що займаються вирішенням системних проблем законодавства і практики для захисту фундаментальних прав людини.

Учасниками Платформи виступають Українська Гельсінська спілка з прав людини, Харківська правозахисна група, Центр громадянських свобод, Amnesty International в Україні, Центр інформації про права людини, Центр досліджень правоохоронної діяльності, Проект “Без кордонів”, Євромайдан SOS та інші. Координацію роботи платформи здійснює Центр громадянських свобод.

Подсудимых пересадят за стекло

Законопроект о запрете клеток в судах поправят ко второму чтению в соответствии с замечаниями правительства. Об этом заявил “Ъ” автор законопроекта сенатор Андрей Клишас.

В отзыве кабмина говорится, что полностью отказываться от оградительных конструкций нельзя — возникнут проблемы с обеспечением безопасности публики.

Правительство предлагает регламентировать порядок помещения туда подсудимых, наделив судью полномочиями решать, кого изолировать, а кого нет. При этом клеток в российских судах все равно не останется — их заменят стеклянные кабины.

Проект поправок к ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ внесен в Госдуму группой сенаторов во главе с председателем комитета по конституционному законодательству Совета федерации Андреем Клишасом в ноябре 2018 года.

Документ запрещает «помещать подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний, а также использовать иные конструкции, препятствующие общению указанных лиц с адвокатом (защитником)».

Изменения подготовлены в связи с постановлением ЕСПЧ по делу российских граждан Свинаренко и Сляднева, которые пожаловались на необоснованное заключение их в клетку во время заседания.

В постановлении говорится, что нахождение подсудимого в клетке нарушает Конвенцию о защите прав человека, если нет оснований для опасения за безопасность находящихся в зале судебного заседания. В феврале 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минюсту, МВД и Минфину проработать вопрос о запрете клеток в залах суда. В данный момент законопроект ожидает рассмотрения в первом чтении в Госдуме.

Правительство РФ подготовило официальный отзыв, в котором сказано, что оно в целом поддерживает инициативу.

Вместе с тем, говорится в документе, отказаться полностью от защитных кабин «затруднительно», так как могут возникнуть проблемы с обеспечением безопасности в залах суда.

В отзыве приводятся расчеты МВД: для реализации законопроекта потребуется 30,5 тыс. новых сотрудников, содержание которых обойдется в 21,5 млрд руб. в год.

Поэтому правительство предлагает не полностью ликвидировать оградительные конструкции в судах, а запретить «необоснованное помещение подозреваемых, обвиняемых или подсудимых в защитные кабины в залах судебных заседаний».

Согласно замечаниям, только судья сможет решать, изолировать подсудимого от участников процесса или нет. Кроме того, в отзыве указано, что адвокатам должно быть обеспечено беспрепятственное конфиденциальное общение с подсудимыми в самих кабинах.

Андрей Клишас сообщил “Ъ”, что предложенная редакция — «совместная работа Совфеда и правительства».

Авторы законопроекта поддерживают замечания, так как они «полностью укладываются в концепцию» проекта: полная ликвидация клеток с железными прутьями в судах и запрет на «необоснованное помещение лица в защитные кабины».

Господин Клишас заявил, что законопроект «после второго чтения (будет.— “Ъ”) иметь тот вид, о котором с правительством договорились» в Совете федерации. Он подчеркнул, что «клеток не будет нигде»:

«Останутся только стеклянные кабины, которые соответствуют стандартам, признанным ЕСПЧ».

Первый заместитель председателя комитета по госстроительству и законодательству Госдумы Вячеслав Лысаков назвал замечания правительства разумными.

По его мнению, нельзя убирать помещения «вольно, массово, не учитывая возможные индивидуальные особенности каких-то судебных процессов и каких-то конкретных персонажей».

Господин Лысаков отметил, что вероятность принятия законопроекта в первом чтении до конца сессии достаточно высока.

В свою очередь, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Андрей Бабушкин не считает замену клеток стеклянными кабинами оптимальным выходом. «В аквариумах люди задыхаются из-за отсутствия вентиляции,— заявил он “Ъ”.

— Клетки — это более щадящий и менее опасный для человека способ изоляции». В Госдуме “Ъ” заверили, что в случае принятия закона защитные кабины будут изготовляться в соответствии с техническим заданием.

«Никто не посадит человека в капсулу, в которой нет воздуха»,— пообещал депутат Лысаков.

Валентина Путреша

Сенаторы Клишас и Русских вместе с Бюро адвокатов «Де-юре» предлагают радикально упростить доступ к видео-правосудию – новости Право.ру

Telegram-канал Право.ruУзнавай первым о главном! 26 марта 2020 г. Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас и зампред Комитета по экономической политике Алексей Русских направили в Правительство и Верховный Суд РФ поправки в законы, призванные радикально упростить доступ граждан к видео-правосудию.

Теоретически и сегодня законы позволяют сторонам участвовать в процессе по видеосвязи. Только осуществить это можно исключительно из помещения другого суда. В условиях пандемии коронавируса, считает Русских, такой подход не выдерживает критики. «Идея поправок – разрешить гражданам участвовать в процессе онлайн оттуда, где они находятся в данный момент – в офисе, сидя дома на карантине и так далее. По данным прошлогоднего исследования аудиторов Deloitte, 88% выходящих в интернет делают это со смартфона. Так давайте позволим людям использовать мобильные гаджеты для решения своих судебных проблем. Мы же понимаем, что нынешняя пандемия не первая, но, увы, и не последняя», – отмечает Русских.

Пока же, по его словам, целый ряд заседаний в судах проходит без участия сторон, а многие заседания и вовсе переносятся. И это при том, что «для сохранения государственности и правопорядка деятельность судов по отправлению правосудия должна быть непрерывной, даже в условиях действия всевозможных ограничительных мер».

Законопроект предлагает разрешить участникам гражданского, арбитражного и административного судопроизводств участвовать в судебных заседаниях удаленно, с использованием личных средств видеоконференц-связи.

«Ко всему прочему это позволит экономить довольно существенные суммы денег, которые сегодня тратят компании и госорганы на командировочные расходы, когда суды проходят в других городах и регионах», – убежден член Совета Федерации. 

Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов обращает внимание еще на один аспект предложенных поправок: «Видео-суды – это очень важный элемент безбарьерного пространства для людей с ограниченными возможностями, – говорит адвокат.

– Представьте, сколько всего должен преодолеть инвалид-колясочник, чтобы добраться до суда даже в Москве, а в регионах его проблемы увеличиваются в разы. И это при том, что у нас гарантирован равный доступ к правосудию.

Предложенные поправки в АПК, ГПК и КАС на практике реализуют это право для тысяч людей».

  • С текстом законопроекта и предлагаемыми изменениями можно ознакомиться по ссылкам:
  • Законопроект о совершенствовании доступа к правосудию в электронной форме
  • Статья 155.1 ГПК РФ в редакции законопроекта

Статья 153.1. АПК РФ в редакции законопроекта

Статья 142 КАС РФ в редакции законопроекта

Telegram-канал Право.ruУзнавай первым о главном!

© ООО «Правовые новости». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60

18+

Анатолий Аксаков: «новый законопроект и поправки не запрещают криптовалюты в России»

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что последняя версия законопроекта по ЦФА и поправки в кодексы не запретят использование криптовалют в России.

Анатолий Аксаков опроверг информацию о том, что отправленные недавно в Министерство экономического развития законопроект и поправки в кодексы, касающиеся оборота и выпуска цифровых активов, запретят использование криптовалют в России. Об этом Аксаков рассказал в очередном выпуске Youtube канала «Прекрасная Россия бу-бу-бу».

На прошлой неделе Комитет Госдумы по финансовым рынкам разослал законопроект и поправки в кодексы, предполагающие введение штрафов до 2 млн рублей или лишение свободы сроком до 7 лет за выпуск и оборот публичных криптоактивов. Тогда Анатолий Аксаков отметил, что эти поправки еще не согласованы.

Теперь Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку пояснил, что подлежащие согласованию законопроекты и поправки подразумевают ответственность только за организацию оборота цифровых активов, но не за их покупку. Аксаков также отметил, что, если пользователи не задекларируют криптоактивы, они только потеряют право на судебную защиту. Аксаков сказал:

See also:  Роботодавцю варто пам’ятати, що порушення трудового законодавства тягне за собою накладання чи малих фінансових санкцій

«То, что сейчас направлено на согласование, не предусматривает ответственность за покупку криптовалют. Ответственность предусматривается за организацию оборота криптовалют.

Соответственно, если вы приобрели криптовалюту, вы должны ее задекларировать, и это вам дает судебную защиту… В принципе, даже если вы не задекларируете ее, ничего не изменится, только вы не будете иметь судебную защиту».

Анатолий Аксаков пояснил, что согласно законопроекту владельцы криптоактивов смогут их задекларировать – в этом случае цифровые активы получат статус имущества, а их владельцы смогут получить судебную защиту в случае возникновения спорных ситуаций, а также передавать криптоактивы по наследству. Обмен криптовалют можно осуществлять через иностранные сервисы, зарегистрированные в юрисдикициях, где такие операции разрешены.

Подводные камни регулирования

Как пишет РБК со ссылкой на старшего юриста налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Дмитрия Кириллова, больше всего вопросов вызывает пункт 2 статьи 2 рассматриваемого законопроекта.

В этом пункте указано, что физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели не могут осуществлять никакие операции с криптоактивами, помимо оговоренных случаев, которые включают наследование, банкротство и исполнительные процедуры.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, владеть, получать и передавать криптоактивы можно только в том случае, если они были задекларированы.

Кириллов отметил, что «правоохранительные органы в случае продажи криптовалюты за фиат или другой цифровой финансовый актив с легкостью прочитают закон против участника такой транзакции».

Вопросы вызывает и продажа криптоактива на зарубежных площадках, так как место такой сделки определить сложно, если владелец криптовалюты находится в России.

Российская ассоциация криптоэкономики и блокчейна (РАКИБ) также прокомментировала предложенный пакет документов о регулировании криптовалют.

Ассоциация утверждает, что поправки подразумевают лишь один законный вариант взаимодействия с криптоактивами для пользователей – владение.

Что касается использования криптовалют, то, по мнению РАКИБ, формулировки «достаточно размытые», что открывает путь для их более широкого толкования и возможного привлечения к ответственности владельцев криптовалют.

В связи с этим Ассоциация полагает, что необходимо определить, каким образом и когда криптовалюта может использоваться в сделках между участниками рынка, и как можно легально использовать централизованные и другие информационные системы для выпуска цифровых активов. Кроме того, РАКИБ предлагает уточнить, как могут совершаться сделки по обмену любых цифровых активов физическими и юридическими лицами в иностранных юрисдикциях, а также варианты по обмену криптоактивов на фиатные валюты.

«Регулирование этих вопросов необходимо для создания легального рынка и обеспечения защиты прав по сделкам.

Представляется недопустимым введение жесткого регулирования и карательных мер в отношении субъектов деятельности с учетом существующего рынка и его трансграничного характера.

Наиболее целесообразным на данном этапе было бы использование законодателем механизма точечного регулирования, защищающего отдельные наиболее важные интересы всех участников деятельности, включая интересы и бизнеса, и государства», – отмечают в РАКИБ.

На прошедшем вчера заседании Правления РАКИБ эксперты Ассоциации отметили глубокие негативные последствия для страны в случае принятия предложенных поправок в текущей редакции. По мнению членов Ассоциации, принятие этих изменений сулит отказ «от $1.5 млрд ежедневного оборота цифровых русскоязычных проектов» и исключение возможности получения налоговых поступлений с этих сумм.

Как сообщает РБК, РАКИБ направила в Правительство РФ и Госдуму свои предложения по внесению изменений в законопроекты, которые бы способствовали регулированию, позволяющему активно развивать бизнес, платить налоги и создавать рабочие места.

Подписывайтесь на новости и их анализ в нашем Telegram канале!

Госдума заморозила законопроект по сбору биометрии в банках

9234

14.01.2020, Вт, 09:43, Мск , Эльяс Касми

Принятие законопроекта об обязательном сборе биометрических данных в банках и передаче их в единую биометрическую систему было отложено на неопределенный срок. Документ был принят Госдумой в первом чтении в июле 2019 г., и на этом его продвижение было приостановлено.

Госдума приостановила принятие законопроекта по сбору биометрических данных россиян-клиентов банков. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

По его словам, в 2020 г. власти не будут принимать кардинальных решений по вопросу использования биометрии. Он также подчеркнул, что Банк России настаивал на скорейшем принятии данного законопроекта.

В то же время, по данным «Ведомостей», Аксаков сообщил, что депутаты рассчитывают принять законопроект о биометрии в феврале 2020 г. Он также отметил, что при подготовке документа ко второму чтению он вызвал ряд вопросов у силовых структур и у бизнеса, в частности, у банков, которых обязывают использовать биометрию для оказания услуг и нести расходы на закупку оборудования.

Клиенты банков не спешат сдавать свои биометрические данные

«Мы приостановили принятие законопроекта в связи с тем, что аккуратно стараемся относиться к принятию цифровых законов.

Известно, что и финансирование цифрового направления в национальных проектах идет медленнее, чем в других направлениях, и многие законопроекты медленнее принимаются.

Это связанно с тем, что тема непростая, прежде всего связана с защитой прав граждан, защитой персональных данных, и с защитой бизнеса тоже», – сказал Аксаков.

Суть законопроекта

Документ, принятие которого было отложено на неопределенный срок, представляет собой поправки к закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Его авторами являются группа депутатов и членов Совета Федерации, и в их число входит сам Анатолий Аксаков.

Законопроект был принят Госдумой в первом чтении 16 июля 2019 г., и на момент публикации материала его рассмотрение остановилось на этом этапе.

Предложенные поправки к закону предусматривают сбор биометрии непосредственно при открытии счетов и вкладов в банках и их филиалах. Также в законопроекте говорится о необходимости конкретизации внутренних подразделений банка, в которых банки будут обязаны обеспечить сбор биометрии.

В дополнение к этому законопроект предоставляет банкам право пользования информацией о биометрических данных клиентов, полученных из единой биометрической системы (ЕБС) для проведения любых банковских операций и сделок с клиентами-физлицами.

Единая биометрическая система

Создание ЕБС, с которой, согласно законопроекту, должны работать все российские банки, началось в 2016 г.

Система нужна для удаленной идентификации клиентов банков – к примеру, после регистрации на портале госуслуг и сдачи биометрических данных (изображение лица и образца голоса) в отделении банка, россиянин получит возможность удаленно получать банковские услуги. В частности, он сможет открывать счета, получать кредиты и делать переводы.

Тестирование системы, как сообщал CNews, началось в декабре 2017 г., и затраты на ее создание оценивались на тот момент в 247,6 млн руб., не считая расходов самих банков на оборудование.

По всей России система начала работать с 30 июня 2018 г., поскольку для этого необходимо было внести поправки в закон о противодействии отмыванию доходов, касающиеся идентификации клиентов в банках.

Оператором ЕБС был назначен «Ростелеком».

Для идентификации пользователей изначально использовалось два биометрических показателя: изображение лица и образцы голоса. В будущем не исключалось подключение других биометрий, в частности, радужной оболочки глаз и рисунков вен.

В мае 2019 г. Минкомсвязи предложило дополнительно вносить систему информацию о номере телефона и электронной почте россиян. В сентябре 2019 г.

власти присвоили номерам мобильников и электронным адресам статус официальных идентификаторов россиян.

Актуальность сбора биометрии и утечки данных

По словам Анатолия Аксакова, в России по состоянию на январь 2020 г. сбор биометрии нельзя назвать массовым. Среди россиян-клиентов банков данная услуга не очень востребована, что подтверждает и статистика сбора таких данных. По информации Центробанка, на 1 декабря 2019 г. сбор биометрических данных осуществлялся менее чем в 40% отделений кредитных организаций.

По статистике «Ростелекома», на начало января 2020 г. в ЕБС было зарегистрировано около 110 тыс. человек.

Аксаков подчеркнул, что обязательный сбор биометрии может оказаться дорогостоящим для банков. По его мнению, банки с базовой лицензией стоит освободить от этой обязанности, как и системообразующие банки, «если это не приведет к благу для граждан, которые будут пользоваться данной услугой».

Отметим, что банки не всегда могут обеспечить надежную защиту от утечки биометрических данных. Так, в конце октября 2019 г.

в интернете был обнаружен архив, содержащий, помимо прочей персональной информации, еще записи разговоров клиентов Сбербанка с техподдержкой банка, а это, фактически, образцы их голоса.

Сбербанк отрицал факт утечки, но подлинность части содержащейся в архиве информации была подтверждена сотрудниками РБК.

  • Короткая ссылка
  • Распечатать

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*